唐声诗（全二册）(中华现代学术名著7)

“唐声诗”名称，从未有人提及，所具理论与格调，亦从未有人草创，文学史内对此大都三言两句而已。此番草创，原分理论、格调及总集三稿。今删去总集而存二稿，订为上下编。全书有一共同目标，乃探明唐人歌诗之真象如何，及与歌诗同时或其前后为接近之真实环境如何。其意义首在对于文学史或文艺史能起下列两种贯通作用——
（一）汉、魏、六朝之乐府歌辞曾如何联结乐、歌、舞、戏？其续体——唐诗，曾如何继承，以联结乐、歌、舞、戏？
（二）宋词、元曲曾如何联结乐、歌、舞、戏？其先声——唐诗，曾如何创始，以联结乐、歌、舞、戏？
倘于此一中间阶段——唐诗——寄声寄艺之实况不明，对前者六朝，后者宋、元之声伎体用所在，势必有隔阂或误解。质言之：一般文艺家自来即陷在此项隔阂与误解中，特大都茫然不自察耳。一切治学原则，若不能笼括对象之整体，以贯通脉胳，纵使分段攻坚，逐部深入，仍不免昧惑源流，潜孳蔽障；从任何通史之要求言，类此乖违尤所不许。下编弁言内曾略见实例。质言之：欲求通于我国古典文艺内之歌辞专体者，于唐代声诗之学，终不容不治也。
上述贯通与联结所在，初不止乐、歌、舞、戏、伎艺方面而已，他若歌辞之思想内容及其文学风格等，亦皆有同等或超过之贯通与联结者在，文学史或文艺史并当研求。此稿二编所治，仅限于体用一面而已，仍远非“声诗学”之全部，自不待言。特体用之求解，必其基本资料与基本认识之所丛集，若先奠基层，更谋进展，则精神实质庶可无往而不准耳。
二编构成之程序大致如下：始据唐诗及唐代民间齐言中确曾歌唱、或有歌唱之可能者约二千首，提出其中所用之曲调百余名。同时联系有关之记载千余条，排比沟通，在理解上获得许多小结，乃酝酿为“理论”之初稿。据此初步“理论”，重审各曲，一再增删，着录一百五十余调、一百九十余体，是为谱式之稿，曰“格调”。据此“格调”，还审歌辞，合并多方待订之资料，一再增删，著定约千五百首，是为第三种内部自用之资料，曰“声诗集”。进一步更从三稿之间，抉剔矛盾，相互改正，反复修订，终得理论与实际之基本统一而彼此制约、不可或缺之二稿，曰“上、下编”，用以问世。
    不仅此也：唐代歌辞与历代歌辞同。皆大别为齐言、杂言二体，同时并举，无所后先，各倚其声，不相主从，特彼此关系极为密切耳。凡此在朝、野声辞皆然，初不限于文人之业。故凡订齐言诗调者，必同时兼验杂言调之实况如何；若订杂言调，亦当考诗调之成规何在。今所以表声诗者，具于此上下二编矣。顾所以治唐五代之杂言调者将如何？曰：别有《唐杂言》及《隋唐五代杂言格调》二稿，与诗之上下编对等存在。“诗上下编”立说虽晚，其有裨于杂言二稿核实之处殊夥，非去今二百五十年前《词律》、《词谱》等书所及计，已各从所宜，分系于调，斑斑在册，——此又齐杂言学并举，相互为用，不可或缺者也。
诸稿既备，学者倘翱翔于南北朝乐府与唐曲、宋词、元曲之间，有欲穷源尽委、折中析疑者，将譬若六辔之在手，可以纵作侦骑，恣其诇察，于声、于辞，皆能有获，甚至沈翳顿销，症结全豁，都出宿虑以外，当又非偏守声诗一体者所能赅。故诸稿之营，必须“严”与“博”兼至。此较高之标准，初步不逮，终步必至。凡立一说，订一格，例一辞，务不厌寻根索蒂，左宜右有，既着启承之由，复安名实之分，踌躇满志，然后有定。如此义理浃洽，征信无亏，固非任何片面所能专辄，更非任何点线所得一诣孤行者矣。自声诗失学，千载于兹，董理唐歌辞者，失在不得大体；阐发乐府者，又憾在未明远用。使声诗既彰，而齐杂言双方诸稿果当，则上发诸义，岂空论欤！实例略见下编弁言五。他如萧梁《上云乐》固远启元剧之“神仙道化”，实先容于唐孟郊之《列仙文》等篇；斯亦推乐府之用远，而亦赖声诗居于其间之例。

或曰：理论部分于声诗本体之外，推衍源流太远，参考邻艺太泛，将为病！毋乃多稿交流所致之不良倾向。曰：上文已揭“真实环境”之说矣，不可忽。凡百治学，必先鸟瞰其时代，而灼知其环境。宋唱词、元唱曲之环境如何，人皆习知，然后无惑乎宋词元曲之盛。声诗学，史学也，疏浚源流，势居重点。声诗，新树之体也，其布根远近，取候寒燠，均赖征实，则体察时代与环境，正其当务之急，岂厌求详？虽上下四方，穷其变幻，易流于剽荡，要坚信声诗，固向居唐代歌辞正宗之地位，则如此亦何憾！千年岑寂，于兹已破，其延虽远，曾何泛乎？从知此步若不伸，斯为病；伸，非病。下编《格调》于辞、乐、歌、舞之沿流，已限于北宋，不泛。每调之“杂考”中，遇后世或邻国有标新立异处，始兼及之。至上编内有数章，详后世杂歌、杂吟关系，极为重要，正恐其尚有不足耳。

（摘自《唐声诗总说》第2-4页） 

本书是作者长期研究唐代文艺的成果，主要从音乐和舞蹈的制作与演奏方面，对唐代五、六、七言近体诗及其少数变体进行了研究，并涉及变文和后代南曲“滚唱”、弹词“开篇”等多种吟唱近体诗的曲艺。上编“理论”，广泛评论了古今中外多种有关声诗见解的得失，从文学、艺术史的角度提出多方面的问题，下编“格调”，备陈唐、五代入乐入舞并有调名和齐言诗共150余个诗调，分别就辞、乐、歌、舞和杂考等方面加以详细考订。本书涉及的领域及取得的成果，具有开创性的意义和较高的学术价值。

任中敏（1897—1991），中国著名词曲学家，戏曲理论家、敦煌学家。原名讷，曾用笔名二北、半塘。江苏省扬州市人。他毕生从事教育和学术研究，著述500多万言。其学术成就主要在词曲和唐代音乐文艺的研究方面，理清了汉乐府、敦煌歌辞、声诗、词、散曲的音乐线索，并横向梳理了唐代与音乐有关的各门类艺术，创建了相关理论。1991年，获国务院颁发的“为发展高等教育事业做出突出贡献奖”。主要撰著有《敦煌曲初探》、《敦煌歌曲校录》、《唐戏弄》、《教坊记笺订》、《优语集》、《唐声诗》、《敦煌歌辞总编》、《隋唐五代燕乐杂言歌辞集》等，这些论著对唐代戏剧、音乐作了有益的研究。

上册目录

唐声诗上下编简介

唐声诗总说

上编  理论

弁言

章  范围与定义

第二章  构成条件

第三章  形式

第四章  歌唱

第五章  舞蹈

第六章  与大曲关系

第七章  与长短句辞关系

第八章  杂歌与声诗

第九章  杂吟与声诗

第十章  待订资料

第十一章  纪事

第十二章 平议

附存

下册目录

下编  格调

弁言

凡例

  五言四句四十九调

第二  五言六句七调

第三  五言八句二十三调

第四  五言十二句一调

第五  五言十六句二调

第六  五言二十句一调

第七  六言三句一调

第八  六言四句五调

第九  六言六句一调

第十  六言八句三调

第十一  六言十句一调

第十二  七言二句一调

第十三  七言四句四十九调

第十四  七言六句一调

第十五  七言八句九调

第十六  七言十句一调

第十七  七言十二句一调

声诗格调图谱

跋

任半塘先生学术年表

垦荒拓宇  学垂典范――《唐声诗》的理论建构和历史意义

本书是作者长期研究唐代文艺的成果，主要从音乐和舞蹈的制作与演奏方面，对唐代五、六、七言近体诗及其少数变体进行了研究，并涉及变文和后代南曲“滚唱”、弹词“开篇”等多种吟唱近体诗的曲艺。上编“理论”，广泛评论了古今中外多种有关声诗见解的得失，从文学、艺术史的角度提出多方面的问题，下编“格调”，备陈唐、五代入乐入舞并有调名和齐言诗共150余个诗调，分别就辞、乐、歌、舞和杂考等方面加以详细考订。本书涉及的领域及取得的成果，具有开创性的意义和较高的学术价值。

任中敏（1897—1991），中国著名词曲学家，戏曲理论家、敦煌学家。原名讷，曾用笔名二北、半塘。江苏省扬州市人。他毕生从事教育和学术研究，著述500多万言。其学术成就主要在词曲和唐代音乐文艺的研究方面，理清了汉乐府、敦煌歌辞、声诗、词、散曲的音乐线索，并横向梳理了唐代与音乐有关的各门类艺术，创建了相关理论。1991年，获国务院颁发的“为发展高等教育事业做出突出贡献奖”。主要撰著有《敦煌曲初探》、《敦煌歌曲校录》、《唐戏弄》、《教坊记笺订》、《优语集》、《唐声诗》、《敦煌歌辞总编》、《隋唐五代燕乐杂言歌辞集》等，这些论著对唐代戏剧、音乐作了有益的研究。

“唐声诗”名称，从未有人提及，所具理论与格调，亦从未有人草创，文学史内对此大都三言两句而已。此番草创，原分理论、格调及总集三稿。今删去总集而存二稿，订为上下编。全书有一共同目标，乃探明唐人歌诗之真象如何，及与歌诗同时或其前后为接近之真实环境如何。其意义首在对于文学史或文艺史能起下列两种贯通作用——
（一）汉、魏、六朝之乐府歌辞曾如何联结乐、歌、舞、戏？其续体——唐诗，曾如何继承，以联结乐、歌、舞、戏？
（二）宋词、元曲曾如何联结乐、歌、舞、戏？其先声——唐诗，曾如何创始，以联结乐、歌、舞、戏？
倘于此一中间阶段——唐诗——寄声寄艺之实况不明，对前者六朝，后者宋、元之声伎体用所在，势必有隔阂或误解。质言之：一般文艺家自来即陷在此项隔阂与误解中，特大都茫然不自察耳。一切治学原则，若不能笼括对象之整体，以贯通脉胳，纵使分段攻坚，逐部深入，仍不免昧惑源流，潜孳蔽障；从任何通史之要求言，类此乖违尤所不许。下编弁言内曾略见实例。质言之：欲求通于我国古典文艺内之歌辞专体者，于唐代声诗之学，终不容不治也。
上述贯通与联结所在，初不止乐、歌、舞、戏、伎艺方面而已，他若歌辞之思想内容及其文学风格等，亦皆有同等或超过之贯通与联结者在，文学史或文艺史并当研求。此稿二编所治，仅限于体用一面而已，仍远非“声诗学”之全部，自不待言。特体用之求解，必其基本资料与基本认识之所丛集，若先奠基层，更谋进展，则精神实质庶可无往而不准耳。
二编构成之程序大致如下：始据唐诗及唐代民间齐言中确曾歌唱、或有歌唱之可能者约二千首，提出其中所用之曲调百余名。同时联系有关之记载千余条，排比沟通，在理解上获得许多小结，乃酝酿为“理论”之初稿。据此初步“理论”，重审各曲，一再增删，着录一百五十余调、一百九十余体，是为谱式之稿，曰“格调”。据此“格调”，还审歌辞，合并多方待订之资料，一再增删，著定约千五百首，是为第三种内部自用之资料，曰“声诗集”。进一步更从三稿之间，抉剔矛盾，相互改正，反复修订，终得理论与实际之基本统一而彼此制约、不可或缺之二稿，曰“上、下编”，用以问世。
    不仅此也：唐代歌辞与历代歌辞同。皆大别为齐言、杂言二体，同时并举，无所后先，各倚其声，不相主从，特彼此关系极为密切耳。凡此在朝、野声辞皆然，初不限于文人之业。故凡订齐言诗调者，必同时兼验杂言调之实况如何；若订杂言调，亦当考诗调之成规何在。今所以表声诗者，具于此上下二编矣。顾所以治唐五代之杂言调者将如何？曰：别有《唐杂言》及《隋唐五代杂言格调》二稿，与诗之上下编对等存在。“诗上下编”立说虽晚，其有裨于杂言二稿核实之处殊夥，非去今二百五十年前《词律》、《词谱》等书所及计，已各从所宜，分系于调，斑斑在册，——此又齐杂言学并举，相互为用，不可或缺者也。
诸稿既备，学者倘翱翔于南北朝乐府与唐曲、宋词、元曲之间，有欲穷源尽委、折中析疑者，将譬若六辔之在手，可以纵作侦骑，恣其诇察，于声、于辞，皆能有获，甚至沈翳顿销，症结全豁，都出宿虑以外，当又非偏守声诗一体者所能赅。故诸稿之营，必须“严”与“博”兼至。此较高之标准，初步不逮，终步必至。凡立一说，订一格，例一辞，务不厌寻根索蒂，左宜右有，既着启承之由，复安名实之分，踌躇满志，然后有定。如此义理浃洽，征信无亏，固非任何片面所能专辄，更非任何点线所得一诣孤行者矣。自声诗失学，千载于兹，董理唐歌辞者，失在不得大体；阐发乐府者，又憾在未明远用。使声诗既彰，而齐杂言双方诸稿果当，则上发诸义，岂空论欤！实例略见下编弁言五。他如萧梁《上云乐》固远启元剧之“神仙道化”，实先容于唐孟郊之《列仙文》等篇；斯亦推乐府之用远，而亦赖声诗居于其间之例。

或曰：理论部分于声诗本体之外，推衍源流太远，参考邻艺太泛，将为病！毋乃多稿交流所致之不良倾向。曰：上文已揭“真实环境”之说矣，不可忽。凡百治学，必先鸟瞰其时代，而灼知其环境。宋唱词、元唱曲之环境如何，人皆习知，然后无惑乎宋词元曲之盛。声诗学，史学也，疏浚源流，势居重点。声诗，新树之体也，其布根远近，取候寒燠，均赖征实，则体察时代与环境，正其当务之急，岂厌求详？虽上下四方，穷其变幻，易流于剽荡，要坚信声诗，固向居唐代歌辞正宗之地位，则如此亦何憾！千年岑寂，于兹已破，其延虽远，曾何泛乎？从知此步若不伸，斯为病；伸，非病。下编《格调》于辞、乐、歌、舞之沿流，已限于北宋，不泛。每调之“杂考”中，遇后世或邻国有标新立异处，始兼及之。至上编内有数章，详后世杂歌、杂吟关系，极为重要，正恐其尚有不足耳。

（摘自《唐声诗总说》第2-4页）