柏拉图主义的助产士

前 言
[v］本书的目的，既不是试图取代也不是意在贬低近几十年来向《泰阿泰德》（Theaetetus）投射出的璀璨的哲理之光，而是提供一面在解读这篇对话时用得上的历史性的矫正镜。不过我认为，唯经这块透镜，光线才能聚焦于这篇对话中极具哲学意味之处，先前所言的全部光路都未能引导光亮在这里汇聚闪耀，而此处所包含的乃是柏拉图创作此对话的真正原因。
我由粗及细地表述了一种策略，它旨在清理《泰阿泰德》解释上的主要谜团。如若我追求的结果可为人所接受，那么此策略必将释放出新的历史洞察力，进而回归到这篇对话的哲学价值，从而使我们免于被解释上的大量争议牵引而误入歧途。本书力图改进《泰阿泰德》研究方法的诉求，尤其受到两位牛津学者 Richard Robinson和 G. E. L. Owen在 20世纪 50年代所做工作的鼓舞。这两位学者的作品，特别是在英语学界的柏拉图研究中占有举足轻重的地位已逾三十载。他们的研究方法是将《泰阿泰德》仅视为柏拉图的一篇批判性的或非学说式的（non-doctrinal）对话，这种做法即便没有彻底抛弃，也在一定程度上忽视了柏拉图中期的形而上学。
尽管许多诸如此类的——大部分乃是分析的——方法在对话解释上毋庸置疑地取得了极佳的哲学收效，但我仍坚持认为它们所传达出的尚不及真实情况的一半。在言说者苏格拉底所实施的批判辩证法（critical dialectic）之下，潜藏着柏拉图的立言大计（doctrinal agenda），只要我们摒弃认为作者和言说者实际上可以互换这一司空见惯的看法，这种观点便很容易理解。我认为，一旦将作者和言说者截然分开，如下要旨就会显现：苏格拉底，即柏拉图早期对话中所描绘的准史实的（semi-historical）苏格拉底，尽管还不是一个柏拉图主义者，却已成为柏拉图主义的助产士（the midwife of Platonism）。柏拉图很看重自己毕生作品的连续性，他不断评估从苏格拉底那里所继承的遗产的意义，揭示它如何铺设了通向自己当下的形而上学之路，并利用它指明之后的课题。
［vi］我的解释方法是否奏效，将取决于每一位读者对本书结论寸积铢累的评价，而非书中的刍荛之见。我斗胆提醒大家注意章三节 3 - 7，我相信，此处的文字会构成一个针对这种解读极好的例证。这部分的中心乃是离题漫谈（Digression）及其直接后果。将这些意味深长的补述同对话的论述主线进行关联，总会产生令解释者们头痛不已的问题，其中一些解释者更乐意直接跳过这个问题，对其保持沉默。我相信，笔者针对这部分对话提出的拆解分层的解释方法，在揭示对话的整体性和联系性上远胜于与之相对的方法。但是，我必须耐心等待我的读者们对于此问题及诸如此类的其他问题发策决科。
原则上，我希望能引起对柏拉图有着先入之兴趣的各种读者的注意。如果说我的提议大体可行，那么我所提供的便绝不仅仅是对一部哲学著作的全新阐释，而是从中复原出可用作柏拉图对其早期作品中苏格拉底形象之评述的那部分内容。
笔者旨在使自己的解释也同样适用于无希腊文基础的读者，所以，我在行文间对主体文本中难以绕开的希腊文进行了直译或意译，仅在脚注中注明与希腊文相关的学术观点。所有柏拉图文本的翻译都由我独立完成。我尽一切可能维持原有的句子结构，并保持关键语词翻译上的一贯性，在符合英语习惯的标准下尽可能贴近希腊文表达。当然，我也希望读者在阅读本书时辅以一本完整的《泰阿泰德》原文或译本。值得庆幸的是，有两部出色的英语译本已被人广泛使用—— Jane Levett译本（Myles Burnyeat修订）和 John McDowell译本。后者更加贴近柏拉图的行文，我在写作本书的过程中也越发感受到此译本的准确性、一致性及其处理细节时的敏锐性。
我的部分论点获自许许多多听众的批判性评论——在亚里士多德学会（Aristotelian Society）和心灵协会（Mind Association）于伯明翰联合举办的会议上，在马切拉塔大学、佛罗伦萨大学、俄亥俄州立大学、麦吉尔大学、加州大学圣芭芭拉分校、波莫纳大学、利兹大学、布达佩斯的中欧大学、［vii］布达佩斯的厄缶洛兰大学、奥斯陆大学，在达特茅斯大学举办的波士顿区古代哲学专题研讨会上，以及在剑桥大学我自己的学院里。1997年 3月，我在马切拉塔大学柏拉图系列讲座上发表演讲时，次萌生了详述我主要论点的想法。我要特别感谢热情的主持人 Maurizio Migliori及他那些极具辩证能力的学生。本书的意语版将由他主编的“柏拉图系列讲座丛书”负责出版。
多年来我多有机会同剑桥大学的本科生和研究生讨论《泰阿泰德》，从中受益匪浅，不过我的兵器库中近才添置了本书中所提出的《泰阿泰德》的解释方法这件宝刃。这一切皆缘于研究古代《泰阿泰德》评注传统，从中我认识到，我早先从 John McDowell的宝贵评注中所习得的依赖于分析方法的解读，并不能够充分彰显这篇对话的价值。我无从列举在课题早期工作中帮助和支持我的人，并一一表示感谢，可我必须着重提及 Fernanda Decleva Caizzi 和 Guido Bastianini，他们是我慷慨又神通广大的同事，我们曾在20世纪90年代初一起编辑记有《泰阿泰德》佚名评注的莎草纸本（以Bastianini和Sedley的名义在1995年出版发行）。
那些针对本书草稿或连草稿都算不上的只言片语写下评论的人们令我着实感激，他们是 Lesley Brown、Myles Burnyeat、Joseph DeFilippo、Pierluigi Donini、Anna Maria Ioppolo、Mary Margaret McCabe、Mark McPherran以及Alice van Harten。慷慨为本书的完整初稿写评论的有 Christopher Bobonich、Nick Denyer、Gail Fine、Tony Long、Stephen Menn、 Malcolm Scho.eld、 Robert Wardy、James Warren以及牛津大学出版社的一位匿名读者。所有这些评论都对我有极大帮助，其中一些篇幅很大（尤其是Gail Fine的和Stephen Menn的评论），显然作者对此倾注了大量时间。所以我衷心感谢这些评论的作者。
我还欠Raphael Woolf一个人情，他针对我在2002年波士顿区古代哲学专题研讨会上宣讲的本书梗概（Sedley 2003c）写了一篇探究性评论（Woolf 2003），帮助我避免了一些错误——然而，我在书中可能还留下了不少别的错误。网络杂志《柏拉图》（Plato）的编辑 Christopher Gill助我发表了［viii］本书章四节 1的一个版本（Sedley 2003a），这对我改良我的论述结构给予了建设性的帮助。给予我帮助的还有牛津大学出版社，Peter Momtchilo.提供了宝贵的支持和建议，Laurien Berkeley则从专业审稿的角度对我进行了技术指导。
在写作本书的过程中，我时常意识到自己对 Myles Burnyeat深切的感恩之情，自打在 20世纪 70年代聆听了他关于这篇对话极具启发性的讲座后，我便追随他研习《泰阿泰德》。可我必须强调，尽管我创作本书的想法大多因他而起，但他与我在此妄图重读这篇对话的行为无涉，他无需承担责任，更不是攻击的靶子。

《柏拉图主义的助产士》通过精细入微的逐字解读和高屋建瓴的整体把握，得出一个耐人寻味的结论：在柏拉图早期对话《泰阿泰德》中，作为主要发言人的苏格拉底虽然还不是一个柏拉图主义者，但已是柏拉图主义的“助产士”。事实上，柏拉图一生不断回头去评估他所继承的苏格拉底遗产，揭示它如何铺设了自己的形而上学之路。此书不仅仅是要对一部哲学杰作提出新的解释，更是要还原出一件事：柏拉图对他自己早期作品中的苏格拉底形象作何评论？

赛德利（David Sedley），英国哲学家和哲学史家，剑桥大学古代哲学教授。 1994年当选为英国国家学术院院士。剑桥大学第七届古代哲学劳伦斯讲席教授，2014年在此职位上荣休，之后该教席由他的一位弟子继承。曾在普林斯顿、耶鲁、加利福利亚、康奈尔多所大学担任客座教授。出版著作多部，包括《希腊化时期的哲人》（The Hellenistic Philosophers）(with A. A. Long), Cambridge 1987；《卢克莱修与希腊智慧的转型》（Lucretius and the Transformation of Greek Wisdom）, Cambridge 1998；《剑桥古希腊罗马哲学指南》（The Cambridge Companion to Greek and Roman Philosophy），Cambridge 2003；《柏拉图的<克拉底鲁>》（Plato's Cratylus）Cambridge 2003；《柏拉图主义的助产士》（The Midwife of Platonism. Text and Subtext in Plato's Theaetetus），Oxford 2004；《创造论及其在古代的批评者》（Creationism and its Critics in Antiquity），Berkeley and Los Angeles 2007；《皮罗主义、贵族及柏拉图化者：公元前155前86年的希腊哲学》(edited with A. M. Ioppolo), Naples, 2007。  

目  录

译者序

前  言
一 开篇
1. 界定《泰阿泰德》
2. 解释几种
3. 《泰阿泰德》的作者之声
4. 柏拉图主义的助产士
5. 柏拉图的一位论主义
6. 开  场
7. 认识论抑或伦理学？
8. 定义问题（146c7-147c7）
9. 数  学（147c7-148d7）
10．助产术与回忆说
11．助产士的百宝囊
12．助产术的效果
二 “知识即是感知”
    1．进入普罗塔戈拉
    2．流变
    3．三个论点
    4．广义与狭义的普罗塔戈拉主义
三 相对主义
    1．普罗塔戈拉批判（161b8-168c7）
    2．普罗塔戈拉第二批判（169d3-171e9）
    3．价值相对主义（172a1-c1）
    4．拓宽视角（172c2-176a1）
    5．神（176a2-177c4）
    6．虔  敬
    7．普罗塔戈拉终批判（177c2-179b9）
四 感知
    1．感知与流变（179c1-183c7）
    2．柏拉图与流变
    3．柏拉图与感知
    4．先天的与经验的（184b3-185e1）
    5．真理与知识（186a2-187a3）
    6．意识的统一
    7．后  果
    8．部分回顾
五 假的谜题
    1．为何谈假
    2．知与不知的谜题（188a1-c9）
    3．“是”与“不是”的解答（188c10-189b9）
    4．“相异判断”（189b10-191a5）
    5．蜡板说（191a5-196c9）
    6．鸟笼喻（196d1-200c6）
    7．陪审团（200d5-201c6）
    8．第二部分回顾
六 解释
    1．梦（201b6-202d7）
    2．对梦论的批判（202d8-206c2）
    3．第二“元素”理论（206e6-208b12）
    4．对进行区分之标志的陈述（208b12-210b3）
5．回顾与展望

参考文献
索引
总索引

《柏拉图主义的助产士》通过精细入微的逐字解读和高屋建瓴的整体把握，得出一个耐人寻味的结论：在柏拉图早期对话《泰阿泰德》中，作为主要发言人的苏格拉底虽然还不是一个柏拉图主义者，但已是柏拉图主义的“助产士”。事实上，柏拉图一生不断回头去评估他所继承的苏格拉底遗产，揭示它如何铺设了自己的形而上学之路。此书不仅仅是要对一部哲学杰作提出新的解释，更是要还原出一件事：柏拉图对他自己早期作品中的苏格拉底形象作何评论？

赛德利（David Sedley），英国哲学家和哲学史家，剑桥大学古代哲学教授。 1994年当选为英国国家学术院院士。剑桥大学第七届古代哲学劳伦斯讲席教授，2014年在此职位上荣休，之后该教席由他的一位弟子继承。曾在普林斯顿、耶鲁、加利福利亚、康奈尔多所大学担任客座教授。出版著作多部，包括《希腊化时期的哲人》（The Hellenistic Philosophers）(with A. A. Long), Cambridge 1987；《卢克莱修与希腊智慧的转型》（Lucretius and the Transformation of Greek Wisdom）, Cambridge 1998；《剑桥古希腊罗马哲学指南》（The Cambridge Companion to Greek and Roman Philosophy），Cambridge 2003；《柏拉图的<克拉底鲁>》（Plato's Cratylus）Cambridge 2003；《柏拉图主义的助产士》（The Midwife of Platonism. Text and Subtext in Plato's Theaetetus），Oxford 2004；《创造论及其在古代的批评者》（Creationism and its Critics in Antiquity），Berkeley and Los Angeles 2007；《皮罗主义、贵族及柏拉图化者：公元前155前86年的希腊哲学》(edited with A. M. Ioppolo), Naples, 2007。