斜目而视：透过通俗文化看拉康

　　欲望的客体无法直视，拉康的理论亦需“斜目而视”。在本书中，齐泽克一方面透过通俗作品解析拉康的理论，揭示“无意识的逻辑”，勾勒“欲望的原理”；另一方面借助拉康理论解读通俗作品，这既包括希区柯克、安东尼奥尼、大卫?林奇、赛乔尔?莱昂、弗里茨?朗、雷利?史考特、乔治?米勒等著名导演的电影，又包括阿加莎?克里斯蒂、斯蒂芬?金、帕特里西娅?海史密斯等通俗作家的小说，以及柯南?道尔塑造的福尔摩斯、雷蒙?钱德勒塑造的菲利普?马娄等人物形象。作者对通俗作品的解读，彰显了“通俗”作品的“非通俗”之维，展示了“通俗”作品的现代乃至后现代蕴味。

　　齐泽克（1949～），斯洛文尼亚共和国卢布尔雅那大学社会学研究所资深教授，欧美众多大学及研究机构客座教授，欧陆哲学家和批判理论家。深受黑格尔主义、马克思主义和拉康精神分析理论影响，擅长以通俗文化产品解读拉康的精神分析理论，并以拉康精神分析理论、黑格尔哲学和马克思主义政治经济学解析*的社会文化现象。自1989年推出《意识形态的崇高客体》以来，出版著作近50种。
　　季广茂（1963～），北京师范大学文学院教授，北京师范大学文艺学研究中心研究员，博士生导师。出版过《隐喻视野中的诗性传统》等论著，翻译过齐泽克的成名作《意识形态的崇高客体》以及齐泽克专门为之编辑的《实在界的鬼脸》，是齐泽克在中国最早的翻译者。

中文版前言（齐泽克）
序言
鸣谢
第一部分 实有多真？现实有多实？??
　1 从现实到实在界
　　小客体之悖论?
　　现实中的黑洞??
　2 实在界及其兴衰
　　实在界是如何回归和应答的
　　实在界是如何显现和知晓的??
　3 回避欲望之实在界的两种方式
　　夏洛克?福尔摩斯的方式
　　菲利普?马娄的方式??
第二部分 “关于希区柯克，永远不能说自己已经了如指掌”?
　4 不曾上当受骗，何以误入歧途
　　无意识是外在的??
　　贵妇失踪记??
　5 希区柯克式斑点
　　阳物的畸形
　　母性的超我
　6 色情文艺、怀旧和蒙太奇：凝视的三驾马车
　　性倒错短路??
　　希区柯克式剪切??
第三部分 幻象、官僚体制和民主??
　7 意识形态征候
　　作为客体的凝视与声音
　　“爱汝征候，如同爱己”
　8 后现代性之淫荡客体
　　后现代主义裂变
　　官僚体制与快感?
　9 形式民主及其不满
　　幻象伦理刍议?
　　民族－原质
中外译名对照
译者后记

　　欲望的客体无法直视，拉康的理论亦需“斜目而视”。在本书中，齐泽克一方面透过通俗作品解析拉康的理论，揭示“无意识的逻辑”，勾勒“欲望的原理”；另一方面借助拉康理论解读通俗作品，这既包括希区柯克、安东尼奥尼、大卫?林奇、赛乔尔?莱昂、弗里茨?朗、雷利?史考特、乔治?米勒等著名导演的电影，又包括阿加莎?克里斯蒂、斯蒂芬?金、帕特里西娅?海史密斯等通俗作家的小说，以及柯南?道尔塑造的福尔摩斯、雷蒙?钱德勒塑造的菲利普?马娄等人物形象。作者对通俗作品的解读，彰显了“通俗”作品的“非通俗”之维，展示了“通俗”作品的现代乃至后现代蕴味。

　　齐泽克（1949～），斯洛文尼亚共和国卢布尔雅那大学社会学研究所资深教授，欧美众多大学及研究机构客座教授，欧陆哲学家和批判理论家。深受黑格尔主义、马克思主义和拉康精神分析理论影响，擅长以通俗文化产品解读拉康的精神分析理论，并以拉康精神分析理论、黑格尔哲学和马克思主义政治经济学解析*的社会文化现象。自1989年推出《意识形态的崇高客体》以来，出版著作近50种。
　　季广茂（1963～），北京师范大学文学院教授，北京师范大学文艺学研究中心研究员，博士生导师。出版过《隐喻视野中的诗性传统》等论著，翻译过齐泽克的成名作《意识形态的崇高客体》以及齐泽克专门为之编辑的《实在界的鬼脸》，是齐泽克在中国早的翻译者。

　　部分 实有多真？现实有多实？??

　　1  从现实到实在界
　　小客体之悖论
  对芝诺悖论斜目而视 在尽力对某些理论母题“斜目而视”时，关键并不在于竭尽全力地“图解”高级理论，使它“浅显易懂”，进而也省去我们进行有效思考的力气。关键在于，如此图解，如此对待理论母题，要呈现出某些倘非如此就无法呈现出来的东西。如此做法，已经有一批哲学先驱身体力行，从后期维特根斯坦到黑格尔，都是如此。黑格尔的《精神现象学》的基本策略，不就是要把某个既定的理论立场“展示”为存在主义的主观态度(如欲禁主义的主观态度、 “美的灵魂”的主观态度等)，从而颠覆这种理论立场，进而揭示这种理论立场隐含的矛盾?不就是向我们表明，主观性的“阐述立场”(positionofcnunciation)是如何瓦解其“被阐述的内容”，瓦解其实证内容的?
   为了证明这种方法的创造性，我们不妨回到位真正意义上的哲学家巴门尼德(Parmenides)那里。巴门尼德断言，作为太一(One)的存在(Being)，只有一种形态。有趣的是那些著名的悖论。巴门尼德的弟子芝诺(Zeno)试图借助于这些悖论，反向地证明自己的老师所言不虚。他向我们表明：有人假定存在的多样性，假定事物是运动的，但由这些假定推导出来的结论却是荒谬和矛盾的。乍一看(当然这里的“看”只是传统的哲学史家的“看”)，这些悖论都是纯粹、空洞和虚假的文字游戏的典型例证，都是故意制造出来的旨在揭示显而易见的荒谬之论的逻辑把戏，与我们基本的经验背道而驰。但让一克劳德。米尔纳在其精彩的《芝诺悖论的文学技巧》(“TheLiterary Technique of Zeno’sParadoxes”)一文中，成功地“展示”了这些悖论：他给我们提供了充分的理由，让我们相信，芝诺用来证明“运动是不可能的”的那四个悖论，初在文学上都是些老生常谈。其终极形态——正是以这种形态，这些悖论成了我们传统的一部分——来自典型的狂欢表演(carni-valesque-blrlesque)。这样的狂欢表演使悲剧、高雅的话题面对粗俗、平庸的话题。这令我们想到后来的拉伯雷(Rabelais)。让我们以芝诺著名的悖论为例，即以阿基琉斯与乌龟赛跑的悖论为例。当然，它的个参照系是《伊利亚特》第22章的第199—200行。在那里，阿基琉斯一心要追上赫克托耳，结果却是枉然．这样高贵的言谈，竟然与其通俗的对等物——伊索寓言中的龟兔赛跑的故事——混合在一起了。这个广为人知的版本，即“阿基琉斯与乌龟赛跑的故事”，后来成了两种文学模型的浓缩。……