三国演义 争

【导读】龙争虎斗谁为雄？

邵红

约在六七百年以前，三国的故事，由说话人的口中传扬开来，我们的祖先在平淡的岁月里，又该增添了多少热闹？在全民教育未被重视推展的明、清，我们的祖先能自我教育，自律自制，三国中或忠、或孝、或勇、或仁的人物，正是他们学习的典范。这一出了不起的传奇，娱乐了每一个中国人，也教育了每一个中国人。

“想秦宫汉阙，都作了衰草牛羊野”，而我们何其有幸，通过文字，近百年的光阴就在我们眼前流过，鼎足三分，变化曲折， 纷争扰攘的故事，使我们不但摸清了历史的脉络，确定了兴与亡之间的隔距，更因此而经验到人性的真实以及道德的可贵。我们甚而亲炙了其中贤者的训诲，细读三国故事，由不得我们不与书中人物同喜同悲，同起同落。

《三国演义》原是这样的一本影响绵深的书啊！在改写时，要把六十多万字浓缩成十五万字，还要不失大局，我常面临顾此失彼、忍痛割爱的情形。因此有一些权宜的措施，要在此先向各位朋友表明：

（一）章目：原书分章回是为了说书的方便，如今因时制宜， 为求整体的效果，而把章回打散，分成廿四章。章目为求简明， 用四字句，然常不能收提纲挈领之效。

（二）语言：原书以浅白的文言为骨干，间杂掺用当时的口语。譬如某人说话稳重，便以文言表达；某人说话粗犷，便以口语表达。现在把这些语言全改写成白话文，不免有损于原书一部分语言的奥妙。

（三）对白：对白的出现，依书中原有的先题名的方式：“某曰”。由于人物繁多的缘故而未能把对白穿插在情节的叙述中。

（四）情节：采重点处理的方式。情节中涉及迷信的部分尽可能删去，或者加以简化。

（五）书中的专有名词，如官名、职称、地名，为免影响整个故事的进行，依原典，不作解释考证。

书中写得多的是智与力的竞赛，往往也能给我们许多启示。我期望读者从历史学家罗龙治先生的力作《〈三国演义〉的文学特质及其悲剧艺术》（见附录一）一文中，去了解，从而去把握

《三国演义》一书的精神。我亟盼因这本因陋就简的小书，能吸引读者细读原典，有朝一日，更能进入中国文化的深处。

罗贯中的《三国演义》堪称一部“人类的戏剧”。他以“写实”的态度呈现历史人物的生动个性，由此，诸葛亮、曹操、刘备、周瑜等，成为人们心目中真正难忘的英雄，使我们对三国舞台上的群像以及他们清醒奋斗的悲剧意识，认识得更深刻。本书是改写本，以魏蜀吴三方势力的消长为线索，以简要而生动的文字，艺术地再现那个时代的风云变幻。

罗贯中的《三国演义》堪称一部“人类的戏剧”。他以“写实”的态度呈现历史人物的生动个性，由此，诸葛亮、曹操、刘备、周瑜等，成为人们心目中真正难忘的英雄，使我们对三国舞台上的群像以及他们清醒奋斗的悲剧意识，认识得更深刻。本书是改写本，以魏蜀吴三方势力的消长为线索，以简要而生动的文字，艺术地再现那个时代的风云变幻。

邵红：曾任台湾大学中文系教授。已退休。著有《敦煌石室讲经文研究》一书，另有《敦煌石室的历史故事》《敦煌石室的佛经变文》等文章。

【导读】龙争虎斗谁为雄？

章    桃园结义

第二章    孟德献刀

第三章    孙坚匿玺

第四章    计献貂蝉

第五章    移驾许都

第六章    血字密诏

第七章    击鼓骂曹

第八章    挂印封金

第九章    坐领江东

第十章    跃马檀溪

第十一章    三顾茅庐

第十二章    火烧新野

第十三章    结联东吴

第十四章    蒋干中计

第十五章    赤壁鏖战

第十六章    三气周瑜

第十七章    议取西蜀

第十八章    合淝之战

第十九章    智取汉中

第二十章    樊城之难

第二十一章    吴魏交恶

第二十二章    南征西讨

第二十三章    出师未捷

第二十四章    三分归一

罗贯中的《三国演义》堪称一部“人类的戏剧”。他以“写实”的态度呈现历史人物的生动个性，由此，诸葛亮、曹操、刘备、周瑜等，成为人们心目中真正难忘的英雄，使我们对三国舞台上的群像以及他们清醒奋斗的悲剧意识，认识得更深刻。本书是改写本，以魏蜀吴三方势力的消长为线索，以简要而生动的文字，艺术地再现那个时代的风云变幻。

邵红：曾任台湾大学中文系教授。已退休。著有《敦煌石室讲经文研究》一书，另有《敦煌石室的历史故事》《敦煌石室的佛经变文》等文章。

《三国演义》的伦理和美学价值

米勒（Roy Andrew Miller）曾为《三国演义》的英译本写过一篇序，他说：“这部书是以人类野心的本性为主题的小说。”这话极具启发性，其实说得详细一点，我们可以这样说：《三国演义》是以人类野心的动机，压倒道德使命的悲剧感作为主题的一部小说。

《三国演义》强烈地表现了道德使命被压倒的悲剧感，很显然的，这种悲剧感，足以刺激人的情绪，陶冶人类的情操，因此 对于社会群众自然具有淑世教化的功用。但是，我们必须知道罗贯中强调这一伦理观念的时候，对主张以魏晋为正统的史学家， 乃是一种非常的挑战。

罗贯中是明朝初年的人，那时魏晋早已被正统史家公认为东汉以后合法的继承者。因为自从晋朝的陈寿写《三国志》以曹魏 为本纪，以吴蜀入列传，尊曹魏为正统以后，到了宋朝的大史学 家司马光修《资治通鉴》的时候，又以魏晋宋齐梁陈一线相承，便也就以魏晋来纪年，称诸葛亮北伐为“入寇”，于是魏晋为正统的地位也就不可动摇了（参阅《司马光文集》中的《答郭纯书》，《内藤湖南全集》第十一卷论宋代史学发展的“正统论”部分）。从晋到宋，虽然也有一些学者反对这种看法，像晋人习凿齿的《汉晋春秋》、宋代朱熹的《紫阳纲目》、张栻的《经世纪年》都主张应以蜀汉为正统，可是这种说法不为传统史家所接受，所以到了明朝的时候，大概只有民间说书人为蜀汉抱不平之外，史学界是早就尊曹魏为正统了。罗贯中受了说书人的影响（因为演义的底本是《全相三国志平话》，罗以此书为骨架），而且显然他也看穿了在伦理上尊曹魏为正统的荒谬性，所以他就公开拥蜀， 把曹魏集团的主要人物曹操、司马懿等扮作反派角色，代表人类野心的动机，时加讽刺；同时对于蜀汉集团的主要人物像诸葛亮、关羽等则赋予强烈的道德使命感，时加称扬，这便是《三国 演义》所发挥的悲剧伦理的观念，这个观念和中国古代所谓的三不朽——立德、立功、立言的次序正好相符，于是中国人以道德伦理为首的英雄崇拜观念，便随着《三国演义》的流行更普遍地深入民间。

《三国演义》中对曹操的讽刺，到处可见，对于诸葛的称扬也触目皆是。在这里我们就以《三国演义》中表现君臣父子的伦理感人的一幕来做说明。《三国演义》第八十五回写刘备托孤的场面：

孔明到永安宫，见先主病危，慌忙拜伏于龙榻之下。先主传旨，请孔明坐于龙榻之侧，抚其背曰：“朕自得丞相，幸成帝业，何期智识浅陋，不纳丞相之言，自取其败。悔恨成疾，死在旦夕，嗣子孱弱，不得不以大事相托。”言讫，泪流满面。孔明亦涕泣曰：“愿陛下善保龙体，以副天下之望。”先主以目遍视，只见马良之弟马谡在傍，先主令且退，谡退出。先主谓孔明曰：“丞相观马谡之才何如？”孔明曰：“此人亦当世之英才也。”先主曰：“不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。”吩咐毕， 传旨召诸臣入殿，取纸笔写了遗诏，递与孔明而叹曰：“朕不读书，粗知大略。圣人云：‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。’朕本待与卿等同灭曹贼，共扶汉室，不幸中道而别。烦丞相将诏付与太子禅，令勿以为常言。凡事更望丞相教之。”孔明等泣拜于地曰：“愿陛下将息龙体，臣等尽施犬马之劳，以报陛下知遇之恩也。”先主命内侍扶起孔明，一手掩泪，一手执其手曰：“朕今死矣，有心腹之言相告。”孔明曰：“有何圣谕？”先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅则辅之；如其不才，君可自为成都之主”。孔明听毕，汗流遍体， 手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎？”言讫，叩头流血。先主又请孔明坐于榻上，唤鲁王刘永、梁王刘理近前，吩咐曰：“尔等皆记朕言，朕亡之后，尔兄弟三人，皆以父事丞相，不可怠慢。”言罢，遂命二王同拜孔明。二王拜毕，孔明曰：“臣虽肝脑涂地，安能报知遇之恩也！”

先主谓众官曰：“朕已托孤于丞相，令嗣子以父事之，卿等俱不可怠慢以负朕望。”又嘱赵云曰：“朕与卿于患难之中，相从到今，不想于此地分别。卿可想朕故交，早晚看觑吾子，勿负朕言。”云泣拜曰：“臣敢不效犬马之劳！”先主又谓众官曰：“卿等众官，朕不能一一分嘱，愿皆自爱。”言毕，驾崩，寿六十三岁， 时章武三年夏四月二十四日也。

罗贯中在这里把君臣父子朋友的关系，融成一种因共同的政治理想所凝结的永恒的感情，我们再也找不到历史上任何一对君臣的诀别像他们这样感人，这一幕伦理结合高于政治利害的描写，是《三国演义》伦理价值的场面之一。