金融风险与监管

　自2008年金融危机以来，各国中央银行不断增加新的职能。最近在冰岛发生的事件表明了这种职能扩张的风险。2019年4月30日，冰岛最大的出口商向警方起诉了现任和前任中央银行高级职员（包括现任行长），指控他们在履行职责时存在不当行为。任何监管机构都会做出一些被认为是错误的决定，当它做出决定时，法律和政治力量可以介入，并强制执行决议。错误是不可避免的，也是可以预料的，所以人们通常对这些错误有一定的容忍度，而声誉风险通常是可控的。

 一、背景

 2008年冰岛危机之后，政府被迫实施资本管制，由中央银行负责。中央银行是规章制度的设计者、违规行为的监督者和执法者。中央银行行长成为货币市场的“警察局长”。

 2012年，中央银行认为该国最大的出口商Samherji渔业公司违反了资本管制。作为回应，中央银行在副行长授权下，对Samherji的总部组织了一次警方突袭。媒体得到了密报，电视记者陪同警方进行了突袭。冰岛当地媒体进行了大肆报道，使这次袭击成为全球新闻。毫无疑问，这对Samherji的声誉产生了重大影响。中央银行认为有足够的理由起诉Samherji，于是将案件移交检察机关，但检察机关不同意，撤销了诉讼。随后，中央银行利用其监管权力对Samherji处以罚款，Samherji对罚款提出质疑。

 最终，在2018年底，最高法院做出了有利于Samherji的裁决。国会监察员批评了中央银行对这一争端的处理方式，认为中央银行没有遵循正确的法律，并提出了一个问题，即中央银行是否在突袭之前就通知了媒体。

 二、结果

 Samherji要求中央银行道歉并赔偿罚款和法律费用。这让中央银行陷入了困境，同意意味着承认错误，而拒绝则意味着继续争论。这两种选择都会对中央银行的声誉造成影响。Samherji和中央银行之间的斗争变得越来越激烈。举个例子，最近Samherji的首席执行官和中央银行行长在议会的摄像机前发生了争执。并且，Samherji的首席执行官对中央银行高级职员提起了刑事诉讼。如果其他一些机构被授予类似的执法权（金融监管机构通常都是这样），它们很可能会走上类似的道路，受到同样的挑战。

 三、独立与政治监督

 中央银行的独立性似乎是事情发展的关键因素。当然，任何监管机构在受到质疑时都会为自己的决定辩护，但最终解决纠纷的是外部实体，主要是法院。虽然没有哪个监管机构愿意看到自己的决策被推翻，但后果通常没有那么严重。当法院做出不利于监管机构的裁决时，要么监管机构接受这一裁决．要么试图堵住导致其败诉的任何漏洞。无论哪种方式，法院都会履行自己的职责，在大多数情况下，名誉的影响是有限的。

 相反，正如冰岛的例子所示，中央银行的独立性导致了解决方案的巨大不确定性。中央银行的决定可以被法院否决，也可以受到议会的批评，但它们无法强制执行一项决议。中央银行的独立性意味着，中央银行的观点必须被视为一种另类的世界观，有别于政府和法院的观点，而且不像任何其他政府机构那样完全受制于它们。独立性的存在有可能导致不可调和的争端。中央银行在管理货币政策方面的关键角色——当然这也是赋予中央银行独立性的原因——意味着，这类未解决争端的影响可能非常严重。当然，独立性可能会让中央银行成为一个更有效的监管机构，但它确实会让宪法问题变得更加明显——当一家中央银行拥有实质上独立于法院和议会的权力时，宪法问题就会出现。这可能会让中央银行变得更加沉默。因此，与政治监督相比，它的监管效率会更低。这也可能使中央银行变的傲慢自大，对包括法院在内的其他当局的挑战不屑一顾。

 四、更广泛的教训

 Kylland和Prescot关于中央银行独立性的最初想法是，这将增强货币政策的可信度，因为政客们再也不能干预利率了。为了获得信誉，政治当局给予中央银行前所未有的独立性，超过任何其他政府机构。作为交换，他们必须以有利于公众利益的方式行事。

 货币政策虽然在技术上很复杂，但它也是分散的和直接的。有一个主要的目标（通货膨胀）和两个工具（货币的价格和数量）。这三个变量都是可以直接监控的，因此中央银行的绩效可以由外部利益相关者评估。同样重要的是，货币政策的影响是分散的。总的来说，财富的分配效应可能很大。货币政策有多个变量需要观察和控制，其中任何一个都可能与其他变量发生直接冲突，其中许多变量可测性和可用性很差。更重要的是，货币政策的影响是直接的，中央银行监管针对的是个人和特定的公司，比如Samherji及其首席执行长官。有直接的赢家，也有明确的输家。正如Issing所指出的，这些行动或中央银行本身是对其独立性的一个关键威胁。因此，规章本身就是政治性的，中央银行当局需要政治领导人的支持。因此，它不可能像一家只负责货币政策的中央银行那样独立。

 五、结论

 将监管嵌入中央银行内部是有充分理由的。因为很难将货币政策与宏观审慎和微观审慎分开，并且都使用类似的工具和信息。Samherji与冰岛中央银行之间的冲突凸显了相关风险。中央银行积累的权力越大，参与日常监管的越多，冲突的范围就越大，中央银行的独立性就越有可能阻碍它们解决问题。

 中央银行的声誉风险随着其权力的增加而增加，矛盾的是，它可能使中央银行更不愿意采取行动。因此，中央银行可能不如具有政治监督的监管机构有效。任何规模足够大且尚未解决的冲突，都有可能削弱中央银行的独立性或导致监管瘫痪。

本书主要内容共分为五个部分：第一部分 为国际金融市场中的金融风险和监管实践的研究分析；第二部分是金融监管与巴塞尔协议，着重介绍了在不断发展巴塞尔协议框架下全球银行业的金融风险与监管的发展变化；第三部分是系统性风险的预警与测度；第四部分是宏观审慎政策和影子银行，从两个具体的视角分析对金融风险与监管的影响：第五部分是普惠金融与科技金融，在普惠金融和金融科技快速发展的时代大背景下，探究分析金融风险的变化以及相应的监管措施。