尚書注

　　金履祥著有《孟子集注考證》《論語集注考證》《尚書表注》《大學疏義》《資治通鑒前編》《濂洛風雅》等。臨終前云：‘《通鑒前編》之書，吾用心三十餘年，平生精力盡于此，吾所得之學亦略見于此矣。’金履祥《通鑒前編》即曾引用《尚書》全文，按年代重排每篇次序，且加以注釋，其中多引用蔡沈、朱熹等人之説。
　　相較於金履祥《資治通鑒前編》中對前輩學人的引用，其所作《尚書表注》則相對簡潔，有選擇性的加以注釋。《尚書表注》不知成于何時，注釋內容則表諸四欄之外，與通常刻本體例亦有所不同。刻本有金履祥《尚書表注序》言及此作乃彌補蔡沈《書集傳》之‘遺漏放失之憾’。另《仁山集》所收《尚書表注序》內容與刻本有所不同，其中言‘繙閱諸家之説，章解句釋蓋亦有年。一日擺脱眾説，獨抱遺經，伏讀玩味，則見其節次明整，脈絡貫通。中間枝葉與夫訛謬一一易見，因推本父師之意，正句畫段，提其章旨與夫義理之事，事爲之概，考證文字之誤，表諸四欄之外，以授子姓。’（《仁山集》卷一，《金華叢書》本）金履祥此書既有對名物制度之考訂，亦間有理學義理之闡釋。他們對文本內容的考證下了很大功夫，尤其是尚書中涉及地理、天文方面的內容，之後許謙《讀書叢説》亦延續此注釋風格。由此亦可見，朱子後學，發展至元明，把朱熹格物之學發揚光大，重視經典的實證研究，亦可謂下啓晚明浙東學術之興起。

　　《周官》外史固有三皇五帝之書，未聞‘墳’、‘典’之名也。《左氏》稱《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》之書，未知何書也。或當時别有異書，倚相讀之以爲博耳。《書序》以堯、舜有二典，遂引《三墳》《五典》以配三皇五帝之數，證定書之原，反滋紛紛。且伏羲氏之書，莫大於卦，存於《周易》，[七]夫子從而翼之矣。若炎黄之書尚存，夫子安得而遂去之？且神農未有文史，黄帝始製文字，其言多後人傳述，或不能盡得聖人之意。而史官始於有虞，則堯舜之書聞見真切，爲得其實。夫子去取或是如此。兼古書竹簡繁重，惟周室備有之。諸侯之國或有或無，至後世又多廢失。夫子觀周及遊列國，訪而集之，或所得止此，皆未可知也。

《尚書注 尚書表注》为金履祥《尚书》学著作二种。《尚书注》底本为陆心源十万卷楼刻本，《尚书表注》以清康熙十九年《通志堂经解》本为底本。金履祥采撷辨别诸家旧说，发为己意，较早地明确指出古文尚书二十五篇之伪。强调结合《洛书》《河图》来读《尚书》，均有较大的学术价值。同时四库馆臣认为其“过为高论，求异先儒”，部分观点缺乏证据、标新立异，窜改经文求合己意。整体上是瑕不掩瑜。本书是《北山四先生全书·金履祥集》品种之一。

金履祥（1233-1303），南宋理学家。字吉父。婺州(今浙江金华)兰溪人。生于南宋末世，入元不仕。 幼聪敏，性喜读书，学识广博，曾对元军的南下入侵献策。师事王柏，何基，为学宗程朱。讲学三十年，其教育目的在于培养完人、圣人。他对《通鉴》《尚书》《四书》均有注疏传世，诗文集为《仁山集》，位列婺学中坚，北山四先生之一。

 鲍有为，浙江师范大学人文学院讲师。 

宋末元初名儒金履祥注释《尚书》名作，别开生面，辨伪勘误，摆脱众说，独出异见，肯定地指出古文尚书二十五篇是后人伪作。在经学研究史上具有重要的地位和参考价值。