北大批判:中国高等教育有病
¥
10.8
3.4折
¥
32
全新
仅1件
作者薛涌 著
出版社江苏文艺出版社
出版时间2009-11
版次1
装帧平装
货号9787539933900
上书时间2024-11-18
商品详情
- 品相描述:全新
图书标准信息
-
作者
薛涌 著
-
出版社
江苏文艺出版社
-
出版时间
2009-11
-
版次
1
-
ISBN
9787539933900
-
定价
32.00元
-
装帧
平装
-
开本
16开
-
纸张
胶版纸
-
页数
328页
-
字数
280千字
-
正文语种
简体中文
- 【内容简介】
-
大学就是这么一个地方:你选择一个你最喜欢的东西,看看你干自己最喜欢的事情能干得多么出色。这才是检验你才能的一把尺子,也是对你最好的训练。大学教育的根本,就是这种心灵的自由。如果你老盯着什么是“热门”,盘算着什么“有用”,你的心灵就会像一个总盯着老板脸色的雇员一样唯唯诺诺。
- 【作者简介】
-
薛涌,1983年毕业于北京大学中文系,曾在《北京晚报》、社科院政治所工作,后来获耶鲁大学历史博士,现在美国任教。已经出版有《右翼帝国的生成》《直话直说的政治》《文化的边境》《炫耀的足球》《美国是怎样教育精英的》《精英的阶梯》《草根才是主流》《学而时习之:论语研究之一》《一岁就上常青藤》《仇富》等书。他长期为海内外报刊撰写评论文章,被认为是中文世界最有影响力的意见领袖。他的新浪博客有2000多万的访问量,吸引了大量高素质的读者,被认为是思想文化类博客的冠军。
- 【目录】
-
第一章北大不教的东西
大学学什么?/003
热门专业和冷门专业/011
历史、文学和精英教育/017
读和写是事业成功的关键/031
北大为什么不读不写?/046
不能上讲台的博士还是博士吗?/061
“陋室”求学/065
当年北大之“陋”/067
在北大学当“君子”/069
“淘粪”教给我了什么?/073
大学生,请先淘粪再打高尔夫!/076
淘粪乃国学/081
讨论班:大学的教学与文化,085
英语危机,还是教学危机?/085
以讨论班为例/087
“什么都写”就是什么都想/090
苏格拉底如何培养精英/092
反思精英白领危机/094
第二章北大的经验与反省
从“寡妇班”考上北大/103
在中文系丧失了对文学的兴趣/108
八十年代北大的中文系和历史系/111
北大就是个雅典/116
八十年代北大文史第一人/120
在北大如何逃课作弊/125
北大和清华/129
教育就是要使人成为自己/132
通才教育可能吗?/135
听讲座胜过听课/140
我的“北大中文系英语”/144
英语白卷上北大/145
美国人是什么?/148
搬进留学生楼/154
从考研到就业/163
第三章北大应该怎么办?
什么是精英教育的实质?/173
精英大学必须采取寄宿制/176
北大拆了旧宿舍建什么?/181
没有三角地的北大不是北大/184
谁来拯救我们的大学?/187
北大清华在东亚的地位/190
港大领先北大清华一个时代/192
名校的距离/195
中美大学怎么比贡献?/197
考研困境说明了什么?/200
美国教授的工资单/202
阿忆挨骂,是在替体制受过/205
给北大新闻学副教授阿忆上一堂新闻课/207
校园游客/209
北大的改革开了危险的先例/212
第四章中国大学的弱智化
从“钟曲线”看中国大学的智力下降/219
人口的智商结构与大学对精英的选拔/219
弱势阶层提高了常青藤的智商/222
“教育如衣”导致了中国大学的弱智化/225
中国人为什么迷信大学?/228
破除专业教育的迷信/232
读书无用论和不读无用的书/235
“硕士猪倌”乃我时代之先锋/237
西方教育真是“知识交易”吗?/240
学生叫导师“老板”是哪国的规矩?/244
小心什么样的西方诡辩术?,246
中国的大学必须降级/250
让市场来调节高等教育/252
大学需要赢利模式/255
保密与告密/258
第五章中国高等教育批判:以高尔夫和博士为例
大学的责任在于塑造有思想的公民/263
怎么培养败家子?/266
高尔夫错在哪里?/268
朱校长,何不食肉糜?/271
我给大学校长们扫精英教育盲/273
打高尔夫能让你成精英吗?/276
高等教育的超前腐败/280
高尔夫球场与大学体育/282
莫用公款培养宋徽宗/286
博士生:你何必钻垃圾桶里?/289
博士教育应该外包/292
当中国成了美国的头号博士预科/294
博士培养为什么不能“搭美国的便车”?/298
奶粉召回了,博士呢?/300
第六章大学的诞生
中世纪的秩序/305
中世纪盛期的社会变动/310
大学和学院的成立/314
知识的权力与知识分子/320
附录他是北大校友里我最佩服的家伙——专访《草根才是主流》策划人孙勇/325
点击展开
点击收起
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价