战术

罗曼·约翰·冯·休格尔·亚里莫维奇，生于奥地利，追随着同为奥地利人的路德维希·里特尔·埃曼斯伯格上将的脚步，撰写关于坦克战的文章。在坦克战理论的领域，埃曼斯伯格是重要的先驱者，世人却早已遗忘。1934年，他的著作《坦克战》（Der Kampfwagenkrieg），就在德国赢得了广泛而*业的读者，同时对德军装甲兵与作战理论的奠基人——海因茨·古德里安大将影响很深。1936—1937年，基于埃曼斯伯格的《坦克战》，古德里安创作了更具影响力的著作《注意！坦克！》（Achtung! Panzer!）。
罗曼·亚里莫维奇曾担任加拿大皇家轻骑兵团（The Royal Canadian Hussars）团长，在加拿大陆军主力预备役皇家装甲兵服役35年。在此期间，他得天独厚地积累了大量关于坦克与装甲战斗车辆的实践知识。他毕生研习军事，尤其是装甲作战领域，不仅掌握了法语与德语，还能通读俄语。他的老师是加拿大**出军事史*家之一的德斯蒙德·莫顿先生。在莫顿先生的指导下，亚里莫维奇完成了自己的论文，并从享誉盛名的加拿大蒙特利尔（Montreal）麦吉尔大学获得了历史学博士学位。最近，他荣获了加拿大功勋勋章（Order of Military Merit）。由他来撰写关于在战术与战役级别对坦克进行对比的书籍，可谓实至名归。坊间流传着所谓“1940年时法军坦克性能优于德军坦克”的观点，他却更多地提醒我们无线电机与协同作战的重要性—在法军坦克的单人炮塔中，车长同时要担任炮手，与之相比，德军坦克的3人炮塔具有明显优势。
迄今为止本书或许是对二战欧洲战场上的美国、英国、法国、德国与苏联装甲兵，从发展、组织、装备、训练、作战理论与实践的角度，进行了最*面综合与对比的著作。作者也有足够的理由将加拿大与波兰装甲兵包含其中——前者为盟军的装甲作战提供了第二个北美洲国家的视角，后者则为盟军的装甲作战提供了实践操作的研究样本。这种关注更加印证了西线的战争很大程度上是联合作战的观点。在诺曼底战役中，盟国海军总兵力的80% 是英国与加拿大海军，其承担了大西洋战场的主要任务，才使美国海军能集中兵力在太平洋战场打击日军。在诺曼底战役中，加军占盟国陆军总兵力的20%。正是他们在西北欧战场前赴后继地奋战，才使蒙哥马利元帅有了高调行事的资本。1944年9月中旬时，西线战场上约半数的盟国陆军师，都来自美国之外的其他盟国。
1945年5月时，西线战场上的美军已经投入了60个师，其他盟国投入了30个师，与美军在太平洋战场上投入的师数量相同。正是其他盟国的存在，才使美军能支撑起如此广阔的战线。
诚如亚里莫维奇对美军、英军、加军、德军与苏军进行的大量研究所揭示的那样，诺曼底战役中盟军的陆战行动之间的确存在重要的关联。例如“眼镜蛇”行动，其并非如诸多历史学家所认为的那样，是单独进行的。蒙哥马利曾试图同时发起“古德伍德”行动。正如亚里莫维奇明确指出的那样，德军第130装甲教导师师长弗里茨·拜尔莱因中将观察到，通过“7月上旬围绕卡昂进行的多次猛烈进攻，盟军司令部成功地吸引了德军最*统帅部的注意，使其对美军可能从圣洛实施的突破完全没做准备。”亚里莫维奇将诺曼底战役中的各次坦克战进行整合，聚焦于战役机动中不同寻常的细节之处，为军事史的研究贡献良多。他对乔治·巴顿将军挺进洛林的态度，以及他对如果苏军在西线将如何展开作战的思考，尤其具有启发性。当然，并非每个人都会同意亚里莫维奇的观点，就像加拿大的战时总理麦肯齐·金，他看到的美军都是*棒的，英军都是*糟的。实际上，蒙哥马利与加拿大的盖伊·西蒙兹中将，比他笔下描绘的要优*得多。亚里莫维奇强调，苏军将炮兵攻势作为诸兵种联合作战的组成部分，而非装甲兵作战的方法途径，也暗示了他的观点。无论如何，作者对“从诺曼底到洛林”坦克战术的宏大叙事，为读者提供了公正的批判性分析与深入的探讨，*大部分内容颇具说服力且发人深省。无论人们对二战中盟军在西线的表现有怎样的争论，这位公认的坦克*家打造的学术著作，都提供了新颖且有价值的视角。其独创性与调查研究程度之深，一如挥舞着马刀的骑兵施展出的惊人绝技，值得读者研读。
约翰·英格利希

本书的前半部分深入介绍了美加两国装甲战术在两次世界大战之间的进化和发展，用翔实的史料与缜密的分析，深刻剖析美加两国装甲兵装备、战术的发展脉络。本书的后半部分着重眼于美加两国装甲部队在1944年盟军反攻欧洲大陆后的表现，梳理盟军装甲部队从诺曼底的篱墙到洛林的山林间的血战历程。书中通过大量的文献资料、亲历者回忆和数据图表，为读者展现了美、加、英、德四方装甲力量在1944年法国战场上的战斗过程与结果。