科学与(当代世界学术名著) 社会科学总论、学术 (美)约瑟夫·阿伽西|译者:邬晓燕 新华正版
￥ 41.45 6.0折 ￥ 69 全新
库存2件
江苏无锡
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者(美)约瑟夫·阿伽西|译者:邬晓燕
出版社中国人民大学出版社
ISBN9787300075853
出版时间2009-03
版次1
装帧平装
开本16
定价69元
货号xhwx_11165341
上书时间2024-05-05
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 正版特价新书
- 商品描述
-
主编：
本书是当代有名科学哲学家约瑟夫阿伽西——曾是卡尔波普尔的和助手——在2003年推出的新作。本书论述了自治、宽容、理、哲学和责任等五个部分，肯定了科学和技术在现代世界的重要，着力探讨了科学与技术的相互作用、科学与的相互关联和科学的政治维度，改进了科学方中的波普尔模式。作者反对两种错误的哲学即科学主义与相对主义，因为二者都忽略了科学的价值，必然导致不宽容和非理主义。他坚持“科学是的一个内在组成部分”的观点，倡导一种深思熟虑的多元论批判理主义，关注科学与人类安危，呼吁人们促进优选政治运动，切实担负起对“太空船地球”的责任。该书具有鲜明的时代特征，涉猎甚广，旁征博引；文本厚重，值得细读。
目录：
序
绪言
致谢
绪论一 作为一种倒退的科学主义
绪论二 科学与大众
绪论三 科学的哲学及其
章 自治
节科幻小说：这条讯息为你而传
第二节科学的慰藉
第三节科学的道德基础或开放理的建筑术
第四节批判理主义的理论和实践
第五节作为自治训练的科学
第六节科学与荒野的呼唤
第七节科学与争论
第二章 宽容
节 开放社会的信仰：解释学的终结
第二节思想垃圾的功能
第三节科学与人际关系
第四节科学与多元论
第五节永无结果的追逐
第六节科学及其公共关系
第七节当代非理主义
第三章 理
节思想进步的低标准
第二节放血
第三节线批判
第四节科学、政治与客观
第五节科学与侦探小说
第六节《》和《自然之书》
第七节科学与技术
第四章 哲学
节科学与哲学
第二节科学与艺术中的进步
第三节既是科学又是艺术的技术
第四节人工智能
第五节哲学倘若没有科学
第六节科学与艺术
第七节内心世界
第五章 责任
节证实
第二节科学政治学
第三节作为一种公共事业的科学
第四节科学与常识
第五节政治理化
第六节人类亲缘关系
第七节对太空船地球的公共责任
书目
人名索引
主题词索引
译后记
内容简介：
有两种不同的错误哲学使科学脱离于一般的和特殊的传统，即科学主义和相对主义。
科学主义认为科学是确定可靠的(或者几乎是确定可靠的)，并且要求人们认同科学思想，按照科学思想行事。它认为科学并且只有科学具有合理，从而否认或者忽视的其他部分。它看似支持科学，实际上并非如此。
科学主义主张科学的非常不错优先于个人的自治，因此其实质是一种。正如自治是合理的本质，而合理是研究的本质、研究是科学的本质一样，科学主义因此是反科学的。(它将科学看作既定的事物，而非不断成长的事业。) 相对主义持有科学主义的缺点，却不具备科学主义的优点。而且，相对主义把科学主义的允诺限定于科学。相对主义认为，每一种都包含自身的合理，因此只发挥地方效用。相对主义看似从地方角度支持科学，但其目的在于支持众多对科学的无知，包括部分对科学罕有了解的研究院对科学的无知。相对主义者夸耀他们通晓众多不同，实质上他们炫耀的是对科学的一无所知。他们认可任何传统，因此是以科学的名义，或者以某种地方传统的名义施行。它看似宽容地将每个非常不错在自己的领域内，但却是以分裂不同领域和使每一个领域成为不受的地方非常不错为代价的。因而它是主义的和非理主义的。
科学是的一个内在组成部分。寻求科学确定(或其他确定)的传统主张都是错误的，并且妨碍了科学的自由及其与体的融合。科学是很富合理的理智活动，但不是专享的理智活动。科学的独特在于系统地理解事物，并且对自身创造的成果保持坚忍不拔的批判态度。科学通过这种方式在人类中发挥多种多样的作用，它对人类做出的贡献值得人们对之进行特别研究。
科学在赋予其从业者和合作伙伴以很高的社会地位，其中一些人试图扮演科学利益的捍卫者，常常希望哲学家和科学史家倡导科学主义。然而，去攻击这些捍卫者是没有用的。他们的敌意映照了相对主义者的敌意，而后者往往不了解科学。无论科学主义还是相对主义，都忽视了科学的价值，他们共同的一个粗劣看法是，科学仅仅是科学家的事情。但是，大众科学不但对整个，而且对科学本身来说，都是至关重要的。我们必须经常寻求更新的和更友善的途径来使科学观念被大家普遍接受，应用科学思想扩展更多的领域，扩大人们的视野，让生活更为理化。大众科学和技术、科学史和技术史、应用科学——尤其是社会科学——都打破了科学和其他之间的隔离。
科学主义强迫人们接受科学理的律令，相对主义则把这种强制限定于科学，而非理主义却反对这种强制，即使不是，也至少在重要方面如此。然而，他们都错了：大脑是一个强大的器官，运用大脑不需要理由、强制和外部的。我们可以像运用其他任何器官一样来运用大脑而不会产生什么严重问题。
本书分为五个部分，分别讨论自治(autonomy)、宽容(tolerance)、理(reaon)、哲学(philoophy)和责任(reponihility)问题。无论如何，它们都是当代哲学议程上很重要的主题。从简单的意义上看，它们都持批判理主义的观念。将理等同于确定毫无意义，这样做的结果是产生了科学主义和相对主义，而相对主义致力于科学主义，但又不质问它对确定的追求是否具有合法，因为这种追求是对自治和责任的逃避。无论是科学主义还是相对主义都必然导致不宽容和非理主义。当人们说，他们之所以不能作出决定是因为不具备充足信息的时候，实际上是希望事实和理的规则为他们作出决定。然而，决断需要深思熟虑，而可能影响我们深思熟虑的信息正是作出负责任的决断的必要手段。有些哲学家主张非理主义，诉诸本能情感以反对思；有些哲学家宣扬相对主义，诉诸确定的规范以反对思；还有些哲学家倡导科学主义，诉诸科学非常不错以反对思。他们都在逃避一个明显的事实：我们应当尽可能负责任地和尽可能合理地作出决定，然后才能期望有一个美好的未来。
精彩内容：
章 自治
第二节 科学的慰藉
科学的局限
波依提乌的哲学的慰藉被誉为中世纪很受欢迎的著作之一。难以判断究竟是哲学还是为波依提乌及其读者提供了慰藉，因为它是一种哲学。或许正是这种信仰和理的结合安慰了他们。然而这种可能并不明显：安慰作者这个可怜的遭受磨难的囚犯的慰藉是什么，如果不是实际的，那么从比喻的意义上说，他的读者亲身所见的安慰是什么?传统的回答是，信仰代表向往，理代表允诺，而慰藉可谓是向往与允诺的调和。然而这种调和只能是向往的一部分，而不是任何允诺的一部分；否则，允诺像纯粹的痴心妄想一样令人十分生疑。
科学理可以确立宇宙和谐，仁慈可以开启个人救赎一一并且可以解除个体经受的痛苦疑虑。怀疑论者曾经质疑科学是否能够确立宇宙规律和秩序。当理主义者宣称信仰是非理的时候，他们是希望科学也承担起提供某种个人救赎的重任。怀疑论者宣称这是不可能的。对理主义的批评也认为这是不可能的。理主义者对此会怎样回应？
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价