比较.第131辑
①全新正版，现货速发，7天无理由退换货②天津、成都、无锡、广东等多仓就近发货，订单最迟48小时内发出③无法指定快递④可开电子发票，不清楚的请咨询客服。
￥ 34.88 6.0折 ￥ 58 全新
库存2件
浙江嘉兴
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者主编吴敬琏
出版社中信
ISBN9787521765212
出版时间2024-05
装帧其他
开本其他
定价58元
货号32058316
上书时间2024-10-15
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 17小时
- 好评率 暂无
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
主编吴敬琏，是中国经济学界的泰斗，当代中国杰出经济学家、著名市场经济学者、现任国务院发展研究中心研究员、国务院信息化专家咨询委员会副主任、国务院发展研究中心学术委员会副主任，国务院历届总理的座上宾。
目录
经济衰退时期的财政政策 布拉德福德·德龙 劳伦斯·萨默斯
自由的概念与新古典经济学对亚当·斯密的误读 巴里·温加斯特
关于经济设计中的社会关系的进一步思考 马克·弗勒拜伊
美国的经济特区：从殖民地特许状到对外贸易区再到经济特区 汤姆·贝尔
银行同业约束 凯瑟琳·贾奇
消费也是另一种投资：兼论消费与投资的相互促进与良性循环 盛松成
乡村治理中的集体土地发展权：两级产权差的分析框架 田莉 严雅琦
敏思、深思、睿思：《陈清泰文集》评述 王忠明
内容摘要
《比较》是为读者提供的一个有关比较制度分析的学术性平台，站在理论前沿，根据中国经济改革中遇到的重大问题，有选择地介绍别国的经验和教训、转轨经济的理论和实践，以及比较研究领域的发展，同时，有针对性地登载国内外学术理论界对中国改革的方案设计、政策建议和评论。
精彩内容
对经济设计中的社会关系的进一步思考 ?马克·弗勒拜伊 ???1.经济学和博弈论中的社会互动经济学和社会学之间一直存在着复杂的关系。 社会学家倾向于从经济人的视角来理解经济学家的研究,并认为他们自己在分析社会互动时更加重视权力关系(Coleman,1994)。 然而,经济学家其实一直对社会互动和权力感兴趣,并且这些研究领域取得的实质性发展应当归功于经济学家和博弈论学家。 对策略互动(也就是博弈论)、 简单博弈中的权力度量(FelsenthalandMachover,1998)、 模仿效应和寻求地位的分析(前者如 Durlauf,2001;后者如 Frank,1985),对网络结构的研究(如 Jackson,2008)、 身份问题的考虑(如 AkerlofandKranton,2000),以及对其他一些类似主题的研究,都已经非常充分,而且十分具有启发性和影响力。 对主观幸福感影响因素的实证研究发现,就业和婚姻状况、 职业声望、 社区生活质量都会产生强有力的影响(Layard,2005),这显然否定了普通人是自利的物质主义者的观点。
2.关注资源的公平理论然而,我最熟悉的领域,社会选择和公平分配理论(Arrow、 Sen和Suzumura在1999—2011主编的《社会选择和福利手册》对此进行了总结)并没有充分考虑社会互动。 社会选择理论的最初模型,比如阿罗(Arrow,1951)的开创性研究,要么是纯粹抽象意义上的选择(“备择”),要么是包含普通商品和标准消费者偏好的消费者模型。 科尔姆(Kolm,1972)、 穆兰和汤姆森(MoulinandThomson,1997)的著作提出了公平分配模型,这一模型侧重于各类资源的配置,包括私人品或公共品、 可分割品或不可分割品、 涉及或不涉及生产,但从未直接考虑社会互动的影响。 我关注的模型(Fleurbaey,2008;FleurbaeyandManiquet,2011)虽然包含了不可转让的物品和(可转让的)货币,或者在不平等的技能条件下生产的私人品,但同样不包含能够有意义地代表社会互动的内容。
这有点令人沮丧,因为如果有人认为公平理论属于广义正义论的重要分支,他肯定认为社会互动应该是相当重要的。
3.哲学更好吗?事实上,纵观作为社会选择和公平的重要灵感来源的正义论哲学的现状,我们可以发现,哲学家往往满足于用一种类似经济人的视角解释社会现象。 以罗纳德·德沃金(RonaldDworkin,2000)为例,他的资源平等理论在一个假想的保险市场中得到了验证。 在这个市场中,个人会为那些在现实市场中通常不可投保的风险购买保险,而真实的再分配机制在试图模仿这个假想市场的结果。 这就是干巴巴的市场均衡方法,在他的理论中不存在具体的社会关系。 约翰·罗尔斯(JohnRawls,1971)的理论更复杂,因为他把基本自由放在正义原则的首位,还认为某些“物品”中蕴含了“特权和权力”以及“自尊的社会基础”。 不过,总的来说,他的方法仍然以资源为中心,并以“物品”为理论基础。 有趣的是,即使写出了许多关于权力和社会关系著作的迈克尔·沃尔泽(MichaelWalzer,1983)也认为,他的研究“领域”是某些被分配的“物品”,权力就是其中之一。
有一些哲学家,比如伊丽莎白·安德森(ElizabethAnderson,1999)和塞缪尔·谢弗勒(SamuelScheffler,2005),是真心想脱离这个以物品为对象的分析框架,从尊重每个社会成员基本尊严和平等的社会关系角度阐述他们的理论(另见 Wolff,1998)。 他们有些走过了头,因为他们拒绝接受社会正义的核心是物品的分配,他们希望从社会关系的角度来定义社会正义。 这看起来有些过了,因为我们不能完全忽视资源的分配,也不能仅以派生的角度看待资源的分配。 此外,他们只从社会互动角度描述的社会正义仍然相当模糊和抽象。 人们很容易将他们的研究理解为关注关系品 (relationgoods)的分配,而这正是他们想要避免的误解。
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价