在哲学中成为马克思主义者
①全新正版，现货速发，7天无理由退换货②天津、成都、无锡、广东等多仓就近发货，订单最迟48小时内发出③无法指定快递④可开电子发票，不清楚的请咨询客服。
￥ 46.21 4.3折 ￥ 108 全新
库存16件
作者阿尔都赛
出版社北京出版社
ISBN9787200161021
出版时间2022-10
装帧精装
开本32开
定价108元
货号31651521
上书时间2024-10-13
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 16小时
- 好评率 暂无
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
商品简介
本书是阿尔都塞写于1976年的重要哲学遗稿，可以看作是《论再生产》的哲学续篇。在这部遗稿中，阿尔都塞以得到他本人发展的马克思主义历史科学为基础，批判性总结了此前关于哲学的思考，全面完整地阐释了自己的哲学观，阐明了哲学的性质和功能，并系统说明了为什么马克思在哲学中带来的革命，不在于创立一种新哲学，而在于开启一种新的哲学实践。阿尔都塞在书中还尤其根据自己的哲学观，对哲学的体系性及作为西方传统哲学核心问题的认识论和存在论作出历史性考察，并借助伊壁鸠鲁、斯宾诺莎等伟大唯物主义哲学家的思考和“没有主体的过程”这个唯物主义范畴，解构了人们围绕认识论和存在论提出来的一系列假问题，把它们揭露为一场彻头彻尾的理论欺骗。本书及其姊妹篇《写给非哲学家的哲学入门》代表阿尔都塞对自己哲学观的最后总结，它们的出版向人们生动展示了在哲学中成为马克思主义者意味着什么。
作者简介
路易·阿尔都塞（1918—1990），法国哲学家，20世纪60年代以来最重要的马克思主义思想家，对当代众多人文社会科学领域的知识变革影响深远。长期执教于巴黎高等师范学校，福柯、德里达、朗西埃、巴利巴尔、米勒和巴迪乌等人都曾是他的学生。生前出版有《孟德斯鸠：政治与历史》《保卫马克思》《阅读〈资本论〉》《列宁和哲学》《立场》等十一部著作，以及《意识形态和意识形态国家机器（研究笔记）》等重要论文。去世后陆续整理出版的遗著已有《来日方长》《哲学与政治文集》《论再生产》《马基雅维利的孤独》《在哲学中成为马克思主义者》等近二十种。 吴子枫，原名吴志峰，文学博士，江西师范大学阿尔都塞与批评理论研究中心主任、文学院教授，巴黎高师哲学系访问学者，北京大学中文系访问学者。主要从事中国现当代文学研究和西方当代理论的翻译与研究，译有：阿尔都塞《论再生产》《政治与历史：从马基雅维利到马克思》《写给非哲学家的哲学入门》，萨特《什么是主体性？》，德勒兹《康德的批判哲学》（校译）等。
目录
中文版阿尔都塞著作集序 （艾蒂安·巴利巴尔） ／ １
法文版序 （若弗鲁瓦·米夏埃尔·戈什加林） ／ １
在哲学中成为马克思主义者 ／ ４３
格鲁乔的驴 ／ ４５
一 ／ ５７
二 ／ ６２
三 ／ ７０
四 ／ ７７
五 ／ ８３
六 ／ １００
七 ／ １０７
八 ／ １１６
九 ／ １２１
十 ／ １２８
十一 ／ １４６
十二 ／ １６２
十三 ／ １８６
十四 ／ ２１６
十五 ／ ２３１
十六 ／ ２３４
十七 ／ ２４２
十八 ／ ２４８
十九 ／ ２５７
二十 ／ ２６４
二十一 ／ ２７１
二十二 ／ ２７９
二十三 ／ ２８６
二十四 ／ ２９０
二十五 ／ ２９７
二十六 ／ ３０７
附录 ／ ３１５
人人都能搞哲学吗？ （路易·阿尔都塞） ／ ３１７
作者的目录 ／ ３２７
译名对照表 ／ ３３４
译后记 ／ ３６６
内容摘要
本书是阿尔都塞写于1976年的重要哲学遗稿，可以看作是《论再生产》的哲学续篇。在这部遗稿中，阿尔都塞以得到他本人发展的马克思主义历史科学为基础，批判性总结了此前关于哲学的思考，全面完整地阐释了自己的哲学观，阐明了哲学的性质和功能，并系统说明了为什么马克思在哲学中带来的革命，不在于创立一种新哲学，而在于开启一种新的哲学实践。阿尔都塞在书中还尤其根据自己的哲学观，对哲学的体系性及作为西方传统哲学核心问题的认识论和存在论作出历史性考察，并借助伊壁鸠鲁、斯宾诺莎等伟大唯物主义哲学家的思考和“没有主体的过程”这个唯物主义范畴，解构了人们围绕认识论和存在论提出来的一系列假问题，把它们揭露为一场彻头彻尾的理论欺骗。本书及其姊妹篇《写给非哲学家的哲学入门》代表阿尔都塞对自己哲学观的最后总结，它们的出版向人们生动展示了在哲学中成为马克思主义者意味着什么。
主编推荐
在哲学中成为马克思主义者意味着什么？请看阿尔都塞的回答。
精彩内容
我们的经验一上来就让我们面对一个先决问题：哲学，要
怎么来叙述它？ 它要求自己专有的叙述形式吗？
我们都知道，哲学家们会给自己的思想赋予各式各样的叙述形式：从对话（柏拉图、 贝克莱等）到故事（伏尔泰），甚至还有小说（托马斯·莫尔的《乌托邦》），从而囊括了我们所
说的全部文学体裁。 但我们也知道，大多数哲学家，包括其中几乎所有最伟大的哲学家，都选择了其他非常不同的叙述形式：从几何学风格的证明（斯宾诺莎的《伦理学》），到论点的推论（圣托马斯的《神学大全》、 康德的《纯粹理性批判》），到严格
遵循“理性的秩序”②而进行的沉思（笛卡尔），等等。 在这种情况下，涉及的就不再是文学体裁，而是具有尽可能的明确①性和科学性的叙述形式。
这种犹豫并非没有哲学意味。 因为这种选择的赌注之一，就是康德所说的哲学的大众化②叙述形式的可能性。 康德本人在他几部伟大的《批判》中严格地叙述了自己的论点之后，也
尝试过大众化哲学体裁，但都不太成功。 所以他从中得出结论：哲学对其大众化叙述具有一种非常特殊的抵抗性③。
这个结论并非没有悖论，因为所有哲学家，真正的贵族思想家除外，都仍然或多或少地认为“人人都是哲学家”（葛兰西④）情况下，涉及的就不再是文学体裁，而是具有尽可能的明确①性和科学性的叙述形式。
这种犹豫并非没有哲学意味。 因为这种选择的赌注之一，就是康德所说的哲学的大众化②叙述形式的可能性。 康德本人在他几部伟大的《批判》中严格地叙述了自己的论点之后，也
尝试过大众化哲学体裁，但都不太成功。 所以他从中得出结论：哲学对其大众化叙述具有一种非常特殊的抵抗性③。
这个结论并非没有悖论，因为所有哲学家，真正的贵族思想家除外，都仍然或多或少地认为“人人都是哲学家”（葛兰西④）。所以哪怕最抽象的哲学，也要能够而且必须不超出普通的、 能５９读会写的人的理解能力。 因此，大众化哲学的全部计划①都陷入了一种矛盾当中：一方面，哲学必须叙述给所有会思考的人；另一方面，很难使它适应人们的理解能力却又不走样。
我们现在可以说，这个困难并不是幻象，而是确确实实构成了一个哲学问题。 我们必须严肃对待它，并在时机成熟时给它一个正确回答。
更确切地说，我们现在必须预支这个回答，这样我们就可以给我们的哲学叙述赋予一种真正让普通读者可以理解的形式———只要他愿意稍微集中一点注意力，并对接下来要说的东西进行一番真正的思考。 因此，我们必须在实践上预支将在适
当的时候得出的理论回答。 我们现在可以说，这种预支是哲学的特性，因为哲学总是走在它自身前面。 对此，我们也必须在时机成熟时进行解释。
我们刚才所说的一切，显然假定了一种哲学语言观。 哲学６０家以发明和使用一些在哲学之外没有任何用处的抽象术语而闻名。 例如，仅举一个术语为例（但这样的例子为数众多），康德和胡塞尔都谈到“先验主体”。 他们用这个词不是指你我这样的主体———我们是心理的、 法律的、 道德的、 政治的和经验的主体，即有限的和必死的主体———而是指这样一种现实，它具有一种主体的形式，但又避开了一切经验的规定性。 确切地说，它是一切经验的（感觉的，已知的或未知的感觉）统一的先天（这也是一个专属于哲学的术语）可能性的条件。 我们还必须追问，为什么哲学家会觉得有必要生造这样一些仅属于他们自己的术语。
但是，同样是这些哲学家，也采用了另一些哲学术语，从语言学角度来说，它们来自日常语言 （它们拼写相同），例如：上帝、 主体、 道德、 科学、 灵魂、 身体①等等。 我们绝不能被这种语言的同一②所蒙蔽。 因为大多数时候，当这些哲学家在自己的话语中使用这些术语时，它们与日常语言中的语义内容并非完全相同：它们具有不同的意义。 由此，我们窥见了哲学家语言的一个非常重要的特性。 他们所用的那些词语（无论是他们所专有，还是属于日常语言），更多地不是从它们的日常用法，而是从它们特有的哲学用法中，获得自己的意义。 更确切地说，它们从自己在其中“发挥功能”的哲学话语的语境中获得属于它们自己的、 哲学的意义。 说得再确切一点，它们从存在于哲学思想内部的不同术语之间的必然关系中，获得自己的意义。 因此，任何哲学都是一个严密的体系，正是这个体系必然将每个术语的意义与其他术语总体关联起来。
当然，我们在这里谈论的，不是随便什么术语，不是随便什么辅助性的词语，而是构成上述哲学思想体系的基本语汇。
为了叙述的明晰，我们把这些术语、 这些词语，叫作范畴———这个表达来自一个希腊词，意思是审判判刑（ｊｕｇｅｒ?ｃｏｎｄａｍ?ｎｅｒ）。 这样一来，我们就可以把上帝、 灵魂、 身体、 实体、 时间、 位置、 空间、 物质、 精神、 主体、 自我、 世界、 宇宙、 知觉、 认识、 美、 善、 道德、 实践、 尊重、 权力、 政治、 经济、
意识、 自我意识、 无意识等等，看作是一些范畴，条件是，我再说一遍，要通过它们特有的哲学意义来理解它们，也就是说，通过它们与某一哲学思想中其他术语体系必然保持的关系所强加给它们的意义来理解它们。
正是在这个条件下（要满足这个条件，并非毫无困难），哲学范畴的语汇对于非职业哲学家才能变成可理解的。 而且正６２是在这个条件下，哲学的大众化入门才有可能。 我们将尽力确保词语的日常意义与范畴的哲学意义之间的“过渡”，并在每种情况下提供最后的理由，说明这种“过渡”，说明它们之间的差异，以及这种差异中的相似性。 但我们必须让读者知道，这项工作要求他自己作出努力，进行合作和反思。 否则，我们最精心的解释也会“空转”或“停留在空中”。 有了这种相互的契约，我们就可以在我们的主题上继续前进了。
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价