新民说(精) 9787100125116
全新正版 可开票 支持7天无理由，不清楚的请咨询客服。
￥ 32.77 6.8折 ￥ 48 全新
库存2件
浙江嘉兴
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者梁启超
出版社商务印书馆
ISBN9787100125116
出版时间2016-10
四部分类子部>艺术>书画
装帧精装
开本32开
定价48元
货号30993931
上书时间2024-02-19
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
梁启超（1873-1929），字卓如，号任公，别号饮冰室主人。广东新会人。1890年起师从康有为。1895年在北京与康有为发动“公车上书”，参加强学会，旋为上海《时务报》主笔。1897年任长沙时务学堂总教习。1898年参加“百日维新”，同年变法失败，逃亡日本，先后创办《清议报》和《新民丛报》。1913年归国，加入共和党，不久又组织进步党，并任北洋政府司法总长。晚年在清华大学讲学。
一生著述宏富，涵盖政治、经济、哲学、法学、历史、新闻、语言、宗教等领域。其著作编为《饮冰室合集》。
目录
Ⅰ 总论
第一节 叙论
第二节 论新民为今曰中国第一急务
第三节释新民之义
第四节 就优胜劣败之理，以证新民之结果，而论及取法之所宜
Ⅱ 分论
第五节 论公德
第六节 论私德
一 私德与公德之关系
二 私德堕落之原因
(一)由于专制政体之陶 铸 也
(二)由于近代霸者之摧锄也
(三)由于屡次战败之挫沮也
(四)由于生计憔悴之逼迫也
(五)由于学术匡救之无力也
三 私德之必要
一 曰正本
二 曰慎独
三 曰谨小
第七节 论国家思想
第八节 论政治能力
一 曰分业不迁
二 曰互相协助
第九节 论进取冒险
一 曰生于希望
二 曰生于热诚
三 曰生于智慧
四 曰生于胆力
第十节 论权利思想
第十一节 论义务思想
第十二节 论自由
一 曰勿为古人之奴隶也
二 曰勿为世俗之奴隶也
三 曰勿为境遇之奴隶也
四 曰勿为情欲之奴隶也
第十三节 论自治
一 曰求一身之自治
二 曰求一群之自治
第十四节 论进步
一 曰大一统而竞争绝也
二 曰环蛮族而交通难也
三 曰言文分而人智局也
四 曰专制久而民性漓也
五 曰学说隘而思想窒也
第十五节 论自尊
第十六节 论合群
一 曰公共观念之缺乏
二 曰对外之界说不分明
三 曰无规则
四 曰忌嫉
第十七节 论生利分利
第一不劳力而分利者
第二劳力而仍分利者
第十八节 论毅力
第十九节 论尚武
一 由于国势之一统
二 由于儒教之流失
三 由于霸者之摧荡
四 由于习俗之濡染
第二十节 论民气
一 民气必与民力相待
二 民气必与民智相待
三 民气必与民德相待
梁启超生平学术年表
内容摘要
由梁启超著的《新民说（精）》系统论述了新民为中国今日第一急务，解释新民之意义，就优胜略败之理、以证新民之结果、而论及取法之所宜，公德，国家思想，进取冒险，权利思想，自由，自治，进步，自尊，合群，生利分利，毅力，义务思想，尚武，私德，民气，政治能力等。
精彩内容
我国民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以为群，国家之所以为国，赖此德焉以成立者也。人也者，善群之动物也（此西儒亚里士多德之言
）。人而不群，禽兽奚择？而非徒空言高论曰：“群之，群之”，而遂能有功者也。必有一物焉，贯注而联络之，然后群之实乃举。若此者谓之公德。
道德之本体一而已，但其发表于外，则公私之名立焉。人人独善其身者谓之私德；人人相善其群者谓之公德，二者皆人生所不可缺之具也。无私德则不能立。合无量数卑污虚伪残忍愚懦之人，无以为国也。
无公德则不能团。虽有无量数束身自好、廉谨良愿之人，仍无以为国也．吾中国道德之发达，不可谓不早，虽然，偏于私德，而公德殆阙如。试观《论语》《孟子》诸书，吾国民之木铎，而道德所从出者也。其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。如《皋陶谟》之九德，《洪范》之三德，《论语》所谓“温良恭俭让”，所谓“克己复礼”，所谓“忠信笃敬”，所谓“寡尤寡悔”，所谓“刚毅木讷”，所谓“知命知言”，《大学》所谓“知止，慎独，戒欺，求慊”，《中庸》所谓“好学，力行，知耻”，所谓“戒慎恐惧”，所谓“致曲”，《孟子》所谓“存心养性”，所谓“反身、强恕”……凡此之类，关于私德者，发挥几无余蕴，于养成私人（私人者对于公人而言
，谓一个人不与他人交涉之时也）之资格，庶乎备矣。虽然，仅有私人之资格，遂足为完全人格乎？是固不能。
今试以中国旧伦理与泰西新伦理相比较：旧伦理之分类，曰君臣，曰父子，曰兄弟，曰夫妇，曰朋友；新伦理之分类，曰家族伦理，曰社会（即人群）伦理，曰国家伦理。旧伦理所重者，则一私人对于一私
人之事也；（一私人之独善其身，固属于私德之范围，即一私人与他私人交涉之道义，仍属于私德之范围也。此可以法律上公法、私法之范围证明之。）新伦理所重者，则一私人对于一团体之事也。（以新伦理之分类，归纳旧伦理，则关于家族伦理者三：父子也
，兄弟也，夫妇也；关于社会伦理者一，朋友也；关于国家伦理者一，君臣也。然朋友一伦决不足以尽社会伦理，君臣一伦尤不足以尽国家伦理。何也？凡人对于社会之义务，决不徒在相知之朋友而已，即绝迹不与人交者仍于社会上有不可不尽之责任。至国家者，尤非君臣所能专有，若仅言君臣之义，则使以礼、
事以忠，全属两个私人感恩效力之事耳，于大体无关也。将所谓“逸民不事王侯”者，岂不在此伦范围之外乎？夫人必备此三伦理之义务，然后人格乃成。若中国之五伦，则唯于家族伦理稍为完整，至社会国家伦理不备滋多。此缺憾之必当补者也，皆由重私德、
轻公德所生之结果也。）夫一私人之所以自处，与一
私人之对于他私人，其间必贵有道德者存，此奚待言
？虽然，此道德之一部分，而非其全体也。全体者，合公私而兼善之者也。
私德、公德，本并行不悖者也。然提倡之者既有所偏，其末流或遂至相妨。若微生亩讥孔子以为佞，公孙丑疑孟子以好辩，此外道浅学之徒，其不知公德，不待言矣，而大圣达哲，亦往往不免。吾今固不欲摭拾古人片言只语有为而发者，挞之以相诟病。要之，吾中国数千年来，束身寡过主义，实为德育之中心点。范围既曰缩日小，其间有言论行事，出此范围外，欲为本群本国之公利公益有所尽力者，彼曲士贱儒动辄援“不在其位，不谋其政”等偏义，以非笑之，挤排之。谬种流传，习非胜是，而国民益不复知公德为何物。今夫人之生息于一群也，安享其本群之权利，即有当尽于其本群之艾务。苟不尔者，则直为群之蠹而已。彼持束身寡过主义者，以为吾虽无益于群，亦无害于群，庸讵知无益之即为害乎？何则？群有以益我，而我无以益群，是我逋群之负而不偿也。夫一
私人与他私人交涉，而逋其所应偿之负，于私德必为罪矣，谓其害之将及于他人也；而逋群负者，乃反得冒善人之名，何也？使一群之人，皆相率而逋焉，彼
一群之血本，能有几何？而此无穷之债客，日夜蠹蚀
之而瓜分之，有消耗，无增补，何可长也？然则其群必为逋负者所拽倒，与私人之受累者同一结果，此理势之所必然矣。今吾中国所以日即衰落者，岂有他哉？束身寡过之善士太多，享权利而不尽义务，人人视其所负于群者如无有焉。人虽多，曾不能为群之利，而反为群之累，夫安得不日蹙也？
父母之于子也，生之，育之，保之，教之，故为子者有报父母恩之义务。人人尽此义务，则子愈多者，父母愈顺，家族愈昌；反是，则为家之索矣。故子而逋父母之负者，谓之不孝，此私德上第一大义，尽人能知者也。群之于人也，国家之于国民也，其恩与父母同．盖无群无国，则吾性命财产无所托，智慧能力无所附，而此身将不可以一日立于天地。故报群报国之义务，有血气者所同具也。苟放弃此责任者，无论其私德上为善人为恶人，而皆为群与国之蟊贼。譬诸家有十子，或披剃出家，或博弈饮酒，虽一则求道，一则无赖，其善恶之性质迥殊，要之，不顾父母之养，为名教罪人则一也。明乎此义，则凡独善其身以自足者，实与不孝同科。案：公德以审判之，虽谓其对于本群而犯大逆不道之罪，亦不为过。
P19－21
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价