美国政治传统及其缔造者

尽管理查德•霍夫施塔特的事业在如日中天时就戛然而止，其所造成的损失使我们无可估量地贫困，但他留给我们的不仅仅是一两本重要著作，而是一大批内容极为丰富的作品，使大多数历史学家难以企及。而且他的每一本著作都与前一本密切联系，哪一本都不能与其余的割裂开来。霍夫施塔特的想象力很少能长时间地停留在一点，他的思想驰骋在广阔的领域，包括了政治、社会和文化历史——他懒得将它们区分——并且涉及美国历史的各个时期。但他的想法不断地返回到他的事业初就形成的中心概念。不断地论及进步的传统一一如他在《改革时代》一书的导言中所说，他和大多数知识分子都受到这一传统的抚育，同时又发现其中有许多值得批评一——使我们清楚地了解霍夫施塔特的所有著作，并发现例如早于1948年出版的《美国政治传统》与20年之后出版的《进步历史学家》之间的直接联系。
　　如果人们记得霍夫施塔特早在1938年发表的关于查尔斯．A.比尔德论述国内战争的论文，以及关于弗雷德里克•杰克逊•特纳、V.L．帕灵顿和再次关于比尔德——他在生命晚期又论及这些作家一——的其他早期论文，他整个卓绝生涯的连续性就更加明显。①霍夫施塔特对进步历史学家的毕生关注使我们迅速了解到《美国政治传统》的一些特点——睿智、辛辣、大胆，这些早使霍夫施塔特的著作得到普遍的注意。这本书的写作不仅是与政治上的自由主义相对抗，而且是与自由主义史学，特别是与对霍夫施塔特之前一代历史学家有巨大影响的三个大人物的对抗，这三个大人物，如霍夫施塔特在《进步历史学家》一书中所说，在这方面对他本人也有很大影响。霍夫施塔特在1930年代开始研究美国历史是“受了查尔斯和玛丽•比尔德的《美国文明的崛起》一书的启发”（正如另一代人研究美国历史是受了《美国政治传统》的启发），但对于将美国历史歪曲和简单地解释为对抗的财产形式之间的持续冲突，或更直截了当地说是人民和“利益集团”之间的冲突②，很快就感到不满。到1930年代中期，对美国的过去的这种进步的或民粹主义的解释已经失去了其所一度具有的一点批判性的内容，而与美国文化沙文主义的兴起沆瀣一气，令人厌倦地赞美美国的过去——具有地方色彩的民族激进传统，民粹主义文化的初原效力以及所谓在“新政”下日渐前进的民族振兴。换句话说，对美国历史的进步解释促成了一种“英雄崇拜和民族自我颂扬文献”的出现，而《美国政治传统》就明确说明要给这种情绪泄劲。

该书是美国著名史学家理查德•霍夫施塔特的代表作，初版于1948年。它通过对“代表美国政治情绪的主流”的十二位著名人物的评析，从思想和政治文化等方面对美国文化传统尤其是政治传统作出新的解释，提出了美国历史“一致论”的学说。该书是研究美国政治史的之作。

该书是美国著名史学家理查德•霍夫施塔特的代表作，初版于1948年。它通过对“代表美国政治情绪的主流”的十二位著名人物的评析，从思想和政治文化等方面对美国文化传统尤其是政治传统作出新的解释，提出了美国历史“一致论”的学说。该书是研究美国政治史的之作。

理查德•霍夫施塔特（1916—1970），美国二十世纪著名历史学家，曾两获普利策奖。

前言 

序言 

导言 

章  开国先辈：现实主义时代

第二章  托马斯•杰斐逊：出身高贵的民主派

第三章  安德鲁•杰克逊和自由资本主义的兴起

第四章  约翰•C.卡尔霍恩：主子阶级的马克思

第五章  亚伯拉罕•林肯与自我奋斗的神话 

第六章  温德尔•菲利普斯：来自上层的鼓动家  

第七章  赞成政党分肥制的人们：一个崇尚自私自利的时代

第八章  威廉•詹宁斯•布赖恩：提倡信仰复兴的民主党人

第九章  西奥多•罗斯福：充当进步派的保守派

第十章  伍德罗•威尔逊：作为自由主义者的保守派

第十一章  赫伯特•胡佛和美国个人主义的危机

第十二章  富兰克林•D.罗斯福：有教养的机会主义者

参考书目说明

索引

该书是美国著名史学家理查德•霍夫施塔特的代表作，初版于1948年。它通过对“代表美国政治情绪的主流”的十二位著名人物的评析，从思想和政治文化等方面对美国文化传统尤其是政治传统作出新的解释，提出了美国历史“一致论”的学说。该书是研究美国政治史的之作。

理查德•霍夫施塔特（1916—1970），美国二十世纪著名历史学家，曾两获普利策奖。

《美国政治传统及其缔造者/汉译世界学术名著丛书11》：
　　事情很奇怪，美国人深为尊崇的宪法依以为据的政治理论在一个关键问题上竟然直接违反了美国民主信仰的主流。现代的美国民间信念都认为民主几乎等同于自由，而且，民主理论家在力求区分二者时一般都认为民主为自由所不可或缺的。但是开国先辈们认为，他们为关心的自由受到民主的威胁。在他们的思想中，自由同民主无关，而是同财产有关。
　　开国先辈们心目中的自由指什么？杰伊所说的“自由之魅力”是指什么？麦迪逊说，以破坏自由来摧毁派别的处方比疾病本身还坏，他又是指的什么？当然，费城会议的参加者并无兴趣把自由扩展到美国需要自由的黑人奴隶及契约佣工这样的阶级，因为奴隶制在宪法的有机结构中是获得承认的，而契约佣工制又不是大会所关心的问题。代表们对公民自由也不是慎重对待的。相反，积极要求各种主要自由的倒是宪法的反对者，他们要求宗教自由、言论和出版自由、陪审制、正当的法律手续，并要求保护不受“无理搜查和逮捕”。由于宪法原文中未将这些保证列入，后来只好列入初的10项修正案中。关于经济问题，开国先辈们所争取的并不是现代意义上的贸易自由。虽然他们不提倡对贸易作不必要限制，但还是认为《邦联条例》的主要弱点之一就是对贸易未能加以管制；他们的立场接近于重商主义者而不是接近于亚当•斯密。在这方面，自由在他们看来也决不意味着可以随意取得国家未分配的财富。他们之中至少有14个人是土地投机者。他们认为擅自占地者无权占据未用的土地，但却认为不在地主和投机者为取得优先购买权有权占据公地。
　　拥护宪法者想争取的主要是消极的自由。他们想避免财政不稳和通货不合规律状况、各州之间的贸易战、比这更强的外国政府的经济歧视、对债权者阶层或财产的攻击以及民众叛乱。他们旨在建立一种政府，由它充当有产者阶级各种利益集团之间诚实的经纪人，保护他们抗御共同敌人，并防止其中之一变得过于强大。制宪会议是各类不在财产所有者的联谊会。各类财产应在政府中按比例拥有发言权。有时也许不得不牺牲别人财产利益，但这种牺牲只是为了有产者利益的整体。财产自由将带来人的自由——也许不是一切人的自由，但至少是有价值的人的自由。①开国先辈们认为，由于人的才能和能力不同，他们获取的财产数量就不同。保护财产只不过是保护人运用其天赋才能。因此，持有和处置财产的自由在许许多多的自由中是重要的。民主即民众不受制约的统治，必然会导致财产的任意再分配，从而毁坏自由的根基。开国先辈们对民主的见解来自他们对付各州好斗的泥腿子和革命时期城市暴民的实际经验，而他们对历史和政治科学的理解也补充了这种认识。他们研究历史先例引起的主要的情绪就是害怕麦迪逊所说的“有利害关系的占压倒地位的多数所拥有的优势力量”。主要的共和国例子有古典古代的城邦共和国、中世纪欧洲的共和国以及近代初期的共和国。这些共和国的历史如汉密尔顿所说，“徘徊于专制和无政府状态之间”，令人感到惊慌不安。大多数破坏共和国自由的人“均以献媚于人民起家；始为群首，终为暴君”。
　　……