李鸿章传

　　第二章   李鸿章的位置
　　因为李鸿章本来就是个没有学识的人。要是李鸿章真的是个豪杰，那么凭借他固有的地位，怎么会无法稳步发展，培植自己的势力，在全国推行其政策呢？像格莱斯顿、俾斯麦这些伟人，又岂是一路顺风、毫无阻力的？所以，想做李鸿章的辩护人是没法做的。尽管如此，要把中国政治的失败归咎于李鸿章一人的话，对李鸿章没什么可同情的，而那些执政误国的军机大臣反倒有了推卸罪责的借口，同时，我四亿国民中放弃国民责任的也将无从认清自己的罪过。正因为我看到李鸿章有如此的处境，所以不得不为他反复辩护。
　　想评论李鸿章其人，必须仔细考察两件事，那就是了解李鸿章所在的国家、了解李鸿章所生的时代：
　　，李鸿章所在的国家，是一个几千年君主专政的国家，而又恰好赶上其专政体制已经进化圆满、达到极点的时代。
　　第二，李鸿章所在的国家，是由满洲人入主中原建立的国家，而又恰好赶上其民族混融已久、汉人的权利正在恢复的时代。
　　评论家们动不动就说：“李鸿章是近代中国的权臣。”我不知道他们说的权臣这一概念是如何界定的。尽管如此，要拿李鸿章和汉代的霍光、曹操，明代的张居正，以及近代欧洲、日本等立宪君主国的大臣相比，他的权力与他们却是很不一样的。要是李鸿章真是个权臣，那么回过头来看古代中国的权臣，都是独掌大权，挟持皇帝，天下人不敢正视，能够动摇江山的人，相比之下，李鸿章尽忠忘身，毫无野心，可以算得上是忠正良臣。要是李鸿章真是个权臣，那么回过头来看近代各国的权臣，都是雷厉风行，改革政体，掌控自如，不避猜忌，相比之下，李鸿章却是因循守旧，畏首畏尾，无所成就，可以算得上是地道的庸臣。尽管如此，李鸿章所处的，与上述这些人都有绝大的不同，让我们一起探查其隐微，贯穿上下古今，做一番整体的论述。
　　中国是专制政体的国家，这是尽人皆知的。尽管如此，其专制政体也是遵循进化规律的，逐步发达，直至现代渐趋成熟，所以权臣可以拥有的权到现代也几乎消失殆尽。上溯到春秋战国时代，鲁国的三桓①、晋国的六卿②、齐国的陈田都是千古权臣的代表。当时是纯粹的贵族政体，大臣有权瓜分大量的国家利益，犹如大树，树枝太粗了就会伤到树干，势在必然。到了两汉，天下统一，中央集权的政体已经形成，但其根基尚不稳固，所以外戚掌权的祸乱非常厉害。霍、邓、窦、梁等家族③接踵兴起，权倾天下，炙手可热。其中王家出了王莽，干脆夺了汉王朝的社稷。这可以看作是贵族政治的余波，若非出身名门望族，是不敢觊觎皇权的。范晔《后汉书》中曾议论张奂、皇甫规等人：功劳占了天下一半，名望传于四海，举手投足之间就能轻易谋朝篡位，可他们还是十分艰苦地努力维持旧王朝，毫无悔意。范晔以此归功于儒术的作用，固然不无道理。④然而，当时贵族掌权的风气未息，所以，不是贵族出身的人不敢有非分之想，也是一个重要原因。这些是权臣中的类。到了东汉末年董卓之乱以后，豪杰纷纷涌现，曹操乘势夺取皇权，成为凭借武功而变身权臣的人。此后如司马懿、桓温、刘裕、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰等都是走的这条路。这些是权臣中的第二类。又比如秦国的商鞅，汉朝的霍光、诸葛亮，宋朝的王安石，明朝的张居正等，都是出身平民，没有什么背景，只是以自身的才学受到主子赏识，从而全权接受政务的委托，得以实施自己的理想，使全国人俯首听命，权倾时，差不多可以和近世君主立宪国家的大臣相比。这些是权臣中的第三类。下等的，则是靠花言巧语，向皇帝献媚，从而窃取政权，荼毒生灵，如秦朝的赵高，汉朝的十常侍，唐朝的卢杞、李林甫，宋朝的蔡京、秦桧、韩侂胄，明朝的刘瑾、魏忠贤，都是宵小之辈，不值一提。这些是权臣中的第四类。以上四类，大体能将中国数千年来所谓权臣全部包括了。
　　总而言之，年代越早权臣越多，年代越晚权臣越少。为什么呢？因为权臣的多少与专制体制的进化是相应的，而中国专制政治之所以发达，有两方面原因：一是儒家教义的熏染，二是雄才大略的明主有意规划。当年孔子鉴于周末贵族政治破败不堪，想要通过天下共尊一主的办法来使社会安定，所以十分痛恨权贵豪门，发表了很多言论，垂教后世。汉朝兴起之后，叔孙通、公孙弘等人用儒家教义文饰政权，增强皇权的威信。到汉武帝时，推崇儒家六艺而罢黜百家，明确以儒家思想统治天下，君臣尊卑的名分规定愈发严格⑤，而权臣也开始受到社会舆论的谴责。此后二千年来，这种思想一直是国民教育的核心，宋代的思想家又加以大力宣扬，所以其社会基础更加稳固，上流社会的人物大凡能洁身自好的，无不谨慎恪守。这样的思想深入人心之后，自然能够消除人心中骄横跋扈的枭雄气，不做超越名分范围的事。如汉代的诸葛亮、唐代的郭子仪，以及近代的曾国藩、左宗棠和李鸿章都是如此。另外，历代君主都能思考国家兴亡的道理，注意对皇权体系中可能使权力分解的漏洞加以补救，而且其手法越来越严密，所以贵族掌握权柄的事情到汉末之后就很少出现了。汉光武帝刘秀、宋太祖赵匡胤对待功臣的方法，是给他们优厚的待遇，但解除其兵权；汉高祖刘邦、明太祖朱元璋对待功臣的方法，是抓个似是而非的罪名，铲除其全家。不同的方法虽然有宽厚和残忍之分，但剥夺大臣的权力、稳固自身的地位，这却是完全一致的。到了近代，全国都实行郡县制，世袭分封土地的做法不再实行，中央政府和地方政府以及地方政府之间互相牵制，皇帝高高在上进行统一管理，无论做官多久、权力多大，一旦收到解职的诏命，立刻就得交权，跟普通百姓一样接受小吏的看管羁押。所以，即便是位高权重也不敢有什么非分之想，只能努力维持已经得到的地位与荣耀，保全性命和名声，哪里是他们的本性比古人更好呢！不过是大势所趋，不得已罢了。由于上述两个缘故，那些心怀不轨的狡诈小人就有所顾忌，不敢随便作乱，天下也由此变得能稍微安定一些。但同时，洁身自好之辈也常常心怀恐惧，不愿招来猜忌，即使遇到国家大事，理当挺身而出、仗义执言的，也不敢力排众议、忤逆上旨。俗话说，做一天和尚撞一天钟，朝廷上的群僚都抱着这样的想法，这也不是一天两天形成的，是长期历史演进的结果。
　　到了本朝，又有一个特别的大原因。本朝本是东北的一个部落，逐渐兴起，后入主中原的，数十万人的少数民族驾驭数万万人的大国，必然会存有分别心。开国初期，任用降将吴三桂、耿精忠、尚可喜带兵掌控云南、福建、广东三省，中央政府对其失去控制，是所谓三藩。后来康熙帝竭尽全力加以平定，中央皇权才得以稳固，所以二百年来只有满人的权臣，而没有汉人的权臣。如鳌拜、和珅、肃顺、端华等可以与前代权臣相比拟的，都是满人。我朝历次兴兵，除了开国初期的不算，像平三藩，平准噶尔，平青海，平回部，平哈萨克、布鲁特⑥、浩罕⑦、巴达克、爱乌罕⑧，平西藏、廓尔喀⑨，平大小金川，平苗，平白莲教、天理教，平喀什噶尔，出师远征十余次，所用都是八旗营士兵，由亲王贝勒或满大臣担任督军。在和平时期，无论中央政府还是地方，汉人官员也是凑数的，对政事并没有处置的权力。像顺治、康熙年间的洪承畴和雍正、乾隆年间的张廷玉，虽然职位声望都很高，但究其实质也不过是一个弄臣。此下的汉人官吏更是不足挂齿。所以，在咸丰之前，朝中的将相要职从来没有汉人担当的（武职官员中偶有一二，那也是汉军的旗人）。等到太平军兴起，赛尚阿、琦善都以大学士身份领钦差大臣，率八旗精兵远征，但贻误战机，让太平军发展壮大，至此朝廷才明白八旗军已经没法用了，至此才有了委任汉人的契机。所以，金田一战实际上是满汉权力转换的初关键。等到曾国藩、胡林翼等在湖南、湖北崛起，成为平定江南的中坚力量，朝廷还派满员官文以大学士身份领钦差大臣。因为当时朝廷虽然不得不重用汉人，但哪里能一下子完全信任汉人呢？于是，曾国藩、胡林翼都全力巴结官文，有军情上奏，一律将官文的署名置于前。遇到请功报捷的奏章，也都等官文下令发送。他们的谦让精神固然可敬，他们的苦心也实在令人同情。读一下曾国藩的文集就不难发现，到金陵大捷之后，他一直战战兢兢，好像芒刺在背。以曾国藩的深厚修养尚且如此，何况李鸿章这样自信力不及曾国藩的？所以我说，李鸿章的地位，比汉代的霍光、曹操，明代的张居正，以及近代欧洲、日本君主立宪国家的大臣，是有着很大不同的，这也是时势造成的。
　　要谈李鸿章的地位，又必须了解中国的官制。李鸿章历任的官职有：大学士、北洋大臣、总理衙门大臣、商务大臣、江苏巡抚、湖广总督、两江总督、两广总督、直隶总督。从表面上看，也可以算是位极人臣了。然而，本朝从雍正以来，政府的实权一直在军机大臣手中（同治之后，虽然总督、巡抚的权力越来越大，但也要具体看什么人，不可一概而论），所以国家政治策略上的得失，军机大臣当负大半的责任。虽说李鸿章担任总督、巡抚有些与众不同，但要把近四十年来政事的失败全部归咎于李鸿章一人，也是有失公允的。下面列举的是同治中兴以来有实力的军机大臣：
　　   文祥、沈桂芬     时代  同治初年
　　第二   李鸿藻、翁同龢   时代  同治末年及光绪初年
　　第三   孙毓汶、徐用仪   时代  光绪十年至光绪二十一年
　　第四   李鸿藻、翁同龢   时代  光绪二十一年至光绪二十四年
　　第五   刚毅、荣禄       时代  光绪二十四年至今
　　按语：通过此表可以看出满汉权力此消彼长的现象。在太平军、捻军作乱之前，汉人没有真正执掌政权的，文祥和沈桂芬其实是汉人掌权的开始。在他们之后，李鸿藻、翁同龢将位置传给孙毓汶、徐用仪两名尚书，他们这些人的能力人品姑且不论，总之同治以后，不仅封疆大吏中汉人占了一大半，即便是在内阁中枢中，汉人的实力也大为增强。到光绪二十四年八月以后，形势又有变化，这里的来龙去脉说来话长，由于与本书关系不大，所以不细说了。
　　由此看来，李鸿章几十年来的同事是些什么人就清楚了。抛开他们的才干、人品不谈，但总之都不是跟李鸿章同心同德、有着相同见地和理念的。李鸿章对俾斯麦说的那些话，应该差不多就是实情。更何况军机大臣中另有一些见风使舵、毫无主见的人，这正是我同情李鸿章的原因。然而我这些议论，也并非有意偏袒李鸿章为他开脱。假使李鸿章真有实权，能够完全按他的想法做事，我也知道他的成就决不会大大胜过现在的样子。为什么呢？因为李鸿章本来就是个没有学识的人。要是李鸿章真的是个豪杰，那么凭借他固有的地位，怎么会无法稳步发展，培植自己的势力，在全国推行其政策呢？像格莱斯顿、俾斯麦这些伟人，又岂是一路顺风、毫无阻力的？所以，想做李鸿章的辩护人是没法做的。尽管如此，要把中国政治的失败归咎于李鸿章一人的话，对李鸿章没什么可同情的，而那些执政误国的军机大臣反倒有了推卸罪责的借口，同时，我四亿国民中放弃国民责任的也将无从认清自己的罪过。正因为我看到李鸿章有如此的处境，所以不得不为他反复辩护。至于他的功过和人品才干，将在下文论述。
　　注释：
　　①指的是鲁国卿大夫孟孙氏、叔孙氏和季孙氏。
　　②指的是公元前546年至前497年在晋国出现的范氏、中行氏、智氏、韩氏、赵氏、魏氏六个世袭卿族。
　　③其代表人物分别为霍光、邓骘、窦宪、梁冀。
　　④此话见《后汉书·儒林传》，说的是皇甫规、张温等人。作者误记。
　　⑤《周易》“履”卦上乾下兑，其象辞曰“上天下泽，履，君子以辨上下、定民志”，后世遂以“天泽之辨”指称君臣名分的界定。
　　⑥源于蒙古族，属于以部落名称汉化为氏，世居科尔沁（今内蒙古东部通辽地区、吉林西部一带），部族人豪爽骁勇。
　　⑦一作霍罕，一作敖罕。
　　⑧即今阿富汗。
　　⑨即今尼泊尔。
　　⑩谦，出自《周易》“谦”卦六四爻辞，后用来泛指谦虚。
　　文祥是盛京正红旗人，作者此语微误。
　　格莱斯顿（1809~1898），英国政治家，曾作为自由党人四次出任英国首相（1868~1874,1880~1885，1886，1892~1894）。

　　……