论我国的特别减轻处罚制度

我国《刑法》第63条规定了特别减轻处罚制度，但是实践中特别减轻处罚的适用率非常低，相关的学术研究也很少。通过概念辨析、历史梳理、实证调研、价值分析、实体条件和程序问题理论分析，发现特别减轻处罚制度具有矫正罪刑法定原则的不足、实现个案正义、实现情理法融合的价值，但是目前的法律规定并不合理，导致了该制度的人为闲置，急需改革完善。可将特别减轻处罚的启用条件相对细化为“犯罪分子虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是由于其主观恶性、人身危险性较小，判处法定刑的刑还是难以实现罪刑相适应原则要求的，可在法定刑以下判处刑罚。”并可列举一些常见的可特别减轻处罚的情形。在程序上，上一级人民法院复核是短期改革的路径，长远而言，听证也是可考虑的监督方式。同时，通过对特别减轻处罚这种例外制度的实践分析，也发现了我国刑法量刑规定模式、分则具体罪名的量刑标准等的不合理之处，应进行完善。

我国《刑法》第63条规定了特别减轻处罚制度，但是实践中特别减轻处罚的适用率非常低，相关的学术研究也很少。通过概念辨析、历史梳理、实证调研、价值分析、实体条件和程序问题理论分析，发现特别减轻处罚制度具有矫正罪刑法定原则的不足、实现个案正义、实现情理法融合的价值，但是目前的法律规定并不合理，导致了该制度的人为闲置，急需改革完善。可将特别减轻处罚的启用条件相对细化为“犯罪分子虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是由于其主观恶性、人身危险性较小，判处法定刑的最低刑还是难以实现罪刑相适应原则要求的，可在法定刑以下判处刑罚。”并可列举一些常见的可特别减轻处罚的情形。在程序上，上一级人民法院复核是短期改革的最优路径，长远而言，听证也是可考虑的监督方式。同时，通过对特别减轻处罚这种例外制度的实践分析，也发现了我国刑法量刑规定模式、分则具体罪名的量刑标准等的不合理之处，应进行完善。

我国《刑法》第63条规定了特别减轻处罚制度，但是实践中特别减轻处罚的适用率非常低，相关的学术研究也很少。通过概念辨析、历史梳理、实证调研、价值分析、实体条件和程序问题理论分析，发现特别减轻处罚制度具有矫正罪刑法定原则的不足、实现个案正义、实现情理法融合的价值，但是目前的法律规定并不合理，导致了该制度的人为闲置，急需改革完善。可将特别减轻处罚的启用条件相对细化为“犯罪分子虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是由于其主观恶性、人身危险性较小，判处法定刑的刑还是难以实现罪刑相适应原则要求的，可在法定刑以下判处刑罚。”并可列举一些常见的可特别减轻处罚的情形。在程序上，上一级人民法院复核是短期改革的路径，长远而言，听证也是可考虑的监督方式。同时，通过对特别减轻处罚这种例外制度的实践分析，也发现了我国刑法量刑规定模式、分则具体罪名的量刑标准等的不合理之处，应进行完善。