德育鉴

例?言

鄙人关于德育之意见，前所作《论公德》《论私德》两篇既已略具，本书即演前文宗旨，从事编述。
《记》有之，有“可得与民变革者”，有“不可得与民变革者”。窃以为道德者，不可得变革者也。近世进化论发明，学者推而致诸各种学术，因谓即道德亦不能独违此公例。日本加藤弘之 有《道德法律进化之理》一书，即此种论据之崖略也。徐考所言，则仅属于伦理之范围，不能属于道德之范围（道德之范围，视伦理较广。道德可以包伦理，伦理不能尽道德），藉曰道德，则亦道德之条件，而非道德之根本也。若夫道德之根本，则无古无今、无中无外而无不同。吾尝闻之子王子之言矣，曰 ： “良知之于节目事变，犹规矩尺度之于方圆长短也。节目事变之不可预定，犹方圆长短之不可胜穷也。故规矩诚立，则不可欺以方圆。而天下之方圆，不可胜用矣。尺度诚陈，则不可欺以长短，而天下之长短不可胜用矣！良知诚致，则不可欺以节目事变，而天下之节目事变不可胜应矣！”夫所谓今之道德当与古异者，谓其节目事变云尔。若语于节目事变，则岂惟今与古异，抑且随时随地、随事随人，在在而皆可异。如人民服从政府，道德也 ；人民反抗政府，亦道德也 ：则因其政府之性质如何，而所以为道德者异。缄默谨言，道德也 ；游说雄辩，亦道德也 ：则因其发言之目的如何，而所以为道德者异。宽忍包荒，道德也 ；竞争权利，亦道德也 ：则因其所对之事件如何，而所以为道德者异。节约俭苦，道德也 ；博施挥霍，亦道德也 ：则因其消费之途径如何，而所以为道德者异。诸如此者，其种类恒河沙数，累万纸而不能尽也。所谓道德进化论者，皆谓此尔。虽然，此方圆长短之云，而非规矩尺度之云也。若夫本原之地，则放诸四海而皆准，俟诸百世而不惑，孔子所谓一以贯之矣。故所钞录学说，惟在治心治身之要。若夫节目事变，则胪举难殚。恃原以往，应之自有余裕耳。
公德、私德，为近世言德育者分类之名词。虽然，此分类亦自节目事变方面观察之，曰某种属于公之范围，某种属于私之范围耳。若语其本原，则私德亏缺者，安能袭取公德之媺名？而仅修饰私德而弁髦公德者，则其所谓德已非德。何以故？以德之定义与公之定义常有密切不能相离之关系故。今所钞录，但求诸公私德所同出之本。若其节目，则刘蕺山《人谱》及东人所著《公德美谈》之类，亦数倍此编之卷帙，不能尽耳。
本编所钞录，全属中国先儒学说，不及泰西，非敢贱彼贵我也。浅学如鄙人，于泰西名著，万未窥一。凭借译本，断章零句，深惧灭裂以失其真，不如已已。抑象山有言，东海西海，有圣人出焉，此心同也，此理同也。治心治身，本原之学，我先民所以诏我者，实既足以供我受用而有余。孔子曰“知及之，仁守之”；又曰“得一善，则拳拳服膺而不失”。窃谓守而不失，然后其物乃在我。否即博极寰海，亦口耳四寸之间耳。语曰 ： “岂卖菜也，而求添乎？”守为道日损之义，虽见诮固陋，所不敢辞。
本编不可以作教科书，其体裁异也。惟有志之士，欲从事修养以成伟大之人格者，日置坐右，可以当一良友。其甄录去取之间，与夫所言进学之涂径次第，及致力受用之法门，自谓颇有一日长。不然，安取剿说以祸枣梨也？若夫学校用本，尚思别述。杀青之期，不敢言耳。

乙巳十一月，著者识
例?言

鄙人关于德育之意见，前所作《论公德》《论私德》两篇既已略具，本书即演前文宗旨，从事编述。
《记》有之，有“可得与民变革者”，有“不可得与民变革者”。窃以为道德者，不可得变革者也。近世进化论发明，学者推而致诸各种学术，因谓即道德亦不能独违此公例。日本加藤弘之 有《道德法律进化之理》一书，即此种论据之崖略也。徐考所言，则仅属于伦理之范围，不能属于道德之范围（道德之范围，视伦理较广。道德可以包伦理，伦理不能尽道德），藉曰道德，则亦道德之条件，而非道德之根本也。若夫道德之根本，则无古无今、无中无外而无不同。吾尝闻之子王子之言矣，曰 ： “良知之于节目事变，犹规矩尺度之于方圆长短也。节目事变之不可预定，犹方圆长短之不可胜穷也。故规矩诚立，则不可欺以方圆。而天下之方圆，不可胜用矣。尺度诚陈，则不可欺以长短，而天下之长短不可胜用矣！良知诚致，则不可欺以节目事变，而天下之节目事变不可胜应矣！”夫所谓今之道德当与古异者，谓其节目事变云尔。若语于节目事变，则岂惟今与古异，抑且随时随地、随事随人，在在而皆可异。如人民服从政府，道德也 ；人民反抗政府，亦道德也 ：则因其政府之性质如何，而所以为道德者异。缄默谨言，道德也 ；游说雄辩，亦道德也 ：则因其发言之目的如何，而所以为道德者异。宽忍包荒，道德也 ；竞争权利，亦道德也 ：则因其所对之事件如何，而所以为道德者异。节约俭苦，道德也 ；博施挥霍，亦道德也 ：则因其消费之途径如何，而所以为道德者异。诸如此者，其种类恒河沙数，累万纸而不能尽也。所谓道德进化论者，皆谓此尔。虽然，此方圆长短之云，而非规矩尺度之云也。若夫本原之地，则放诸四海而皆准，俟诸百世而不惑，孔子所谓一以贯之矣。故所钞录学说，惟在治心治身之要。若夫节目事变，则胪举难殚。恃原以往，应之自有余裕耳。
公德、私德，为近世言德育者分类之名词。虽然，此分类亦自节目事变方面观察之，曰某种属于公之范围，某种属于私之范围耳。若语其本原，则私德亏缺者，安能袭取公德之媺名？而仅修饰私德而弁髦公德者，则其所谓德已非德。何以故？以德之定义与公之定义常有密切不能相离之关系故。今所钞录，但求诸公私德所同出之本。若其节目，则刘蕺山《人谱》及东人所著《公德美谈》之类，亦数倍此编之卷帙，不能尽耳。
本编所钞录，全属中国先儒学说，不及泰西，非敢贱彼贵我也。浅学如鄙人，于泰西名著，万未窥一。凭借译本，断章零句，深惧灭裂以失其真，不如已已。抑象山有言，东海西海，有圣人出焉，此心同也，此理同也。治心治身，本原之学，我先民所以诏我者，实既足以供我受用而有余。孔子曰“知及之，仁守之”；又曰“得一善，则拳拳服膺而不失”。窃谓守而不失，然后其物乃在我。否即博极寰海，亦口耳四寸之间耳。语曰 ： “岂卖菜也，而求添乎？”守为道日损之义，虽见诮固陋，所不敢辞。
本编不可以作教科书，其体裁异也。惟有志之士，欲从事修养以成伟大之人格者，日置坐右，可以当一良友。其甄录去取之间，与夫所言进学之涂径次第，及致力受用之法门，自谓颇有一日长。不然，安取剿说以祸枣梨也？若夫学校用本，尚思别述。杀青之期，不敢言耳。

乙巳十一月，著者识

《德育鉴》是梁启超编著的青年德育教本，全书分为“辨术”“立志”“知本”“存养”“省克”“应用”六篇，按照修身的方法和步骤，摘录编排先秦至明清的儒者的相关言论，并加按语跋识。本书初刊于1905年《新民丛报》，民国时由商务印书馆发行单行本，风靡一时。现由浙江大学中西书院刘 东教授作序导读，以方便当下读者阅读的形式出版。

梁启超（1873—1929），字卓如，号任公，别号饮冰室主人等。近代著名政治活动家、思想家，戊戌变法领袖之一，中国近代维新派代表人物。1922 年起在清华兼课，1925 年被聘为清华国学研究院导师，与王国维、陈寅恪、赵元任被时人誉为“清华国学四大导师”。其著作编为《饮冰室合集》。

意识重叠处，即是智慧生长处——《德育鉴》弁言 刘 东 1
校注说明 23
例 言 1
辨术 6
立志第二 29
知本第三 42
存养第四 84
省克第五 129
应用第六 165
附 录：人物简介 174

《德育鉴》是梁启超编著的青年德育教本，全书分为“辨术”“立志”“知本”“存养”“省克”“应用”六篇，按照修身的方法和步骤，摘录编排先秦至明清的儒者的相关言论，并加按语跋识。本书初刊于1905年《新民丛报》，民国时由商务印书馆发行单行本，风靡一时。现由浙江大学中西书院刘 东教授作序导读，以方便当下读者阅读的形式出版。

梁启超（1873—1929），字卓如，号任公，别号饮冰室主人等。近代著名政治活动家、思想家，戊戌变法领袖之一，中国近代维新派代表人物。1922 年起在清华兼课，1925 年被聘为清华国学研究院导师，与王国维、陈寅恪、赵元任被时人誉为“清华国学四大导师”。其著作编为《饮冰室合集》。

辨术

术者何？心术之谓也。孟子称“仁术”，谓有是术然后体用乃有可言也 ；又曰 ： “羿之教人射，必志于彀 ；学者亦必志于彀。”不有彀以为之闲，学皆伪学矣。述辨术。

古之学者为己，今之学者为人。（《论语》）
君子求诸己，小人求诸人。（《论语》）
古之学者为己，欲得之于己也 ；今之学者为人，欲见知于人也。（程明道　颢）
古之学者为己，其终至于成物 ；今之学者为物，其终至于丧己。（程伊川　颐）

启超案 ：《论语》此二章，学者视为老生常谈，习焉不察久矣。实则为学不于此源头勘得确实，直是无用力处。二程之解释当。

君子喻于义，小人喻于利。（《论语》）
凡欲为学，当先识义利、公私之辨。今所学果为何事？人生天地间，为人自当尽人道，学者所以为学，学为人而已，非有为也。（陆象山　九渊）
学者须是打叠田地净洁，然后令他奋发植立。若田地不洁净，则奋发植立不得。古人为学，即读书然后为学可见。然田地不洁净，亦读书不得 ；若读书则是假寇兵、资盗粮。（陆象山）
入道之路，莫切于公私、义利之辨，念虑之兴，当静以察之。舍此不治，是犹纵盗于家，其余无可为力矣。（方正学　孝孺）
今人为学，多在声价上做，如此，则学时已与道离了，费尽一生工夫，终不可得道。（胡敬斋）
数年切磋，只得立志、辨义利，若于此未有得力处，却是平日所讲，尽成虚话，平日所见，皆非实得。（王阳明 守仁）
学绝道丧，俗之陷溺，如人在大海波涛中，且须援之登岸，然后可授之衣而与之食。若以衣食投之波涛中，是适重其溺也。（王阳明）
学绝道丧之余，苟有兴起向慕于学者，皆可以为同志，不必铢称寸度而求其尽合于此，以之待人可也。若在我之所以为造端立命者，则不容有毫发之或爽矣。（中略）今古学术之诚伪邪正，何啻碔砆美玉，有眩惑终身而不能辨者，正以此道之无二，而其变动不拘，充塞无间，纵横颠倒，皆可推之而通。世之儒者，各就其一偏之见，而又饰之以比拟仿像之功，文之以章句假借之训，其为习熟既足以自信，而条目又足以自安，此其所以诳己诳人，终身没溺而不悟焉耳。然其毫厘之差而乃致千里之谬，非诚有求为圣人之志，而从事于惟精惟一之学者，莫能得其受病之源而发其神奸之所由伏也。若某之不肖，盖亦尝陷溺于其间者几年，伥伥然既自以为是矣。赖天之灵，偶有悟于良知之学，然后悔其向之所为者，固包藏祸机，作伪于外，而心劳日拙者也。十余年来，虽痛自洗剔创艾，而病根深痼，萌蘖时生。所幸良知在得其要，譬犹舟之得舵，虽惊风巨浪，颠沛不无，尚犹得免于倾覆者也。夫旧习之溺人，虽已觉悔悟，而其克治之功尚且其难若此，又况溺而不悟，日益以深者，亦将何所抵极乎？（王阳明）
《论语》所谓异端者，谓其端异也。吾人须研究自己为学初念，其发端果是为何，乃为正学。今人读孔孟书，只为荣肥计，便是异端。（夏廷美）
圣门教人求仁，无甚高远，只是要人不坏却心术。狂狷是不坏心术者，乡愿是全坏心术者。（钱启新　一本）

启超谨案 ：居今日而与学者言义利之辨，无论发心体认者渺不可得，但求其不掩耳却走者，盖千百中无一矣。何也？所谓权利思想，所谓功利主义，既已成一绝美之名词，一神圣之学派。今乃举其与彼平昔所服膺反对之学说而语之，匪直以为迂，且以为妄耳。吾今为一至浅之解释以勘之，先哲所谓义者，诚之代名词耳 ；所谓利者，伪之代名词耳。吾辈今日之急者，宜莫如爱国，顾所贵乎有爱国之士者，惟其真爱国而已。苟伪爱国者盈国中，试问国家前途，果何幸也？骤执一人而语之曰“尔之爱国伪也”，未有不艴然怒者，而究其极，果为真为伪，苟非内自鞫之，而他人安能察也？试自鞫焉，吾知其中必有两种人 ：其一，则本无爱国之心，而以此口头禅可以自炫于天下，冒之以为名高也，此明察其伪而安之者也 ；其一，则受风潮之刺激，闻先觉之警导，其爱国心激发于一时，自问现在之一念，似未尝杂以伪者存，而此念之果能确实久持与否，在我抑未能自信也。由前之说，则自暴自弃，甘于为小人，不足责矣 ；由后之说，则吾将来或成就一真爱国者，或成就一伪爱国者，其几甚微而用力不可以不豫也。吾侪无论何人，于并时朋辈中，或其所交者，或其所闻者，必尝有数人焉。在数年前，自命为爱国志士，同人亦公认其为爱国志士，而今也，或以五六七品之头衔、百数十金之薪俸，而委蛇以变其节也 ；或征歌选色于都会，武断盗名于家乡，而堕落不可复问也，则必指名戟手而唾之曰 ： “某也某也，其平昔所谈爱国皆伪也！”设其时，有旁人语我曰“数年以后，恐足下其亦如彼”，则我必艴然怒也。庸讵知彼辈自始固非尽出于伪，如吾所谓自暴自弃、甘心为小人也。其数年前受风潮之刺激，闻先觉之警导，而忽然激发其一念之热诚，犹吾今日也。顾何以今竟若此，则以承数百年学绝道丧之余，社会之腐败已极，自其未出胎之始，已受种种污恶之遗传性，又自孩提稍有知识以迄于弱壮，其浸染于无形之恶教育者，至深且厚。及其受风潮之激刺，闻先觉之警导，而忽焉有此一念之热诚，正乃孟子之所谓外铄。而前此种种之恶根，与此一念正成反比例者，卒未之能拔。及其一旦离学界以入于他种之社会，则其社会又自有其种种之恶现象相与为缘，而与前此所留之恶根，如电斯感，如芥斯投，故不转瞬而所谓此一念之热诚者，乃如洪炉点雪，销归无有也。吾侪自问视阳明先生何如？以阳明先生之大贤，犹曰“十余年痛自洗剔创艾，而病根深痼，萌蘖时生”，而吾侪谓一时受刺激、闻警导所发之热诚，遽足以自信，多见其不知量也。诚如是也，则我今日所指名唾骂之夫己氏，安保其不为数年后我躬之化身也？今欲免之，其道何由？亦曰于陆子所谓“打叠田地洁净”，王子所谓“援之登岸”者，痛加工夫而已。以孔子之言言之，则为己也，喻义也。此关不勘得真，得熟，则终是包藏祸机，终是神奸攸伏，他日必有夺其宫而坠诸渊者。安得不惧！安得不勉！
辨术

术者何？心术之谓也。孟子称“仁术”，谓有是术然后体用乃有可言也 ；又曰 ： “羿之教人射，必志于彀 ；学者亦必志于彀。”不有彀以为之闲，学皆伪学矣。述辨术。

古之学者为己，今之学者为人。（《论语》）
君子求诸己，小人求诸人。（《论语》）
古之学者为己，欲得之于己也 ；今之学者为人，欲见知于人也。（程明道　颢）
古之学者为己，其终至于成物 ；今之学者为物，其终至于丧己。（程伊川　颐）

启超案 ：《论语》此二章，学者视为老生常谈，习焉不察久矣。实则为学不于此源头勘得确实，直是无用力处。二程之解释当。

君子喻于义，小人喻于利。（《论语》）
凡欲为学，当先识义利、公私之辨。今所学果为何事？人生天地间，为人自当尽人道，学者所以为学，学为人而已，非有为也。（陆象山　九渊）
学者须是打叠田地净洁，然后令他奋发植立。若田地不洁净，则奋发植立不得。古人为学，即读书然后为学可见。然田地不洁净，亦读书不得 ；若读书则是假寇兵、资盗粮。（陆象山）
入道之路，莫切于公私、义利之辨，念虑之兴，当静以察之。舍此不治，是犹纵盗于家，其余无可为力矣。（方正学　孝孺）
今人为学，多在声价上做，如此，则学时已与道离了，费尽一生工夫，终不可得道。（胡敬斋）
数年切磋，只得立志、辨义利，若于此未有得力处，却是平日所讲，尽成虚话，平日所见，皆非实得。（王阳明 守仁）
学绝道丧，俗之陷溺，如人在大海波涛中，且须援之登岸，然后可授之衣而与之食。若以衣食投之波涛中，是适重其溺也。（王阳明）
学绝道丧之余，苟有兴起向慕于学者，皆可以为同志，不必铢称寸度而求其尽合于此，以之待人可也。若在我之所以为造端立命者，则不容有毫发之或爽矣。（中略）今古学术之诚伪邪正，何啻碔砆美玉，有眩惑终身而不能辨者，正以此道之无二，而其变动不拘，充塞无间，纵横颠倒，皆可推之而通。世之儒者，各就其一偏之见，而又饰之以比拟仿像之功，文之以章句假借之训，其为习熟既足以自信，而条目又足以自安，此其所以诳己诳人，终身没溺而不悟焉耳。然其毫厘之差而乃致千里之谬，非诚有求为圣人之志，而从事于惟精惟一之学者，莫能得其受病之源而发其神奸之所由伏也。若某之不肖，盖亦尝陷溺于其间者几年，伥伥然既自以为是矣。赖天之灵，偶有悟于良知之学，然后悔其向之所为者，固包藏祸机，作伪于外，而心劳日拙者也。十余年来，虽痛自洗剔创艾，而病根深痼，萌蘖时生。所幸良知在得其要，譬犹舟之得舵，虽惊风巨浪，颠沛不无，尚犹得免于倾覆者也。夫旧习之溺人，虽已觉悔悟，而其克治之功尚且其难若此，又况溺而不悟，日益以深者，亦将何所抵极乎？（王阳明）
《论语》所谓异端者，谓其端异也。吾人须研究自己为学初念，其发端果是为何，乃为正学。今人读孔孟书，只为荣肥计，便是异端。（夏廷美）
圣门教人求仁，无甚高远，只是要人不坏却心术。狂狷是不坏心术者，乡愿是全坏心术者。（钱启新　一本）

启超谨案 ：居今日而与学者言义利之辨，无论发心体认者渺不可得，但求其不掩耳却走者，盖千百中无一矣。何也？所谓权利思想，所谓功利主义，既已成一绝美之名词，一神圣之学派。今乃举其与彼平昔所服膺反对之学说而语之，匪直以为迂，且以为妄耳。吾今为一至浅之解释以勘之，先哲所谓义者，诚之代名词耳 ；所谓利者，伪之代名词耳。吾辈今日之急者，宜莫如爱国，顾所贵乎有爱国之士者，惟其真爱国而已。苟伪爱国者盈国中，试问国家前途，果何幸也？骤执一人而语之曰“尔之爱国伪也”，未有不艴然怒者，而究其极，果为真为伪，苟非内自鞫之，而他人安能察也？试自鞫焉，吾知其中必有两种人 ：其一，则本无爱国之心，而以此口头禅可以自炫于天下，冒之以为名高也，此明察其伪而安之者也 ；其一，则受风潮之刺激，闻先觉之警导，其爱国心激发于一时，自问现在之一念，似未尝杂以伪者存，而此念之果能确实久持与否，在我抑未能自信也。由前之说，则自暴自弃，甘于为小人，不足责矣 ；由后之说，则吾将来或成就一真爱国者，或成就一伪爱国者，其几甚微而用力不可以不豫也。吾侪无论何人，于并时朋辈中，或其所交者，或其所闻者，必尝有数人焉。在数年前，自命为爱国志士，同人亦公认其为爱国志士，而今也，或以五六七品之头衔、百数十金之薪俸，而委蛇以变其节也 ；或征歌选色于都会，武断盗名于家乡，而堕落不可复问也，则必指名戟手而唾之曰 ： “某也某也，其平昔所谈爱国皆伪也！”设其时，有旁人语我曰“数年以后，恐足下其亦如彼”，则我必艴然怒也。庸讵知彼辈自始固非尽出于伪，如吾所谓自暴自弃、甘心为小人也。其数年前受风潮之刺激，闻先觉之警导，而忽然激发其一念之热诚，犹吾今日也。顾何以今竟若此，则以承数百年学绝道丧之余，社会之腐败已极，自其未出胎之始，已受种种污恶之遗传性，又自孩提稍有知识以迄于弱壮，其浸染于无形之恶教育者，至深且厚。及其受风潮之激刺，闻先觉之警导，而忽焉有此一念之热诚，正乃孟子之所谓外铄。而前此种种之恶根，与此一念正成反比例者，卒未之能拔。及其一旦离学界以入于他种之社会，则其社会又自有其种种之恶现象相与为缘，而与前此所留之恶根，如电斯感，如芥斯投，故不转瞬而所谓此一念之热诚者，乃如洪炉点雪，销归无有也。吾侪自问视阳明先生何如？以阳明先生之大贤，犹曰“十余年痛自洗剔创艾，而病根深痼，萌蘖时生”，而吾侪谓一时受刺激、闻警导所发之热诚，遽足以自信，多见其不知量也。诚如是也，则我今日所指名唾骂之夫己氏，安保其不为数年后我躬之化身也？今欲免之，其道何由？亦曰于陆子所谓“打叠田地洁净”，王子所谓“援之登岸”者，痛加工夫而已。以孔子之言言之，则为己也，喻义也。此关不勘得真得熟，则终是包藏祸机，终是神奸攸伏，他日必有夺其宫而坠诸渊者。安得不惧！安得不勉！

任公先生有《德育鉴》一书，以立志、省察、克己、涵养能分门别类，辑录先儒格言（以宋明为多），而任公自加按语跋识。我对于中国古人学问之初接触，实资于此。　　——梁漱溟《我的自学小史》

　　“我将来若能替梁任公先生补作这几章缺了的中国学术思想史，岂不是很光荣的事业？”这一点野心就是我后来做《中国哲学史》的种子。我从那时候起，就留心读周秦诸子的书。我二哥劝我读朱子的《近思录》……，梁先生的《德育鉴》和《节本明儒学案》，也是这个时期出来的。这些书引我去读宋明理学书……——胡适《四十自述》

“中国哲学具有世界意义的，当然是它的无宗教而有道德。”多谢早期国学院的导师梁启超先生，他算是即为时人、也为后人编出了这本小书，足以帮助大家以凝聚的篇幅，来集中领略历代先哲的亲口传授。——刘 东