北京市语言学会学术年会精选文集

前言

 2012 

“优秀新作奖”，以此鼓励提携青年后辈学者，该奖项受到了学者的广泛关注，青年学者积极参与。三届年会共收到提交评奖的论文全文 

 25 

在本书即将付梓之际，感谢北京市社科联为本书出版提供的经费支持，感谢参与历届年会的专家学者及研究生同学们，感谢支持学会发展的语言学工作者们，感谢中国书籍出版社为本论文集的出版提供了机会，感谢责任编辑安玉霞女士为本书的顺利出版所做的细致工作。

北京市语言学会

本书编委会

2017 

25

本论文集的论文内容涵盖古代汉语与汉语史研究、现代汉语语法研究、汉语方言及少数民族语言研究、语言认知与功能研究、语言教学与习得研究、语言战略规划研究等方面。这些研究从理论和实践两个层面对语言学及相关领域进行了研究，具有很强的创新性，具有较强的理论和应用价值，对语言学的发展有重要的推进作用。

目录

 ……………………………… 焦一和 

 ………………… 丁 汀 于 洋 

The Semantic Features of 

in Modern Chinese 

“着”的句法语义研究及贵阳话平行标记考察 … 郭艳瑜 

“难免 

 ……………………………… 蒋成峰 

“三 

间接语言接触与语言演变

——以“加以”一词的词汇化过程为例 …………………… 孙嘉铭 

“的”字结构 ……………………………………………… 吴芸莉 

“话语树”视角下的对比与对比话题 ………………………… 崔亚冲 

“来袭”的语义演变及其句法—语用后果 ……… 唐冠宇 

“被 ××”式被字句研究 ………………………………… 王明月 

 ………………………………… 郑家平 

 ………………… 李姣雷 赵日新 

 red 

“去分阴阳”

——基于对共时材料的统计分析 …………………………… 孙克敏 

 ……………………… 孙新乐 

 …………………………… 冯 浩 

“向心倾向”

——从书面语对口语的影响谈起 …………………………… 刘 倩 

 ……… 石高峰 杨彩影 

母语、汉语水平和语义关系对汉语第二语言学习者

 ………………………………………… 杨舒怡 

“把”字句教学模式探索 …………………… 张秀红 

 ……………………………………… 刁晏斌 

通往世界的海上茶叶之路

——基于 

 ………… 梁琳林 

25

本论文集的论文内容涵盖古代汉语与汉语史研究、现代汉语语法研究、汉语方言及少数民族语言研究、语言认知与功能研究、语言教学与习得研究、语言战略规划研究等方面。这些研究从理论和实践两个层面对语言学及相关领域进行了研究，具有很强的创新性，具有较强的理论和应用价值，对语言学的发展有重要的推进作用。

在北京市社会科学界联合会及中央民族大学、北京语言大学的大力支持下，北京市语言学会成功举办了第十届、第十一届和第十二届学术年会。

“优秀新作奖”，该奖项受到了业内的广泛关注和青年学者的积极参与。这些文章研究视角开阔，内容丰富，学术观点新颖，针对性强，部分论文已在《方言》《语言研究》等核心期刊发表。

浅析《论语》关系小句格式系统

焦一和

北京大学中文系

 要  汉语中很早就出现了关系小句，本文以《论语》作为样本，穷尽性提取其中的关系小句并进行分类整理，得到《论语》中的关系小句格式系统，以求窥得上古汉语关系小句格式系统之一斑。

“关系小句”的提取原则及其标句词

“关系小句”的具体定义及划分标准，前人时贤已有相当充分的研究，但各家见仁见智，意见并不一致。其中，比较细致的定义来自唐正大（

2009

“所”经常与“之”“者”同时出现，在一个关系小句中同时出现两个标记词，不符合语言的经济性原则，也存在一些难以定论的问题，所以郭氏的处理方案似乎更具解释力。比如类似“所患者”的结构，“所”只是一个宾语关系化标记，“者”才是关系小句的标句词，于是就不存在一个关系小句中同时出现两个标记词的问题。

“所”视为与“之”和“者”同类的标记词，因为即便不把“所”分离出去，我们也能够对存在的问题作出比较合理的解释。以“所居之室”为例，乍看似乎的确是一个关系小句中出现了两个标记词，但如果进一步分析其结构层次，这两个标记词并不冲突，因为“所”的功能是提取宾语，故“所居”已经可以表示“居住的地方”；当其后加上“之室”时，“室”则将“居住的地方”具体化，反过来，“所居”也对“室”的功能进行了限定。由此可知，“所居之室”是一个定中结构，“所居”作“室”的修饰语，用“之”来标记。因此，从这一角度而言，“所居之室”本身层次为：

至此，我们明确了本文提取关系小句的标准及其标句词，下文即据此对《论语》中的关系小句进行穷尽性的分析和归纳。

二、《论语》中关系小句的类型

1

2.1

《论语》中有标句词且核心成分出现的主语关系化共三例：

1

2

“

 102 

2.1.1

3

4

“仁者”“贤者”之类“者”前为形容词的结构不符合我们的提取原则，不可混淆。

2.1.2

5

6

“如之何、如之何”作为“曰”的内容出现，相当于一个名词性成分，所以仍是“

2.1.3

7

8

“自”和“以”。第二例中，我们认为“以”省略了宾语“之”，其指代前文提到的“夫子不言、不笑、不取”这一情况；“告”省略了宾语“子”，故本应为“以之告子者”。关于“以”的解释也有不同说法，我们更倾向于将其视为介词。