前言
本别集收录陈寅恪晚年研究明清文化重要著作《论〈再生缘〉》《柳如是别传》并陈氏诗作,侧重彰显先生的学人风范。
一九四四年底,陈寅恪刚完成《元白诗笺证稿》初稿,因“左眼视网膜剥离,致失明”。其《五十六岁生日三绝》首云:“去年病目实已死,虽号为人与鬼同。可笑家人作生日,宛如设祭奠亡翁。”读之凄绝。后赴英美求医,亦未能复明。这大概是陈氏
史学研究再次转向的直接原因。
一九四九年春,陈寅恪应陈序经邀约,南下广州任教,但始终没有合适的助手,直至一九五二年十一月遇到黄萱。陈寅恪从未目睹其真容,却合作了长达十四年之久。面对“门风家学之优美”的黄萱,陈寅恪果断选择她为自己的合作者,并立即开启了新的研究课题。这一次,他的目光投向了明清才女:一个是钱塘才女陈端生,一个是秦淮才女柳如是。她们何以成为陈晚年研究的对象?可从其一九五二年的诗作中一探究竟。《男旦》诗云: “改男造女态全新,鞠部精华旧绝伦。太息风流衰歇后,传薪翻是读书人。”《偶观十三妹新剧戏作》中云:“涂脂抹粉厚几许,欲改衰翁成姹女。”
一九五三年九月,陈寅恪开始撰写《论〈再生缘〉》,翌年二月完成初稿。论文起首写道: “寅恪少喜读小说,虽至鄙陋者亦取寓目。……衰年病目,废书不观,唯听读小说消日,偶至《再生缘》一书,深有感于其作者之身世,遂稍稍考证其本末,草成此文。承平豢养,无所用心,忖文章之得失,兴窈窕之哀思,聊作无益之事,以遣有涯之生云尔。”(《寒柳堂集》)
一九五四年三月,陈开始撰写《钱柳因缘诗释证稿》,一九六四年夏初稿完成,后易名《柳如是别传》。《钱柳因缘诗释证稿》后附《稿竟说偈》: “奇女气销,三百载下。孰发幽光,陈良也。嗟陈教授,越教越哑。丽香群闹,皋比决舍。无事转忙,然脂暝写。成卌万言,如瓶水泻。怒骂嬉笑,亦俚亦雅。非旧非新,童牛角马。刻意伤春,贮泪盈把。痛哭古人,留赠来者。” 《柳如是别传》后附《稿竟说偈》: “刺刺不休,沾沾自喜。忽庄忽谐,亦文亦史。述事言情,悯生悲死。繁琐冗长,见笑君子。失明膑足,尚未聋哑。得成此书,乃天所假。卧榻沉思,然脂暝写。痛哭古人,留赠来者。”同年十二月为《论〈再生缘〉校补记》作序: “《论〈再生缘〉》一文乃颓龄戏笔,疏误可笑。……所南《心史》,故非吴井之藏;孙盛《阳秋》,同是辽东之本。点佛第之额粉,久已先干;裹王娘之脚条,长则更臭。知我罪我,请俟来世。”透过《柳如是别传》(《钱柳因缘诗释证稿》) 所附《稿竟说偈》和《论〈再生缘〉校补记》后序,结合一九五三年九月陈氏的诗作: “孙盛《阳秋》海外传,所南《心史》井中全。文章存佚关兴废,怀古伤今涕泗涟。”一九六三年冬《别传》初稿草成时陈氏感赋律诗结语:“明清痛史新兼旧,好事何人共讨论。”可以看出这两本著作不仅是陈氏撰写的明清之“痛史”,亦作者之“心史”。
一九五七年陈寅恪致友人信中曾特意谈及《别传》的撰写情况,他说:“弟近来仍从事著述,然已捐弃故技,用新方法,新材料,为一游戏试验(明清间诗词,及方志笔记等)。故不同于乾嘉考据之旧规,亦更非太史公、冲虚道人之新说。”(《敦煌语言文字研究通讯》一九八八年期《忆陈寅恪先生》)一九六一年陈寅恪在答吴宓询问近况的七律中写道: “留命任教加白眼,著书唯剩颂红妆。”吴宓一九六一年日记记载: “寅恪之研究‘红妆’之身世与著作,盖借此察出当时政治(夷夏)、道德(气节)之真实情况,盖有深意存焉。绝非消闲、风流之行事……”(《吴宓日记续编》Ⅴ)《别传》完成之日,黄萱慨叹: “寅师以失明的晚年,不惮辛苦,经之营之,勾稽沉隐,以成此稿。其坚毅之精神,真有惊天地泣鬼神的气概。”[《陈寅恪先生编年事辑》(增订本)一九六四年谱]
俞大维痛言:“他平生的志愿是写成一部‘中国通史’及‘中国历史的教训’,如上所说,在史中求史识,因他晚年环境的遭遇,与双目失明,他的大作(Magnum Opus)未能完成,此不但是他个人的悲剧,也是我们这个时代的悲剧。”(《怀念陈寅恪先生》)本集收入的陈寅恪存留诗篇,颇能反映其生命的全过程,含咏品察,亦颇有“少陵诗史”的意味。
二〇一九年十月江奇勇 敬识
导语摘要
原题《钱柳因缘诗释证稿》,为陈寅恪*后一部著作,也是陈先生所有著述中在体量、写作时间、体例完备程度、影响力上的登峰造极之作。全书写作历时十年,先生在目盲体弱的情况下口述,由助手黄萱笔录成书。本书以史证史,探究了秦淮名妓柳如是传奇的一生,特别是其与大学者钱谦益之间的姻缘纠葛,综合运用传、论、述、证的方法,熔史料、诗笔、议论于一炉,考察了存亡之时士人的生存状态和人生选择,展现了明末清初社会形态与思想文化之变迁,充满了家国兴亡哀痛之情。
作者简介
陈寅恪(1890.7.3—1969.10.7),著名史学家、古典文学研究专家、语言学家、诗人,为中国现代史学界集大成者,与吕思勉、陈垣、钱穆并称“史学四大家”。曾于德国柏林大学、瑞士苏黎世大学、法国巴黎大学高等政治学校就读,回国后先后在清华大学、西南联大、香港大学、广西大学、燕京大学、岭南大学任教,精通梵文、波斯语、英语、法语、德语等八门语言,国学功底深厚,又大量吸取西方文化精华,在隋唐史、魏晋南北朝史、敦煌学、中国古典文学等领域造诣卓著,其史学治学方法对后辈史学研究产生了深远的影响,为中国史学界百年一见的人物,受历代学人敬仰推崇。
目录
附记
章 缘起
第二章 河东君初姓氏名字之推测及其附带问题
第三章 河东君与“吴江故相”及“云间孝廉”之关系
期
附:河东君嘉定之游
第二期
第三期
第四章 河东君过访半野堂及其前后之关系
期
第二期
第三期
第五章 复明运动
附:钱氏家难
内容摘要
原题《钱柳因缘诗释证稿》,为陈寅恪*后一部著作,也是陈先生所有著述中在体量、写作时间、体例完备程度、影响力上的登峰造极之作。全书写作历时十年,先生在目盲体弱的情况下口述,由助手黄萱笔录成书。本书以史证史,探究了秦淮名妓柳如是传奇的一生,特别是其与大学者钱谦益之间的姻缘纠葛,综合运用传、论、述、证的方法,熔史料、诗笔、议论于一炉,考察了存亡之时士人的生存状态和人生选择,展现了明末清初社会形态与思想文化之变迁,充满了家国兴亡哀痛之情。
主编推荐
陈寅恪(1890.7.3—1969.10.7),著名史学家、古典文学研究专家、语言学家、诗人,为中国现代史学界集大成者,与吕思勉、陈垣、钱穆并称“史学四大家”。曾于德国柏林大学、瑞士苏黎世大学、法国巴黎大学高等政治学校就读,回国后先后在清华大学、西南联大、香港大学、广西大学、燕京大学、岭南大学任教,精通梵文、波斯语、英语、法语、德语等八门语言,国学功底深厚,又大量吸取西方文化精华,在隋唐史、魏晋南北朝史、敦煌学、中国古典文学等领域造诣卓著,其史学治学方法对后辈史学研究产生了深远的影响,为中国史学界百年一见的人物,受历代学人敬仰推崇。
精彩内容
缘起咏红豆并序昔岁旅居昆明,偶购得常熟白茆港钱氏故园中红豆一粒,因有笺释钱柳因缘诗之意,迄今二十年,始克属草。适发旧箧,此豆尚存,遂赋一诗咏之,并以略见笺释之旨趣及所论之范围云尔。
东山葱岭意悠悠,谁访甘陵第一流?送客筵前花中酒,迎春湖上柳同舟。纵回杨爱千金笑,终剩归庄万古愁。灰劫昆明红豆在,相思廿载待今酬。
题牧斋初学集并序余少时见牧斋《初学集》,深赏其“埋没英雄芳草地,耗磨岁序夕阳天。洞房清夜秋灯里,共简庄周说剑篇”之句。(牧斋《初学集》三六《谢象三五十寿序》云“君初为举子,余在长安,东事方殷,海内士大夫自负才略,好谭兵事者,往往集余邸中,相与清夜置酒,明灯促坐,扼腕奋臂,谈犁庭扫穴之举”等语,可以参证。同书九〇《天启元年浙江乡试程录》中《序文》及《策文》第五问,皆论东事及兵法。按之年月节候,又与诗意合。牧斋所谓“庄周说剑篇”者,当是指此《录》而言也。)今重读此诗,感赋一律。
早岁偷窥禁锢编,白头重读倍凄然。夕阳芳草要离冢,东海南山下潠田。(牧斋《有学集》一三《东涧诗集(下)病榻消寒杂咏四十六首》之四十四“银榜南山烦远祝,长筵朋酒为君增”句下自注云:“归玄恭送春联云,居东海之滨,如南山之寿。”寅恪案:阮吾山葵生《茶余客话》一二“钱谦益寿联”条记兹事,谓玄恭此联“无耻丧心,必蒙叟自为”,则殊未详考钱、归之交谊,疑其所不当疑者矣。又鄙意恒轩此联,固用《诗经》《孟子》成语,但实从庾子山《哀江南赋》“畏南山之雨,忽践秦庭。让东海之滨,遂餐周粟”脱胎而来。其所注意在“秦庭”“周粟”,暗寓惋惜之深旨,与牧斋降清,以著书修史自解之情事最为切合。吾山拘执《孟子》《诗经》之典故,殊不悟其与《史记》、《列女传》及《哀江南赋》有关也。)谁使英雄休入彀,(明南都倾覆,牧斋随例北迁,河东君独留金陵。未几牧斋南归。然则河东君之志可以推知也。)转悲遗逸得加年。(牧斋《投笔集(下)后秋兴之十二》云:“苦恨孤臣一死迟。”)枯兰衰柳终无负,莫咏柴桑拟古篇。
上录二诗,所以见此书撰著之缘起也。
寅恪少时家居江宁头条巷。是时海内尚称!安,而识者知其将变。寅恪虽年在童幼,然亦有所感触,因欲纵观所未见之书,以释幽忧之思。伯舅山阴俞觚斋先生明震同寓头条巷,两家衡宇相望,往来便近。俞先生藏书不富,而颇有精本。如四十年前有正书局石印戚蓼生钞八十回《石头记》,其原本即先生官翰林日,以三十金得之于京师海王村书肆者也。一日寅恪偶在外家检读藏书,获睹钱遵王曾所注《牧斋诗集》,大好之,遂匆匆读诵一过,然实未能详绎也。是后钱氏遗著尽出,虽几悉读之,然游学四方,其研治范围与中国文学无甚关系,故虽曾读之,亦未深有所赏会也。丁丑岁芦沟桥变起,随校南迁昆明,大病几死。稍愈之后,披览报纸广告,见有鬻旧书者,驱车往观。鬻书主人出所藏书,实皆劣陋之本,无一可购者。当时主人接待殷勤,殊难酬其意,乃询之曰:“此诸书外,尚有他物欲售否?”主人踌躇良久,应曰:“曩岁旅居常熟白茆港钱氏旧园,拾得园中红豆树所结子一粒,常以自随,今尚在囊中,愿以此豆奉赠。”寅恪闻之大喜,遂付重值,借塞其望。自得此豆后,至今岁忽忽二十年,虽藏置箧笥,亦若存若亡,不复省视。然自此遂重读钱《集》,不仅借以温旧梦、寄遐思,亦欲自验所学之深浅也。盖牧斋博通文史,旁涉梵夹、道藏,寅恪平生才识学问固远不逮昔贤,而研治领域则有约略近似之处。岂意匪独牧翁之高文雅什多不得其解,即河东君之清词丽句,亦有瞠目结舌不知所云者。始知禀鲁钝之资,挟鄙陋之学,而欲尚论女侠名姝、文宗国士于三百年之前,(可参云间杜九高《登春尺五楼诗集》二下《武静先生席上赠钱牧斋宗伯》诗云:“帐内如花真侠客。”及顾云美苓《河东君传》云:“宗伯大喜,谓天下风流佳丽,独王修微、杨宛叔与君鼎足而三。何可使许霞城、茅止生专国士名姝之目。”)诚太不自量矣。虽然,披寻钱柳之篇什于残阙毁禁之余,往往窥见其孤怀遗恨,有可以令人感泣不能自已者焉。夫三户亡秦之志,《九章·哀郢》之辞,即发自当日之士大夫,犹应珍惜引申,以表彰我民族独立之精神,自由之思想。何况出于婉娈倚门之少女,绸缪鼓瑟之小妇,而又为当时迂腐者所深诋,后世轻薄者所厚诬之人哉!牧斋事迹具载明清两朝国史及私家著述,固有阙误,然尚多可考。至于河东君本末,则不仅散在明清间人著述,以列入乾隆朝违碍书目中之故,多已亡佚不可得见,即诸家诗文笔记之有关河东君,而不在禁毁书籍之内者,亦大抵简略错误,剿袭雷同。纵使出于同时作者,亦多有意讳饰诋诬,更加以后代人无知之虚妄揣测。故世所传河东君之事迹多非真实,殊有待发之覆。今撰此书,专考证河东君之本末,而取牧斋事迹之有关者附之,以免喧宾夺主之嫌。起自初访半野堂前之一段因缘,迄于殉家难后之附带事件,并详述河东君与陈卧子〔子龙〕、程孟阳〔嘉燧〕、谢象三〔三宾〕、宋辕文〔徵舆〕、李存我〔待问〕等之关系。寅恪以衰废余年,钩索沉隐,延历岁时,久未能就,观下列诸诗,可以见暮齿著书之难有如此者,斯乃效《再生缘》之例,非仿《花月痕》之体也。
乙未阳历元旦作红碧装盘岁又新,可怜炊灶尽劳薪。太冲娇女诗书废,孺仲贤妻药裹亲。食蛤那知天下事,然脂犹想柳前春。(河东君《次牧翁冬日泛舟》诗云:“春前柳欲窥青眼。”)炎方七见梅花笑,惆怅仙源最后身。
高楼冥想独徘徊,歌哭无端纸一堆。天壤久销奇女气,江关谁省暮年哀?残编点滴残山泪,绝命从容绝代才。留得秋潭仙侣曲,(陈卧子集中有《秋潭曲》,宋让木集中有《秋塘曲》。宋诗更是考证河东君前期事迹之重要资料。陈、宋两诗全文见后详引。)人间遗恨总难裁。
乙未旧历元旦读《初学集·〔崇祯〕甲申元日》诗有“衰残敢负苍生望,重理东山旧管弦”之句,戏成一律。
绛云楼上夜吹箫,哀乐东山养望高。黄閤有书空买菜,玄都无地可栽桃。如花眷属惭双鬓,似水兴亡送六朝。尚托惠香成狡狯,至今疑滞未能消。
笺释钱柳因缘诗,完稿无期,黄毓褀案复有疑滞,感赋一诗。
然脂暝写费搜寻,楚些吴歈感恨深。红豆有情春欲晚,黄扉无命陆终沉。机云逝后英灵改,兰萼来时丽藻存。拈出南冠一公案,可容迟暮细参论。
丙申五月六十七岁生日,晓莹于市楼置酒,赋此奉谢。
红云碧海映重楼,初度盲翁六七秋。织素心情还置酒,然脂功状可封侯。(时方撰《钱柳因缘诗释证》。)平生所学供埋骨,晚岁为诗欠斫头。幸得梅花同一笑,岭南已是八年留。
丁酉阳历七月三日六十八初度,适在病中,时撰《钱柳因缘诗释证》尚未成书,更不知何日可以刊布也,感赋一律。
生辰病里转悠悠,证史笺诗又四秋。老牧渊通难作匹,阿云格调更无俦。渡江好影花争艳,填海雄心酒祓愁。珍重承天井中水,人间唯此是安流。
用前题意再赋一首。年来除从事著述外,稍以小说词曲遣日,故诗语及之。
岁月犹余几许存,欲将心事寄闲言。推寻衰柳枯兰意,刻画残山剩水痕。故纸金楼销白日,新莺玉茗送黄昏。夷门醇酒知难贳,聊把清歌伴浊樽。
十年以来继续草《钱柳因缘诗释证》,至癸卯冬,粗告完毕。偶忆项莲生〔鸿祚〕云“不为无益之事,何以遣有涯之生”,伤哉此语,实为寅恪言之也。感赋二律。
横海楼船破浪秋,南风一夕抵瓜洲。石城故垒英雄尽,铁锁长江日夜流。惜别渔舟迷去住,封侯闺梦负绸缪。八篇和杜哀吟在,此恨绵绵死未休。
世局终销病榻魂,謻台文在未须言。高家门馆恩谁报,陆氏庄园业不存。遗属只余传惨恨,著书今与洗烦冤。明清痛史新兼旧,好事何人共讨论。
此稿既以释证钱柳因缘之诗为题目,故略述释证之范围及义例。自来诂释诗章,可别为二。一为考证本事,一为解释辞句。质言之,前者乃考今典,即当时之事实。后者乃释古典,即旧籍之出处。牧斋之诗,有钱遵王曾所注《初学集》《有学集》。遵王与牧斋关系密切,虽抵触时禁,宜有所讳。又深恶河东君,自不著其与牧斋有关事迹。然综观两《集》之注,其有关本事者,亦颇不少。兹略举其最要者言之,如遵王《初学集诗注》一六《丙舍诗集(下)雪中杨伯祥馆丈廷麟过访山堂即事赠别》诗“贾庄”注,详述崇祯十年、十一年与建州讲欵及卢象昇殉难于贾庄之史实。同书一七《移居诗集·茅止生挽词十首》,其第二首“武备新编”、第四首“西玄”,分别注出止生以谈兵游长安,挟《武备志》进御事及止生妾陶楚生事(可参《列朝诗集》丁下《茅待诏元仪》及闰集陶楚生两《小传》)。同卷《姚叔祥过明发堂共论近代词人戏作绝句十六首》,其中“高杨”“文沈”“何李”“锺谭”等人,皆注出其事迹。又,“锺谭”注中云“〔王〕微〔杨〕宛为词客,讵肯与〔锺谭〕作后尘。公直以巾帼愧竟陵矣”等语,可见牧斋论诗之旨也。同卷《永遇乐词·十六夜见月》,注中详引薛国观事;注末数语,其意或在为吴昌时解脱。同书二〇《东山诗集三·驾鹅行闻潜山战胜而作诗》“潜山战”注,述崇祯十五年壬午起马士英为凤督。九月己卯,(明史》二四《庄烈帝本纪》“己卯”作“辛卯”,是。)总兵刘良佐、黄得功败张献忠将一堵墙于潜山;十月丙午,刘良佐再破张献忠于安庆等事。盖遵王生当明季,外则建州,内则张、李,两事最所关心。涉及清室者,因有讳忌,不敢多所诠述。至张、李本末,则不妨稍详言之也。又,同卷《送涂德公秀才戍辰州兼简石斋馆丈》一题“戍辰州”注,言涂仲吉因论救黄道周,下诏狱,戍辰州事。注末云:“道周辨对,而斥之为佞口;仲吉上言,而目之为党私。稽首王明,叹息何所道哉?此公之深意,又当遇之于文辞之外者也。”遵王所谓“文辞外”之深意,自当直接得诸牧斋之口。《有学集诗注》二《秋槐支集·闽中徐存永陈开仲乱后过访各有诗见赠次韵奉答四首》之四“沁雪”注,及《夏日宴新乐小侯》诗题下“新乐”注,遵王皆引本事及时人之文以释之。同书四《绛云余烬集·哭稼轩留守相公诗》“留守”注,述瞿式耜本末甚详。同卷《孟阳冢孙念修自松圆过访口占送别二首》第一首“题诗”注,述牧斋访松圆故居题诗屋壁事。第二首“闻咏”下注云:“山庄旧有闻咏亭,取‘老杜诗罢闻吴咏’之句。”检《有学集》一八《耦耕堂集序》云:“天启初,孟阳归自泽潞,偕余栖拂水涧,泉活活循屋下,春水怒生,悬流喷激。孟阳乐之,为亭以踞涧右,颜之曰闻咏。”遵王《注》可与此《序》相参证也。同书五《敬他老人集(上)简侯研德并示记原诗》附笺语,详述侯峒曾本末及嘉定屠城事。岂因李成栋后又叛清降明,故不必为之讳耶?同卷《路易(长?)公安卿置酒包山官舍即席有作二首》之一“怀羽翼”注,述路振飞事迹。同书六《秋槐别集·左宁南画像歌为柳敬亭作》注中载左良玉本末甚详,并及柳敬亭事。同卷《丙申春就医秦淮寓丁家水阁三十绝句》,其第十九首“四乳”注,述倪让、倪岳父子本末。第二十一首“紫淀”下载张文峙改名事。第二十八首“史痴”“徐霖”注,言及两人之逸闻。同卷《读新修〈滕王阁诗文集〉重题十首》第七首“石函”注云:“彭幼朔《九日登高寄怀虞山太史诗》:‘石函君已镌名久,有约龙沙共放歌。’幼朔注曰:‘近有人发《许旌阳石函记》。虞山太史官地具载。其当在樵阳八百之列无疑。故落句及之。’”检同书一一《红豆二集·遵王赋胎仙阁看红豆花诗吟叹之余走笔属和》,诗后附钱曾原诗,有“八百樵阳有名记”句,当即用此事。同书八《长干塔光集·大观太清楼二王法帖歌》中,鲁公“孝经”注云:“公云,乱后于燕京见鲁公所书《孝经》真迹,字画俨如《麻姑仙坛记》。御府之珍,流落人间,可胜惋惜。”或可补《绛云楼题跋》之遗。同书一四《东涧诗集(下)病榻消寒杂咏四十六首》,其第十三首《壬午日鹅笼公有龙舟御席之宠》诗,注云:“鹅笼公谓阳羡也。”其第三十四首《追忆庚辰冬半野堂文宴旧事》诗“看场神鬼”注云:“公云,文宴诗,有老妪见红袍乌帽三神坐绛云楼下。”(寅恪案:范锴《华笑庼杂笔》一“黄梨洲先生批钱诗残本”条,载太冲批语云:“愚谓此殆火神邪?”可发一笑!又,崇祯十三年庚辰冬河东君初访半野堂时,绛云楼尚未建造。遵王所传牧斋之语,初视之,疑指后来改建绛云楼之处而言。细绎之,则知遵王有意或无意牵混牧斋殇子寿耇之言,增入“绛云”二字,非牧斋原语所应有也。以增入此二字之故,梨洲遂有“火神”之说,可谓一误再误矣。详见第五章论《东山酬和集》河东君《春日我闻室作呈牧翁》诗节。)诸如此类,皆是其例。但在全部注本之中,究不以注释当日本事为通则也。至遵王《初学集诗注》一八《东山诗集一·有美一百韵晦日鸳湖舟中作》诗“疏影词”注,引河东君《金明池·咏寒柳》词及何士龙《疏影·咏梅(上牧翁)》词,并载陆敕先之语。则疑是陆氏所主张,实非出自遵王本意。其他有关年月、地理、人物,即使不涉及时禁,或河东君者,仍多不加注释。质此之故,寅恪释证钱柳之诗,于时、地、人三者考之较详盖所以补遵王原注之缺也。但今上距钱柳作诗时已三百年,典籍多已禁毁亡佚,虽欲详究,恐终多讹脱。若又不及今日为之,则后来之难或有更甚于今日者,此寅恪所以明知此类著作之不能完善,而不得不仍勉力为之也。至于解释古典故实,自以不能考知辞句之出处为难,何况其作者又博雅如钱柳者乎?今观遵王所注两《集》,牧斋所用僻奥故实,遵王或未著明,或虽加注释,复不免舛误,或不切当。
据王应奎《海虞诗苑》四所载《钱文学曾小传》略云:曾字遵王,牧翁宗伯之族曾孙也。宗伯器之,授以诗法。君为宗伯诗注,廋词隐语悉发其覆,梵书道笈必溯其源,非亲炙而得其传者不能。
及同书五所载《陆文学贻典小传》云:贻典,字敕先,号觌庵。自少笃志坟典,师〔钱〕东涧〔谦益〕,而友〔冯〕钝吟〔班〕,学问最有原本。钱曾笺注东涧诗,僻事奥句,君搜访佽助为多。
夫遵王、敕先皆牧斋门人,而注中未能考知牧斋之僻事奥句,即有所解释,仍不免于错误或不切者,殆非“智过其师,乃堪传授”之人,此点可姑不置论。但两人与牧斋晚年往来密切,东涧诗中时、地、人之本事,自应略加注明,而遵王之注多未涉及者,则由于遵王之无识,敕先不任其咎也。又观《有学集》三九《复遵王书〔论己所作诗〕》云:居恒妄想,愿得一明眼人为我代下注脚,发皇心曲,以俟百世。今不意近得之于足下。
然则牧斋所属望于遵王者甚厚。今观遵王之注,则殊有负牧斋矣。抑更有可论者,解释古典故实,自当引用最初出处,然最初出处,实不足以尽之,更须引其他非最初而有关者,以补足之,始能通解作者遣辞用意之妙。如李壁《王荆公诗注》二七《张侍郎示东府新居诗因而和酬二首》之一“功谢萧规惭汉第,恩从隗始诧燕台”之句下引蔡絛《西清诗话》(参郭绍虞校辑《宋诗话辑佚(上)》)云:熙宁初,张掞以二府初成,作诗贺荆公。公和之,以示陆农师〔佃〕。曰:“萧规曹随,高帝论功,皆摭故实,而请从隗始,初无‘恩’字。”荆公笑曰:“子善问也。韩退之《斗鸡联句》:‘感恩从隗始。’若无据,岂当对‘功’字也。”寅恪案:王介甫此言可以见注释诗中古典,得其正确出处之难。然《史记》、《汉书》及《昌黎集》皆属古籍,虽出处有先后,犹不难寻检得之。若钱柳因缘诗,则不仅有远近出处之古典故实,更有两人前后诗章之出处。若不能探河穷源,剥蕉至心,层次不紊,脉络贯注,则两人酬和诸作,其辞锋针对,思旨印证之微妙,绝难通解也。试举一例以明之,如《东山酬和集》一河东君《次韵答牧翁冬日泛舟》诗中“莫为卢家怨银汉,年年河水向东流”之句,与最初出处之《玉台新咏·歌词二首》之二“河中之水向东流,洛阳女儿名莫愁”“卢家兰室桂为梁”“头上金钗十二行”“平头孥子擎履箱”“恨不嫁与东家王”等句,及第二出处之《李义山诗集(上)代〔卢家堂内〕应》云:本来银汉是红墙,隔得卢家白玉堂。谁与王昌报消息,尽知三十六鸳鸯。
有关,固不待言。其实亦与《东山酬和集》一牧翁《次韵答柳如是过访山堂赠诗》“但似王昌消息好,履箱擎了便相从”有关。尤更与牧翁未见河东君之前,即《初学集》一六《丙舍诗集·〔崇祯十三年春间〕观美人手迹戏题绝句七首》,其三云:兰室桂为梁,蚕书学采桑。几番云母纸,都惹郁金香。(原注云:《金壶记蚕书秋胡妻玩蚕而作河中之水歌》“十四采桑南陌头。”)及同书一七《移居诗
以下为对购买帮助不大的评价