新诗评论 总第26辑

《新诗评论（总第二十六辑）》着眼于诗歌批评的方法与实践，各篇既在形式上体现为批评，又聚焦批评本身展开讨论，力图贯穿“批评”意旨、呈现“批评”特点。包含如下议题：1.“批评何为”直接就批评发问，在直面当前逐渐趋于封闭、单一而板滞的诗歌批评现象的前提下，探索新的批评的可能。2.“各家谈诗”邀请王威廉、班宇、李唐三位小说家谈诗，作为诗歌之外其他文类的作者，他们对诗歌的理解和批评，也许有助于跨界对话格局的形成。3.“诗人论评”是对当前较为活跃的诗人的评论，力图有新的角度，所论诗人包括臧棣、王小妮、朱朱、周瓒。4.“文本重释”分别解读张枣的三首诗作，并对当前的张枣研究做出了反思性剖析。“诗人论评”和“文本重释”并非一般意义上的作家作品评论，而是将批评和阐释与一定的诗学问题或话题联系起来，或从诗人、作品出发衍生出可以延展的论题，同时回应已有的相关批评。5.“圆桌讨论”以“白鲸文丛”的几部诗集为切入点，围绕诗歌出版、诗歌戏剧化、文体互渗等进行了批评性对话。

北京大学中国诗歌研究院成立于2010年，集合了北京大学中国新诗研究所、北京大学中国古代诗歌研究中心等研究机构，以期更有效地整合各方学术资源，对与诗歌相关的诸多领域的研究做出整体规划。《新诗评论》系列致力于在关注诗歌现场的同时，从学理与历史的层面勘察百年新诗的活力与问题，是诗歌研究院的重点系列出版物。

批评何为
路边口袋（节选）——在通往无边诗学的途中 李心释
断片书写：激活心智与创造力的可能——略谈李心释的诗歌批评 张桃洲
灭点转喻机器——从《虚无与开花——中国当代诗歌现代性重构》谈起 张光昕
各家谈诗
小说与诗歌的契约 王威廉
球形电视，或鱼脊的割线 班宇
诗歌的机缘 李唐
诗人论评
蝴蝶，或在语言中自如地滑翔——臧棣植物诗的语言创新 西渡
“不透明”中的“透明”——王小妮的诗与诗学观 曲晓楠
爱欲及其修辞——论朱朱的诗 吴丹鸿
“一个女诗人的功课”——诗人周瓒论 李娜
文本重释 在语言的边际：元诗的绝境与出路 ——张枣《大地之歌》解读 李春
张枣诗歌中的“甜美”与“虚无” ——从《望远镜》谈起 綦文多
撑伞呼救的怪鸟，或进化中途的使者 ——张枣《卡夫卡致菲丽丝》试析 王宇轩 
细读、诗学反思及其他 ——张枣研究现状浅思 李海鹏
也谈“重建大上海”的诗意方案 姜涛
圆桌讨论 作为声音的艺术：诗·诗剧·小说 ——《白鲸文丛》池凌云、伽蓝、杜绿绿诗集分享会实录 
本辑作者简介 
编后记

《新诗评论（总第二十六辑）》着眼于诗歌批评的方法与实践，各篇既在形式上体现为批评，又聚焦批评本身展开讨论，力图贯穿“批评”意旨、呈现“批评”特点。包含如下议题：1.“批评何为”直接就批评发问，在直面当前逐渐趋于封闭、单一而板滞的诗歌批评现象的前提下，探索新的批评的可能。2.“各家谈诗”邀请王威廉、班宇、李唐三位小说家谈诗，作为诗歌之外其他文类的作者，他们对诗歌的理解和批评，也许有助于跨界对话格局的形成。3.“诗人论评”是对当前较为活跃的诗人的评论，力图有新的角度，所论诗人包括臧棣、王小妮、朱朱、周瓒。4.“文本重释”分别解读张枣的三首诗作，并对当前的张枣研究做出了反思性剖析。“诗人论评”和“文本重释”并非一般意义上的作家作品评论，而是将批评和阐释与一定的诗学问题或话题联系起来，或从诗人、作品出发衍生出可以延展的论题，同时回应已有的相关批评。5.“圆桌讨论”以“白鲸文丛”的几部诗集为切入点，围绕诗歌出版、诗歌戏剧化、文体互渗等进行了批评性对话。

北京大学中国诗歌研究院成立于2010年，集合了北京大学中国新诗研究所、北京大学中国古代诗歌研究中心等研究机构，以期更有效地整合各方学术资源，对与诗歌相关的诸多领域的研究做出整体规划。《新诗评论》系列致力于在关注诗歌现场的同时，从学理与历史的层面勘察百年新诗的活力与问题，是诗歌研究院的重点系列出版物。

路边口袋（节选）——在通往无边诗学的途中

35

当今诗歌走三派，一玩语言，一玩真情，一玩感觉。这个语言没有空余，是强指与碰撞游戏，久而久之可形成某诗人特有的语言技巧，貌似语言直觉，实际上是概念逻辑游戏。真情则是被文化与意识形态确认的真情，类型化的，琐碎的，没有任何危险，符合古老的诗歌意识形态。在感觉中，语言是表达工具，诗人是用好工具的人而已，这一类诗低级的部分是，生活的一点感悟即可写成诗，或有奇思妙想表达成诗；高级的部分是写异常的感受，呈现特定具体情境中的灵光闪现。当代诗人嘴巴里整天叫嚷着“语言”“语言”的，但他们的语言体验实际上从未进入西方现代诗人的行列，因为语言本体对于中国这个实用民族来说实在是难以理解的，即使伊夫 ? 博纳富瓦《声音中的另一种语言》再来一番语言观的洗礼，恐怕也是徒劳。

36

写诗时，语言不宜太快，太快了，不知不觉就会利用了语言，写作也会变成宣泄。得留出足够的时间让你对写下的语言产生反应，这才是关键。这个意味着你把语言当独立生命来对待，你得尊重它的不顺从，你的一点意思落到它的深渊里，一定会溅出别样的水花或声响。至于语言与存在的血肉关系，只有在写作大量诗歌之后才有可能领悟吧。

38

在事物面前，被改变的是诗人自己，这才是一个自我超越的位置。

39

对诗歌要凭语言直觉说话，老老实实在作品语言里体会，说不出也不能转移到经验内容上去胡诌，那会害死一个人的诗歌判断力——完全基于对语言的全方位敏感。

40

理解是概念性的理解，对生活的体验也可能是概念性的体验。语言大于概念，它是流动的精神的化身，从概念到概念的语言，不同于从沉默到发声的语言。把语言看成现实中的词句、逻辑、概念与规则，不如说它是各种意识形态的场域，一个符号的能指与所指的约定俗成是精神最小的牢笼。

43

诗起于触发，成于离开。语词与写作者产生了距离，达到是“我”所写却又不是“我”所写的地步，才有语言。

44

在诗里我与未知、不确定性、绝对他者相处，这需要我在生活中经常走到现实种种划界的边缘上。

45

不要去想表达什么，诗只能始于表达的愿望而非内容，让内容与笔下的语言同现。如果一种渴望表达的愿望也无法呈现于语言，是因为你想将一切袒露于语言（仍然是换一副面孔的表达）。须留下一些不去表达——也根本用不着表达——等于给语言以空间，让它带着你已经写出的语句走向未知。

46

什么都可能被消费，语言的空间与可能性也会被利用与消费，当它成为一种观念，人们就可以依这观念来制造作品。这是“诗歌行为”，如同行为艺术或观念艺术。诗人一般都有某种关于诗歌的观念，所写诗歌或多或少带点行为色彩，但只要不是明确的，具体到某些教条式的原则，作品就不会成为行为的注释。

48

诗学应该提这三个有点意思的问题：（1）倘若人的言说或语言本来就是为了说出人生的意义，那么语言为何自身有意义，这意义怎么跟人生的意义相分离呢？（2）若语言无意义，外部事物又何来意义？两个无意义的东西相关联，何以就有了意义？（3）具体的意义总是元语言赋予的，那么元语言又是怎么赋予的？我们如何停止元语言的上升或意义的延宕以至消失？

50

语言若真实，则越来越独立、平行于现实。

54

把符号简单地理解为某物的标志，这相当有害。符号中的规则将关系带给事物，不断创造出事物中的关系，而一个符号和另一个符号也有一种化合作用，符号由此离开了最初的指物功能。

55

诗一开始在音节与措辞上就只能是分行的，否则分行与所谓的诗句必是故弄玄虚。

56

写作能将人悄悄带离日常性和生物性，语言再不怎么样，也是文火，会逐渐把人生煮熟。

57

“有什么已经远去”，应该从这里开始，而不是从这里结束，那是真的进入语言的探险了。

58

每首诗都要有一个新的认知与遥远的心志。

59

没了张力，才空无。