逻辑思维

前言

我在顾彼斯商学院（GLOBIS）担任“逻辑思维”这一科目的讲师已达十五年，在此期间我觉得有三个问题需要注意。

第一个是“执着于证明自己正确”。

第二个是“不能正确理解，自己为何思考”。

第三个是“没有常问自己‘确实如此吗’这个问题”。

我们首先来看看第一个问题“执着于证明自己正确”。

这是个非常重要的问题。在这里，必须预先思考两个论点。

1.自己思考的问题是否具有可以断言为“正确”的性质。

2.在组织中工作时，为证明“自己正确”有必要花费精力到何种程度？

前者是理解“逻辑思维”时有必要预先提出的重要论点；而后者则是在另一种情况下，阐明“逻辑地思考”的含义的论点，这种情况就是考虑在组织中工作，换句话说，就是在考虑借用他人之力时如何行事才能取得更好的结果。

本书的第1章便从“何谓‘逻辑地思考’”这一题目起笔。

接下来我们来探讨第二个问题“不能正确理解，自己为何思考”。

这个问题说的是，能够充分理解“现在自己想做什么”。其实能够充分理解“现在想进行的行为”，并意识到该行为的种种含义，且能够用言语表述清楚的人出人意料地少。

因此，本书第2章之后的章节，从思考的行为当中选出对商务场景必要的四个行为作为视角来分别深度挖掘、考量现在的思考究竟是：

1.“分析”吗？

2.“评价”吗？

3.“假说”吗？

4.“选择”吗？

大家可能会提出诸如“真的只有这四个思考行为吗？”“不是无法单独区分出来吗？”之类的质疑，这些质疑是有道理的，思考行为当然不止上述四种，而且从实际来看，人是运用复合的思考行为来进行思考的。

另一方面，举例来说，进行“区分根据什么来思考=分析”时，所被要求之点和进行“决定什么=选择”时所被要求之点是不同的；而且即使说人的思考行为是复合的，但该行为是各类具体思考这些“基本单位”的叠加，也是不容忽视的事实。因此，决定将这四个“思考”特意提出来加以讨论。

最后，我们来谈一下第三个问题“没有经常问自己‘确实如此吗’这个问题”。

关于“逻辑思维”的具体事例，将在正文中提及，这里先简单说一下，要想把它做得漂亮是很麻烦的，无论如何都是有必要下点功夫的行为。而且，它还是一个人们在心里明白但最终往往易于在行动上懈怠的题目。举个例子来说的话，心里想着要减肥，实际上最终却怠于努力，事情变得和节食一样艰难。

像“这样做的话，谁都可以瘦下来”那样的终极节食法难以成立。同理，要说掌握逻辑思维有什么“绝招”亦非确事。在本书中，笔者尽量用浅显易懂的语言来表述“‘确实如此’这个问题”和“稍下功夫的话，应如何行事为宜”。

在第2章以降处理的“分析”“评价”“假说”“选择”这四个题目中，我们将顺序考察“可靠的思考是一种什么样的思考”“好的思考应该注意什么”这一努力的方向性以及“在组织中实际运用时应提前意识到什么”等问题。

接着，在最后一章中，我们再次考察“所谓‘逻辑地’为何”这一问题。

那么，还是让我们早点放弃错误的努力，开始对“温柔可爱的”逻辑思维的说明吧。

你真的知道“现在自己想做什么”吗？你“所表达的”真的是你“想表达的”吗？你要“说服对方”还是“证明自己正确”？

亚洲著名商学院顾比思爆火的15年超人气硬核分析课，冈重文教授以丰富的实操经验、精到的理论见解，帮助你洞见真相，学会智慧思考。

“分析”“评价”“假说”“选择”，四个步骤，掌握逻辑思维能力！以更符合逻辑的方式培养逻辑思维能力，让我们在对罗辑思维的学习和实践中，得心应手、水到渠成。

后疫情时代如何突围？这本充满启发性和实践价值的指南，带给我们切实可行的思维工具，帮助我们在学习、生活和职场决策当中精准判断，获得先机。

著者简介

顾彼思商学院（GLOBIS），日本著名商学院，提供全英语教学的全日制工商管理硕士课、全英语，日语教学的在职工商管理硕士课以及企业高层经理培训课程。在众多商学院中，GLOBIS以其具有高水准和实践性强的课程设计，在实际商务中有着丰富经验的教师群以及高质量的服务水平，赢得社会广泛认可。

冈重文，顾彼思商学院教授，曾任职于大型信息系统公司咨询公司，现从事关键符号、商业定量分析、技术小说符号等内容的开发、讲师的培养业务。

译者简介

邓伟权，北京大学历史系日本史博士。译作有《领导力》《逻辑思维》等。

目录

第 1 章 何谓“逻辑地思考”

002·根据对手，“何谓逻辑地”“也”会变

009·加强“根据”的方法

019·组织的目标在于“达成共识”

023·“逻辑”是为了什么

第 2 章 打磨“分析”的感觉

028·“分析、评价、假说、选择”——思考的顺序

031·为了进行分析，要掌握“分解之型”

058·进行分析之际要注意这里！

072·让我们来试着分析！

第 3 章 评价——让思考过程透明化

084·商务中的所谓评价是要判断“是好”“是坏”

095·那个“评价”恰当吗？

106·进行“评价”时，请注意这里！

第 4 章 提高“假说”的精确度

118·以事实为起点，建立假说

123·所谓“假说”是怎样的思考？

128·所谓面向现在的假说就是“类推”

131·所谓面向过去的假说就是选择特定的“因果”

149·所谓面向未来的假说就是“预测”

164·提高“假说”精确度的当务之急

第 5 章 “选择”这个大问题——最终如何决断为宜？

170·在思考中选择

175·分析“选择”的思考过程

189·提高选择的“精度”

第 6 章 让我们从“逻辑地”开始吧

206·意识到分析、评价、假说和选择，就会变得有逻辑吧

213·“优雅的”逻辑思维

后记

你真的知道“现在自己想做什么”吗？你“所表达的”真的是你“想表达的”吗？你要“说服对方”还是“证明自己正确”？

亚洲著名商学院顾比思爆火的15年超人气硬核分析课，冈重文教授以丰富的实操经验、精到的理论见解，帮助你洞见真相，学会智慧思考。

“分析”“评价”“假说”“选择”，四个步骤，掌握逻辑思维能力！以更符合逻辑的方式培养逻辑思维能力，让我们在对罗辑思维的学习和实践中，得心应手、水到渠成。

后疫情时代如何突围？这本充满启发性和实践价值的指南，带给我们切实可行的思维工具，帮助我们在学习、生活和职场决策当中精准判断，获得先机。

著者简介

顾彼思商学院（GLOBIS），日本著名商学院，提供全英语教学的全日制工商管理硕士课、全英语，日语教学的在职工商管理硕士课以及企业高层经理培训课程。在众多商学院中，GLOBIS以其具有高水准和实践性强的课程设计，在实际商务中有着丰富经验的教师群以及高质量的服务水平，赢得社会广泛认可。

冈重文，顾彼思商学院教授，曾任职于大型信息系统公司咨询公司，现从事关键符号、商业定量分析、技术小说符号等内容的开发、讲师的培养业务。

译者简介

邓伟权，北京大学历史系日本史博士。译作有《领导力》《逻辑思维》等。

根据对手，

“何谓逻辑地”“也”会变

◎所谓逻辑地，换句话说，就是能否给自己的主张

添加有说服力的根据

那么，我们来假定一下，你们在讨论派谁来担任新项 目的领导合适。你的脑海里浮现出 A 君的身影，你试着推

荐他。

你 ：“我认为 A 君可以。”（1）

课长 ：“原来如此。你为何会这样认为？”

你 ：“对，因为我认为 A 君能胜任这个职位。”（2）

课长 ：“所谓胜任指的是？”

你 ：“因为 A 君一直努力工作。”（3）

课长 ：“你说得对，他确实很努力啊。不过，要说努 力的话，其他人也是这样啊，仅仅说努力这一点，有点难

以判断是否能胜任啊……”

你 ：“您这样说的话，（我要补充一点）A 君的业绩最

好。”（4）

这段对话看起来有点像笑话，但在实际生活中，尽管

程度有差异，同样的事情不是也在频繁发生吗？

在这里，关于“你认为 A 君可以”的主张，让我们先

来整理一下其中具体包含的逻辑。

首先，我们来看（1）“我认为 A 君可以。”这是你的 主张。自己主张什么是明确的， 这自然没有问题。接下来， 课长的问题就像“是这样吗？ ”那样自然，是作为听众的 正常反应，“为什么？”这一疑问喷涌而出。为了回答“为 什么”这个问题，有必要预先准备成套的能支撑自己主张

的根据。

（2）“对，因为我认为 A 君能胜任这个职位。”这个 回答，乍看像是用理由回答了问题，实际上却没有任何内

容。对于“你为何会这样认为？ ”这一提问，用“因为我

第1章    何谓“逻辑地思考”    003

认为 A 君能胜任这个职位。”来回答，简直就像“因为认

为可以，所以认为可以”一样，是同义反复。

到了（3）“因为 A 君一直努力工作。”才第一次提出 了“因为努力工作”这一理由。但是，这个理由能否被接 受另当别论。借用课长的话来说，因为在“努力”方面和 别人相比难以说有大的差别，我们可以判断，将此作为证

据显得薄弱。

到了（4）“A 君的业绩最好”，情况有所改变，在与 他人对比的意义上，终于提出了业绩这一视角，但由于没 有更具体地说明取得的业绩是什么，所以无法成为充分的

证据。

正如上述分析所示，重要的是对自己的主张是否有根

据，以及人们听了根据以后能否对主张“点头称是”。

也就是说，所谓“符合逻辑的”，从根本上说，可以

归结为“是否对主张添加了有说服力的根据”。

◎不存在100%的逻辑

那么，为了让其具有说服力，何种证据为宜呢？我们

来看几种类型 ：

〈类型1〉

我认为 A 君可以。

之所以这样说， 是因为他“业绩第一”“能力超群”“值

得信赖”。

我们来看一下，刚才只提到了业绩，现在加上了“能   力”和“信赖”两个因素。尽管还留有“将业绩具体化”“将   能力具体化”“将值得信赖到何种程度具体化”的余地，  但相比只将业绩作为根据，通过增加“能力”和“信赖”

两个因素，不是增加了说服力吗？

那么，我们在此基础上再加上“他本人对做这个职位 有强烈的意愿”和“组长对他有良好评价”这两个根据来

看一下。

我认为 A 君可以。

之所以这样说， 是因为他“业绩第一”“能力超群”“值 得信赖”“他本人对做这个职位有强烈的意愿”和“组长

对他有良好评价”。

通过将根据由三个增加到五个，我们增强了说服力。

第1章    何谓“逻辑地思考”    005

那么，假定数量的增加会加强说服力的话，增加到几 个为好呢？七个、八个、九个……不断增加，不仅没有尽 头，而且人们还容易反过来问 ：“那么，究竟哪个根据重

要呢？”

从这里我们可以看出两点 ：一是关于所举根据的数量， 有一个应画休止符的点 ；二是不管我们如何努力去增加根

据，都达不到百分之百。

我们再来看一个相同的类型。