论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响

威廉•冯•洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767-1835）这个名字属于好几个领域。在德国近代史学者的笔下，他是一个具有人文主义精神的民主政治家，能干老练的外交家，学者型的社会活动家。他又是一个追求完美人性的教育改革家，科研与教学相统一的新型大学的创建人，因此常为西方教育史家提到。他有时出现在西方美学史、文艺理论的著作中，被描绘为席勒（Friedrich Schiller）和歌德（Johann Wolfgangvon Goethe）思想的继承者，德国古典主义的后一个代表。人类学家也经常提到他，因为他继赫尔德（Johann Gottfried Herder）、康德（Immanuel Kant）之后，从实践和理论两方面从事过“人的研究”，比较过民族、文化的异同。后，在语言学史著者的眼中，他是一个伟大的语言理论家，普通语言学的奠基者。读者在这里看到的，便是语言学家洪堡特重要的一部著作。
我们的这篇译序，要向读者讲述这样几件事：，洪堡特的一生；第二，洪堡特早期的主要学术兴趣；第三，洪堡特有关语言的研究和著述；第四，洪堡特在语言学史上的地位和影响。后，要交代一下洪堡特此书的版本。

《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》主要包括马来民族各部落的居住环境和文化状况、导论的对象、对人类发展过程的总的考察、特殊精神力量的影响：文明、文化和教养、个人和民族协同作用、对语言作更详尽的考察、语言的形式、语言的一般性质和特点、语言的语音系统、内在语言形式、语音与内在语言形式的联系、对语言动作的详细分析、词的孤立、屈折和粘着和以词的统一性的进一步考察等。

威廉•冯•洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767-1835）德国语言学家、哲学家、政治家。1767年生于波茨坦。1787—1789年就读于法兰克福大学和格廷根大学，1801—1810年任普鲁士宗教和教育大臣，致力于教育事业的改革。1809年创建柏林大学，即现在的洪堡大学.1810—1819年任外交官。1819年以后辞去公职，专门 从事学术研究。在德国近代史学者的笔下，他是一个具有人文主义精神的民主政治家，能干老练的外交家，学者型的社会活动家。他又是一个追求完美人性的教育改革家，科研与教学相统一的新型大学的创建人，因此常为西方教育史家提到。他有时出现在西方美学史、文艺理论的著作中，被描绘为席勒(Friedrich Schiller)和歌德（Johann Wolfgang von Goethe)思想的继承者，德国古典主义的后一个代表。人类学家也经常提到他，因为他继赫尔德(Johann Gottfried Herder)、康德(Immanuel Kant)之后，从实践和理论两方面从事过“人的研究”，比较过民族、文化的异同。后，在语言学史著者的眼中，他是一个伟大的语言理论家，普通语言学的奠基者。

译者简介：

姚小平，祖籍浙江省平湖县乍浦镇，1953年生于上海，北京外国语大学教授。著有《洪堡特：人文研究和语言研究》、《17-19世纪的德国语言学和中国语言学》 、《语言文化十讲》、《罗马读书记》、《西方语言学史》；译有《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》、《洪堡特语言哲学文集》、《论语言的起源》、《达尔文理论与语言学》；编有《〈马氏文通〉与中国语言学史》、《海外汉语探索四百年管窥》、《西方语言学名家译丛》、《汉英词典》（第三版）等。

章 马来民族各部落的居住环境和文化状况

第二章 导论的对象

第三章 对人类发展过程的总的考察

第四章 特殊精神力量的影响：文明、文化和教养

第五章 个人和民族的协同作用

第六章 对语言作更详尽的考察

第七章 语言的形式

第八章 语言的一般性质和特点

第九章 语言的语音系统
分节音的特性
语音变化
语音与概念的配合
一般关系的指称
语音形式
语音系统的技术

第十章 内在语言形式

第十一章 语音与内在语言形式的联系

第十二章 对语言运作的详细分析词的相似性和词形

第十三章 词的孤立、屈折和黏着

第十四章 对词的统一性的进一步考察
语言的复综型系统
词的统一性的表达手段
（1）停顿
（2）字母变化
（3）重音

第十五章 语言的复综型系统句子的划分

第十六章 语言的语音形式与语法需求的一致关系

第十七章 语言之间的主要区别：以语言构造原则的纯正程度为评判标准

第十八章 各种语言的特性

第十九章 诗歌和散文

第二十章 语言成功地相互生成的能力语言中自发的设定行为
（1）动词
（2）连词
（3）关系代词
对发展中的屈折语言的考察源自拉丁语的语言

第二十一章 对以上研究的总结

第二十二章 偏离高度规律的形式的语言
内容索引
人名索引

《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》主要包括马来民族各部落的居住环境和文化状况、导论的对象、对人类发展过程的总的考察、特殊精神力量的影响：文明、文化和教养、个人和民族协同作用、对语言作更详尽的考察、语言的形式、语言的一般性质和特点、语言的语音系统、内在语言形式、语音与内在语言形式的联系、对语言动作的详细分析、词的孤立、屈折和粘着和以词的统一性的进一步考察等。

威廉•冯•洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767-1835）德国语言学家、哲学家、政治家。1767年生于波茨坦。1787—1789年就读于法兰克福大学和格廷根大学，1801—1810年任普鲁士宗教和教育大臣，致力于教育事业的改革。1809年创建柏林大学，即现在的洪堡大学.1810—1819年任外交官。1819年以后辞去公职，专门 从事学术研究。在德国近代史学者的笔下，他是一个具有人文主义精神的民主政治家，能干老练的外交家，学者型的社会活动家。他又是一个追求完美人性的教育改革家，科研与教学相统一的新型大学的创建人，因此常为西方教育史家提到。他有时出现在西方美学史、文艺理论的著作中，被描绘为席勒(Friedrich Schiller)和歌德（Johann Wolfgang von Goethe)思想的继承者，德国古典主义的后一个代表。人类学家也经常提到他，因为他继赫尔德(Johann Gottfried Herder)、康德(Immanuel Kant)之后，从实践和理论两方面从事过“人的研究”，比较过民族、文化的异同。后，在语言学史著者的眼中，他是一个伟大的语言理论家，普通语言学的奠基者。

译者简介：

姚小平，祖籍浙江省平湖县乍浦镇，1953年生于上海，北京外国语大学教授。著有《洪堡特：人文研究和语言研究》、《17-19世纪的德国语言学和中国语言学》 、《语言文化十讲》、《罗马读书记》、《西方语言学史》；译有《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》、《洪堡特语言哲学文集》、《论语言的起源》、《达尔文理论与语言学》；编有《〈马氏文通〉与中国语言学史》、《海外汉语探索四百年管窥》、《西方语言学名家译丛》、《汉英词典》（第三版）等。

《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响/汉译世界学术名著丛书》：
　　不言而喻，为了了解一种语言的形式，完全有必要优先考虑语音的属性。对语言形式的研究须从一种语言的字母开始；在语言的所有组成部分中，字母应被视为基本的成分。形式这一概念的运用绝不会导致从语言中排除掉任何实际存在的、个别的事实，相反，这个概念只包括一切具有历史根据的和个别化的事实。只要我们采取这里指出的途径，就能保证把所有的细节都置人研究范围，否则它们很容易会被忽略过去。的确，这样的途径会把我们引向非常辛苦并且往往十分琐碎的基础性研究，然而正是这些微不足道的细节，构成了有关语言的完整的印象；仅仅企图在语言研究中发现重大的、精神的、十分突出的因素，是不可取的态度。为了避免对词作出错误的判断，完全有必要弄清词和构词要素的每一语法细节。另一方面，显而易见，语言形式的概念不应包括任何作为孤立事实的具体细节，而应该根据语言构造的统一方式来概括具体细节。通过对形式的描写，我们应当揭示一条特殊的道路，即一种语言成为思想表达的发展道路和拥有该语言的民族循之而进的道路。要善于发现，一种语言在自身的既定目的方面，以及在它对民族精神活动的反作用方面，与其他语言相比有哪些不同。语言形式的本质就在于把那些具体的、与它相对而言被视为质料的语言要素综合为精神的统一体。在每一语言中，我们都可以发现这样一种形式，通过其综合统一作用，一个民族才得以把前辈传下的语言转化为他们自己的语言。显然，这样的统一性在语言描写中也应该有所反映，我们只有从分散隔绝的要素上升至这一统一性的高度，才能真正认识语言本身，否则的话，我们就不可能了解这些要素的真实特性，更不可能了解它们相互之间的实际联系。
　　在此需要提前指出，语言的同一性正如语言的亲属关系一样，必须基于语言形式的同一性和相似性，因为，前者是果，后者是因，结果必定与原因相一致。只有根据形式，才能断定一种语言跟哪些语言有亲属关系。这一点马上可以应用到卡维语上：不管这种语言吸收了多少梵语词，它总归是一种马来语。若干语言的形式可以归结为某一更概括的形式，而如果我们处处单从普遍的角度着眼，事实上可以把所有语言的形式归为一种形式，比如，可以从以下几个方面来看：表达概念和组成言语所必需的观念之间的联系；相同的发音器官，其规模和性质只允许发出一定数量的分节音；后是具体辅音、元音与一定的感觉印象之间的关系，这种关系导致了跟语言亲属联系无关的相同的名称。在语言中，个别化和普遍性协调得如此美妙，以至我们可以认为下面两种说法同样正确：一方面，整个人类只有一种语言，另一方面，每个人都拥有一种特殊的语言。但是，在由一系列类似性联系起来的语言当中，引人注目的是民族亲属关系所导致的语言相似性。这样的相似要达到多么深的程度，取得什么样的属性，才足以证实历史事实不能直接证明的语言亲属关系，这不是我们要讨论的问题。我们在这里只准备指出，怎样把我们刚才提出的语言形式这个概念运用到亲属语言上来。据上所述，显然可以得出结论：各具体亲属语言的形式必然与整个语系的形式相吻合。
　　……