善恶的彼岸

　假如真理是一个女人一一，那又怎样？这个猜疑没有根据么：所有哲学家，只要他们是教条论者②，难道不是全都不善于对付女人么？迄今为止，他们扑向真理时惯有的那种吓人的严肃和别扭的纠缠，对于占有一个娘们儿来说，难道不正是既不机灵又不得体的手段吗？当然，真理没有让自己被占有：——如今任何一种教条论都灰心丧气地站在一旁。如果它们还站得住的话！因为有人嘲笑说，它们已经倒掉了，所有教条论都倒塌在地了，甚至，所有教条论都快断气了。严肃地说，人们蛮有理由指望，哲学中的一切教条学说，尽管都曾经做出一切均已成笃定之论的庄严姿态，很可能却不过是一种高贵的幼稚和粗浅；这样的时代也许很近了，届时人们将一次又一次明白过来，要给教条论者们迄今所建造的这些崇高的、的哲学家大厦打上基石，所需者其实无非是什么一一只要随便哪一种从远古时代传下来的民众迷信（如对灵魂的迷信，至今它仍然以对主体的迷信和对自我的迷信的形式为害不止），也许是随便哪一种言语游戏，一种语法上的诱导，或者是对那些非常狭隘、非常人性且太人性的事实所做的某种鲁莽的普遍概括。但愿，教条论哲学只是一个绵延千载的许诺，就像更早些时候的占星术，花费在这项术业上的劳动、金钱、锐识和耐心，可能比迄今花费在任何一门实际科学上的都要多：——亚洲和埃及的建筑艺术的伟大风格可归功于占星术及其“超出大地之上”的希求。看来，一切伟大事物，为了将自己载人人类心灵以求永恒，首先必须化身为庞大而令人惊怖的怪相以超出大地之上：此类怪相之一就是教条论哲学，例如亚洲的吠檀多学说，欧洲的柏拉图主义。即使我们对教条论哲学不无感激，也确实必须承认，迄今为止，一切谬误中恶劣、乏味和危险者，乃是一个教条论的谬误，即柏拉图对纯粹精神和自在之善③的发明④。

《善恶的彼岸》于1885年夏动笔，翌年冬完成。尼采在该书中力图界定“善”与“恶”这两个相对的词，为图区分道德和非道德。他察觉到人们为使古代道德准则和现代人的需要相一致所做的努力，是有矛盾的，认识到人们经常在道德理论和社会实践之间做出妥协。他的目的是确立道德与需要之间的关系，为人类行为构造一个可操作的基础，所以，《善恶的彼岸》是尼采对一种新道德体系做出的*重要的贡献之一，触及了其哲学的许多*深层的原理。

尼采，德国著名哲学家，西方现代哲学的开创者，语言学家、文化评论家、诗人、作曲家，他的著作对于宗教、道德、现代文化、哲学、以及科学等领域提出了广泛的批判和讨论。他的写作风格独特，经常使用格言和悖论的技巧。尼采对于后代哲学的发展影响极大，尤其是在存在主义与后现代主义上。　

译者简介：

赵千帆，同济大学哲学系副教授。浙江大学哲学系外国哲学专业博士毕业，师从孙周兴教授。

序言
章 论哲学家的成见（第1-23节）
第二章 自由的精神（第24-44节）
第三章 宗教人（第45-62节）
第四章 箴言和间奏曲（第63-185节）
第五章 道德的自然史（第186-203节）
第六章 我们学者（第204-213节）
第七章 我们的美德（第214-239节）
第八章 民众与祖国（第240-256节）
第九章 何为高尚？（第257-296节）
自高山之上。终曲
科利版编者说明
尼采手稿和笔记简写表
译后记

《善恶的彼岸》于1885年夏动笔，翌年冬完成。尼采在该书中力图界定“善”与“恶”这两个相对的词，为图区分道德和非道德。他察觉到人们为使古代道德准则和现代人的需要相一致所做的努力，是有矛盾的，认识到人们经常在道德理论和社会实践之间做出妥协。他的目的是确立道德与需要之间的关系，为人类行为构造一个可操作的基础，所以，《善恶的彼岸》是尼采对一种新道德体系做出的*重要的贡献之一，触及了其哲学的许多*深层的原理。

尼采，德国著名哲学家，西方现代哲学的开创者，语言学家、文化评论家、诗人、作曲家，他的著作对于宗教、道德、现代文化、哲学、以及科学等领域提出了广泛的批判和讨论。他的写作风格独特，经常使用格言和悖论的技巧。尼采对于后代哲学的发展影响极大，尤其是在存在主义与后现代主义上。　

译者简介：

赵千帆，同济大学哲学系副教授。浙江大学哲学系外国哲学专业博士毕业，师从孙周兴教授。

《善恶的彼岸/汉译世界学术名著丛书》：
　　每个特选的人都本能地追求自己的堡垒和秘密，在那里，他脱离于群众、多数和绝大多数，在那里他作为例外可以忘记“人”这个常规：——被当作例外的个案：他，在伟大者和例外者意义上的认识者，受一种尚且强大的本能的驱赶而直接触犯了这个常规。在与人类交往的过程中，谁若不曾时不时显出各种应急色，在恶心、厌烦、同感、阴郁、孤僻的时候，一会儿发青，一会儿发灰，那他肯定不是一个趣味更高的人；不过，假定他并非自愿地自己来承担所有这些负担和无趣，他总是躲避它们，始终——如前所述——孤寂而自负地隐匿于他的堡垒中，那么，有一点是肯定的：他不是被造得、被预定为要去认识的。因为，作为这种人他或许总有一天要说：“我的好趣味可真讨厌！常规竟总是比例外更有趣，——比如我这个例外！”——他或许会向下走，首先是“向内”走。对那种平均人的研究，将漫长而严肃，为了这个目标而多加伪装、自制、保密并且跟坏人打交道——除了跟他同类之外，一切交道都是跟坏人打交道——：这些便构成每位哲学家的生活故事的必要一节，可能是别扭、臭烘烘和让人失望的一节。但如果他运气好，那么，一如认识的幸运儿所应得的，他会发现他的任务着实减少和减轻了，——我指的是，如果他研究的是所谓的犬儒主义者，也就是这样一些人，他们直截了当地认可自己为动物，为庸鄙，为“常规”，同时他们的精神状态和瘙痒还达到那样的程度，还一定要在见证人面前①谈论自己及其同类：一一有时候甚至在他们的书本里自得地打滚，就像在自己那堆粪上一样。②平庸灵魂若要跟正直点的东西沾上边，犬儒主义是的形式了；更高等的人则会竖起耳朵听着每一种较粗鲁和较精细的犬儒主义，每当那个不知羞耻的丑角或者科学的萨蒂尔恰好在他跟前露出马脚，他要祝自己好运。甚至有这样的例子，恶心中夹杂魅力：这种时候，因自然的一时兴起，天才被安到一只莽撞的公羊和猿猴身上，就像加里安尼神父①的情形一样，他是他那个世纪里深刻、尖锐、或许也是污浊的人——他比伏尔泰深刻得多，所以也沉默得多。如前所述，越来越常见的是，科学的脑袋被安在一个猿猴身体之上，一个精细的例外的理智被安在一个平庸灵魂之上，——在医生和道德生理学家中尤其不乏此类事情。而只要一个人不怨不怒、宁愿温和地谈论人类，就像谈论一个有两种需要的胃和一颗有一种需要的脑袋；凡是某个人只看到、只寻找饥饿、性欲、虚荣的时候，凡是他总是意愿只看到这些，仿佛这些就是人类行为真正的、的发条的时候；简而言之，如果人们只是把人类说得“坏”——连恶劣②还算不上——，那么这时候，认识爱好者应该用心听个仔细了，他特别应该谛听那些不愤激的谈论。因为，愤激之人，那种总是用自己的牙齿把自己（或作为替代物，把世界、上帝或者社会）撕咬个粉碎的人，虽然从道德上计算，可能胜过那种笑嘻嘻的、自鸣得意的萨蒂尔，但是在此外所有意义上，他属于更稀松平常、更无关紧要和更没有教育意义的一类。而且没有人会像愤激者那样，说那么多的谎。
　　……