保障房建设融资的国际经验、模式创新与风险控制

第一章 我国保障房建设融资的发展历程

第一节 新中国成立初期的保障房建设融资

第二节 实物分配时期的保障房建设融资

第三节 过渡时期的保障房建设融资

第四节 货币化分配时期的保障房建设融资

第二章 各国住房保障实现模式及融资模式

第一节 美国的住房保障实现模式与融资机制

第二节 德国的住房保障实现模式与融资机制

第三节 日本的住房保障实现模式与融资机制

第四节 新加坡的住房保障实现模式与融资机制

第三章 中国保障房建设融资的模式创新

第一节 中国保障房建设融资的参与主体

第二节 中国保障房建设融资的博弈模型

第三节 中国保障房建设融资的基本模式

第四节 中国保障房建设融资的制度演进

第四章 中国保障房建设融资的典型风险

第一节 中国保障房建设融资的财政风险

第二节 中国保障房建设融资的金融风险

第三节 中国保障房建设融资的系统性风险

第五章 中国保障房建设融资的风险控制

第一节 财政风险的控制思路

第二节 金融风险的控制思路

第三节 系统性风险的控制思路

参考文献

后记

　　《保障房建设融资的国际经验、模式创新与风险控制》：

　　张勇（2014）研究认为，我国保障房融资严重依赖财政性资金和银行贷款。就政府而言，连年增加的财政支出，不仅浪费了财政资源，更增加了财政预算压力。对于银行来说，巨额银行信贷资金投入保障房建设，埋下了很大的系统性风险隐患，不利于金融市场的健康发展，发放保障房开发贷款的银行也面临着较高的流动性风险和资产负债期限错配风险。如果由于某种外生冲击，导致某一银行或某几个银行失败，随之导致其他银行失败，其他银行失败又导致另外一系列银行的失败，并有可能使银行系统失去其基本功能，进而传染到其他金融部门或者其他企业，这就说明最初的某一银行或某几个银行失败引发了系统性风险。中国的国有银行资金雄厚，又有国家财政做支撑，所以一般不会出现资不抵债的情况。但是，这并不能认为这种风险传染的事情不会发生。在一个封闭的银行系统中，当遭遇到信任危机时，对银行而言无异于一场灾难。由存款人的相互影响导致的传染效应，会使银行从根本上失去资源配置功能。此时，政府若不采取措施，后果极其严重。对于银行间市场，由于银行系统性风险具有传染与扩散效应，并且这种传染与扩散效应具有自放大性。

　　保障房建设不是全新的事物，其融资模式的各种创新也是基于历史与国外的经验，并保存着既有融资模式的痕迹。为此，《保障房建设融资的国际经验、模式创新与风险控制》着重梳理了中国保障房建设融资的发展历程，对公有住房和出租私房的融资模式进行了回顾，以剖析住房保障的融资模式如何从极度依赖财政走向极度依赖金融。

　　同样，《保障房建设融资的国际经验、模式创新与风险控制》也梳理了典型国家的住房保障融资模式，并剖析这些国家的住房保障融资模式如何在我国的保障房建设融资模式中得到借鉴。