作者简介
吴家琦,1963年出生,毕业于清华大学建筑系,曾任世界第一大设计公司AECOM北京分公司执行董事,现在美国从事建筑设计工作,曾翻译多部建筑经典著作。
目录
导 读 塔夫里教授和他的《建筑与乌托邦》
第一章 理性演变的历险过程:启蒙运动时代关于自然的思想与城市 /011
1. 启蒙运动时期的建筑艺术/011
2. 洛吉耶神父的城市设计理论/014
3. 自然与城市的思想理论/018
4. 建筑艺术的自我局限/020
5. 建筑艺术的象征意义/022
6. 皮拉内西的建筑艺术主张/024
7. 米利奇亚的城市设想/031
8. 拿破仑与安托利尼理念的不同/033
9. 杰斐逊的全新规划方法/036
10. 华盛顿的规划设计/043
11. 美国城市规划的有机性 /048
第二章 代表了反动的逆向乌托邦式空想的城市形式/053
1. 建筑艺术对城市设计的干预/053
2. 现代建筑运动的起点/056
第三章 意识形态和乌托邦空想/061
1. 现代建筑运动初期的意识形态/061
2. 意识形态的复杂性/065
3. 乌托邦空想的危机/069
4. 建筑艺术的发展走向/073
5. 工业界对艺术的渴望/075
第四章 先锋派自身的矛盾辩证关系/079
1. 建筑理论家的批判/079
2. 先锋派对城市的认知/082
3. 艺术形式的探索/087
4. 先锋派的现实危机/090
5. 全面集成式的建筑艺术/094
第五章 “激进的”建筑艺术和城市/097
1. 希尔伯塞默的建筑艺术/097
2. 乌托邦式住区/101
3. 法兰克福的建筑实践/104
4. 乌托邦空想的失败/106
第六章 乌托邦空想的危机:勒?柯布西耶在阿尔及尔的实践/113
1. 勒?柯布西耶的设想/113
2. 柯布西耶在阿尔及尔的实践/116
3. 现代建筑艺术的危机/123
4. 关于艺术与技术的乌托邦空想/126
5. 设计变革的前夜/129
第七章 建筑艺术与它的双重特征:符号学和形式/135
1. 建筑艺术的符号学特征/135
2. 建筑艺术的形式特征/140
第八章 结束语:塔夫里提出的若干问题/149
内容摘要
我们在前面讨论过一些有一定价值的批评理论,但我们处于一种既存的社会机制当中,这种机制故意回避了眼下亟待解决的问题,因此我们很难把这样的理论与眼下的社会机制整合到一起。不可否认的是,我们正面临着众多彼此相关的现象。一方面,建筑生产被看作更大范围内全面计划的一个组成元素,这一观念将继续降低建筑艺术作为体现意识形态载体的作用。另一方面,经济和社会方面的矛盾也以的速度在大都市里集中体现,这也基本上阻止了资本的重组。面对城市秩序的逐渐理性化过程,当今社会中,各种政治力量、经济势力的综合表现,也让我们看清,他们并没有兴趣要找到某种途径或者方法,来实现当初现代运动的追求,让建筑艺术体现出先锋派的那些意识形态主张。
换句话说,意识形态很明显是根本没有用的。都市的不性以及计划的各种意识形态思想作为司空见惯的老生常谈,只能被别人当作老古董或者纪念品牌来收藏。 在面对资本直接介入土地的管理这一现象时,“激进的”反对力量(其中包括工人阶级的一部分)都在资本发展过程中的高层次里,避免与其发生面对面的直接冲突。反过来,他们却把资本在发展之初所使用过的意识形态观念接过来使用,而这样的观念实际上早就被新的资本家抛弃了。正因为如此,反对力量总是误把次要矛盾当成主要的根本矛盾。
主编推荐
吴家琦老师用通俗的语言将塔夫里教授的经典建筑著作《建筑与乌托邦》进行了细致的解读。这本书曾在20世纪80年代成为美国书之一,但因为种种关系未能在国内出版。这本书介绍了塔夫里教授的重要理论,从内容到方法,主要包括意识形态与乌托邦空想、先锋派自身的矛盾关系、激进的建筑艺术与城市、乌托邦空想的危机、建筑艺术的双重性特征等内容。
精彩内容
吴家琦老师用通俗的语言将塔夫里教授的经典建筑著作《建筑与乌托邦》进行了细致的解读。这本书曾在20世纪80年代成为美国畅销书之一,但因为种种关系未能在国内出版。这本书介绍了塔夫里教授的重要理论,从内容到方法,主要包括意识形态与乌托邦空想、先锋派自身的矛盾关系、激进的建筑艺术与城市、乌托邦空想的危机、建筑艺术的双重性特征等内容。本书观点鲜明,立场明确,语言通俗,版式统一,可读性强,属于建筑专业著作,可以供建筑师、建筑院校师生参考和使用。
媒体评论
现代建筑运动与乌托邦空想
吴家琦老师用通俗的语言将塔夫里教授的经典建筑著作《建筑与乌托邦》进行了细致的解读。这本书曾在20世纪80年代成为美国畅销书之一,但因为种种关系未能在国内出版。这本书介绍了塔夫里教授的重要理论,从内容到方法,主要包括意识形态与乌托邦空想、先锋派自身的矛盾关系、激进的建筑艺术与城市、乌托邦空想的危机、建筑艺术的双重性特征等内容。
自从 20 世纪 80 年代被介绍到国内建筑界开始,曼弗雷多?塔夫里教授一直是一个谜一样的人物,主要是因为他的理论,从内容到方法,与我国建筑界传统的教育和知识储备不匹配。这里所说的不匹配包含两层含义:第一层是塔夫里教授所论述的话题出乎建筑界的意料,大多数人根本不知道他在说什么;第二层是虽然看清楚了他说的内容,但是因为与建筑活动没有什么直接关系,大多数人被很多抽象的社会学概念和名词迷惑了,尤其是在我国语境中,这些概念和词汇已经获得了一定的特殊含义,再加上意大利人语言表达和用词与我们习惯不同,建筑界人士被这些词汇震慑住了,以至于一些理论家封他为大神,从而使他变得更加神秘。至于神谕,那当然不是我等凡人所能够窥视和知晓的。塔夫里教授提出的这些理论是需要介绍给一些专业人员的。
塔夫里教授最让我们中国人感到困惑的地方其实有两个:一是他用“意识形态”这个概念来说明自己的批评方法和切入角度。他的文章和书籍中出现的那些建筑师和建筑物并不是我们通常理解的建筑师和建筑物,塔夫里教授对建筑专业方面的技巧和艺术风格之类的问题不感兴趣,他真正关心的是建筑师在社会发展中所扮演的角色以及建筑作品所体现出来的意识形态上的意义。 二是他的马克思主义建筑理论家的那顶帽子,让不少国人自然地产生好感和认同,自动地把自己对马克思的理解和联想加在塔夫里教授本人和他的理论上。但是,这些都是有问题的。
以下为对购买帮助不大的评价