正版保障 假一赔十 可开发票
¥ 29.57 6.2折 ¥ 48 全新
库存31件
作者[美]赫里希克什·乔希
出版社中译出版社有限公司
ISBN9787500175117
出版时间2024-01
装帧平装
开本其他
定价48元
货号14739913
上书时间2024-11-04
赫里希克什 乔希(Hrishikesh Joshi),鲍林格林州立大学助理教授,获得普林斯顿大学博士学位,致力于道德哲学和政治哲学研究,研究哲学、政治学和经济学(PPE)交叉领域的问题。他对分配正义、公共选择理论以及党派纷争和政治两极分化在道德和认识论方面的影响很感兴趣。他还从事伦理学理论和元伦理学方面的研究,特别是道德价值、人格和规范性的来源。他获得了普林斯顿大学哲学博士学位。《有话直说也无可厚非》作为其代表作,向读者阐明了沟通中重要的原则,成为大众哲学领域的佳作和必读之作。
有话直说也无可厚非 / 1
内容概要 / 3
第一章 认知常识 / 11
认知劳动的分工 / 13
盲点和社会压力 / 18
案例:3名工程师和1座大坝 / 20
20世纪的教训 / 23
社交圈的重要性 / 25
当今的危险 / 29
关于遵守与合作的结果 / 32
知识生产机构 / 35
结论 / 45
第二章 说出自己想法的义务 / 47
“搭便车”的从众心理 / 48
再谈大坝和工程师的案例 / 52
有义务说出自己的想法 / 55
不完全义务与未雨绸缪 / 57
分享证据VS反叛、挑衅 / 62
诚信 / 64
广义上的不完全义务 / 65
勇于发表观点 / 71
边际价值与非正统研究 / 73
结论 / 86
第三章 挑战与诱惑 / 89
无效反对 / 90
赤身裸体的皇帝 / 95
党派纷争 / 98
高尚的谎言 / 99
激进的从众与作秀 / 105
第四章 像思想者一样做事 / 111
有话直说—为己还是利他? / 112
理性和人类繁盛 / 118
推理能力和有话直说 / 123
权衡利弊 / 128
理性在本质上具有社会性 / 132
对于个人和团体的影响 / 139
结论 / 141
第五章 独立和美好人生 / 143
独立是美好人生的组成部分 / 150
独立是少数人的特权 / 157
教育是破解之法? / 160
政治和服从 / 162
伟人的蓬勃发展与基督教的道德观 / 164
诚实 / 165
信念 / 167
文化同质化 / 169
后 记 / 173
致 谢 / 185
注 释 / 189
参考文献 / 200
认知劳动的分工
人类之所以能发展到现代社会,是因为劳动有了分工。没有劳动分工,人类能达到的生活水平最多也就是食可果腹、衣可蔽体。请想象一下,你需要从一无所有到制作出所有要用的物品,不可借助他人创作出来的工具、食物饮品和药物。在这样的状态下,大多数人都活不过1个月。相反,如果个体都专攻不同的领域时,社会就会作为一个整体产生更高的生产力。于是在劳动分工的作用下,现代化生活成为可能。
亚当·斯密(Adam Smith)在《国富论》(Wealth of Nations)中阐述并探究了这一观点。他以扣针生产工厂为例。假设10个工人要完成制作扣针的任务,如果每个工人都需要独立生产扣针,那么每日每人大概可做出10枚。而制作一枚完整的扣针需要几道不同的工序。我们假设需要10道工序。如果每个工人都完成全套工序,工序转换时就会产生时间上的浪费。并且,工人熟练掌握各个工序也相当困难,需要投入大量的精力进行训练。如果换一种方式呢?每个工人只专注于一道工序会如何?结果就是工厂可以通过多种途经节约时间,从而在相同时间内生产出更多的扣针,尽管没有一个工人能独立制作出一枚完整的扣针。如此一来,工厂便可每日生产1万枚扣针,相比之下,在未分工时,工厂每日生产的扣针总量仅为100枚。现代社会就像是一个放大了的扣针工厂。
当然,现代社会的劳动分工并不局限于物质生产。专业细化的另一面还有认知劳动的分工。知识生产机构(大学、智库、私人研究实验室)反映了这一类分工:为了开发出新成果,研究人员必须专攻一个或两个细小的分支领域。然而,这种认知劳动的分工有着深层的影响。我将那些社会普遍接受的事实、观念、视角等统称为认知常识,正是这种常识决定了我们认知的范畴。
认知科学家史蒂文·斯洛曼(Steven Sloman)和菲利普·费恩巴赫(Philip Fernbach)在《知识的错觉》(The Knowledge Illusion)一书中写道:“语言、记忆、注意力,所有的心智功能皆通过认知劳动的分化分配到整个社群中。”斯洛曼和费恩巴赫认为人类知道得很少,却自认为见多识广,因为知识的获取对我们来说轻而易举。如果这二人的观点是正确的,那么可以认为个人的认知健全程度(例如我们的观念所能反映世界的真实程度)必然取决于认知常识的健全程度。
思考一下这两个问题:拉链是如何工作的呢?冲水马桶又是如何工作的呢?这两个物品看起来很普通,了解它们的工作原理好像也不是什么难事,然而人们却完全高估了自己。利昂·罗森布利特(Leon Rozenblit)和弗兰克·凯尔(Frank Keil)进行了一项研究,他们让受试者评价自己对此类物品工作原理的了解程度,评分等级从1到7,然后要求受试者把工作原理具体描述出来。然而许多人都无法描述出来,所以当再次进行评分时,受试者大大降低了他们的评分。心理学家丽贝卡·劳森(Rebecca Lawson)进行了一项类似的实验,要求学生画出自行车的构造来解释自行车是如何工作的。结果令人大吃一惊——虽然自行车在日常生活中极为常见,但许多学生却无法完成这一任务。这种人们的实际所知远少于自认为所知的现象,被称为解释性深度错觉(illusion of explanatory depth)。
我们为何会陷入这种错觉呢?一方面是因为相关知识的获取易如反掌。如果你想知道拉链的实际工作原理,只需在网上简单搜索便可获悉所有的细节。虽然当下你可能还不了解,但获取起来“触手可及”。这表明了,我认识世界就像认识一幅低分辨率的地图,通过他人的知识,我们在拉近地图时会觉得内容很清楚。然而就地图上大部分区域而言,很多内容我们单靠自己是无法获取的——即使拉近了地图,看到的也只是非常清楚的四不像。因此,认知劳动的分工使得人们的认知活动、所付出的努力与成果交织在了一起。
此外,越是“活跃”在我们周遭环境中的观念,就越能够塑造我们对世界的粗略认知。举例来说,假设在一个村庄里有个孩子身处一个虔诚的宗教派别中,并且这个派别不相信达尔文的进化论,内部也未讨论过进化理论。当这一理论提出时,教徒很快会视其为无稽之谈。有人可能会拿出一些自以为果断有力的观点来进行反驳,比如“为什么今天我们看不到猴子变成人?”,或是“缺环(missinglinks)在哪里?”,等等。在当今社会,原则上来说,这个孩子可以发现印证这一进化理论的有力证据,因为当地图书馆就有《物种起源》(Origin of Species)的复印本。他有足够的时间沉浸书海,畅读百科全书和生物书籍加以验证。然而事实上,他过去对于世界的认知已经有了巨大的缺失。另外,考虑到自己的时间有限,他很可能会认为不值得花时间深究。
……
政治檄文、高校组织的各种辩论,以及各大社交媒体发表的长篇大论,似乎都在告诉我们,当下每个人都在表达自己的真实想法。然而,调查显示,许多人越来越感到当众发表意见时的不安。表达内心真实想法可能会影响人际关系和就业机会,可能会让我们与朋友疏离,并激怒同事。在这种情况下,对一些有争议的问题视而不见、保持沉默,难道不是一种更为明智的做法吗?
大学校园里的辩论、社交媒体的长篇报道似乎表明当今人人都在表达自己的看法。然而,研究却表明,很多人在公开交流时越来越感到如履薄冰。表达自己的想法会给人或团体之间的关系、职业发展机会带来风险。这样做会导致朋友的疏远,激起同事的愤怒。难道低下头来、面对有争议的话题一言不发不是更聪明吗?在本书中,作者为“直抒己见”进行了新奇的辩护。他解释到,因为我们都是社会生物,我们永远都无法真正做到自己一个人思考。我们依赖于社群获得我们的所知。通过把自身独特的想法施加到公众话语上,我们的集体能力得以提升,能寻找到各种重大问题的真相。直抒己见对个人来说也很重要,可以开发个人的思维。它还是我们勇敢获知、独立思考的一个核心部分。作者认为,这种独立是充实生活很关键的一部分。该书从亚里士多德、约翰斯图尔特穆勒、弗雷德里克尼采、伯特兰:罗素,还有许多当代思想家那里获得灵感,以此说明表达自己的想法是没问题的。本书前三章主要从共同利益出发、后两张从个人利益出发探讨“说出自己想法”的重要性和必要性。
本书精彩地探讨了良好推理的社会本质,以及为什么我们不仅有权利,而且有义务分享我们的观点,尤其是当这些观点经过深思熟虑但不受欢迎的时候。可悲的是,现在比以往任何时候都更需要这本书,因为调查显示,学生们不愿意在公共场合发表自己的观点,而社交媒体账户在遥远的过去会被仔细审查是否有必要取消评论。任何教授或学习言论自由、公开辩论或良好推理的人都将从这本书中受益。”
——丹 莫勒(Dan Moller)马里兰大学
“为什么不随波逐流,把你不受欢迎的意见留给自己?在这本紧凑而有说服力的书中,乔希认为,你不应该这样。你有责任分享你的证据,因为它对我们所有人都有利。更重要的是,说出你的想法对人类生活的蓬勃发展至关重要。”
——亚历克斯 伯恩(Alex Byrne)麻省理工学院
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价