标准化理论研究:基于认知科学

绪论

对于标准学，写一个序言不是一件容易的事情。实际上，序言、绪言、导言被我写了很多遍，有时候我希望序言成为我的写作提纲，现在我只希望这样的名称只是完成一个简单的开始功能，即便如此，达到这个目的却很是困难，看看序言部分就会知道这个序言写的是如此糟糕，而且如此难写。很多人评价康德的《纯粹理性批判》写得艰深难懂，这样一种说法我觉得是自圆其说，思想、逻辑的不顺畅以及表达，往往会导致这样的结果，过去我对人们对康德的责难不明就里，现在多少我能理解一些。对于我，究其关键是对标准的认知和逻辑依然不是十分顺畅，对标准的本质掌握还在进步之中。

第一节何为标准理论

一、为什么研究标准理论？

这是一个必须回答的问题，对于标准，人们将其视为想当然的一种东西，有的认为标准从属于科学，有的认为标准从属于技术，也有人将其视为管理的手段，还有的将其作为计量方法，更多的人将其视为理所当然的东西。现代标准最早开始于生产领域或企业管理领域，最早泰罗制将标准化引入企业管理，使得生产各个环节标准化，极大推动企业管理效率。标准是什么？什么是标准？这样最简单的问题，我们无法从现存的标准概念中得出，我们也很难从现存的科学体系中理解和认知标准的本来，以下论述是中肯的，标准科学还处在萌芽之中，标准有着比科学、技术和文字等更加漫长的历史。一定意义上，标准是一切科学、文明的摇篮，但是标准学理论确实还处在说明书阶段：“标准化是一门新兴学科。它的历史虽然可以追溯到久远的年代，但是理论体系却一直未能形成。把标准化作为一项技术工作并有组织地开展，是近百年来才有的事情；把标准化作为一门学科进行理论研究，虽然各国都有一些个别的、零星的成果，甚至国际标准化组织还曾设立专门机构‘标准化原理常设研究委员会（ISO/

STACO）’，但最终也未能形成较系统的标准化理论。标准化学科始终处于孕育之中。”①由此来看，标准理论的研究不仅仅是我们国家所面临的问题，也是世界标准学共同的课题。

标准，我们几乎片刻不能离开的东西。现实中，标准管理部门要比标准的理论还要多，但是，很少有人以研究标准尤其是标准理论为业。标准几乎没有理论、没有历史，现在标准的理论还处在直觉时代，还处在说明书阶段。

标准没有历史。标准的历史要比科学、技术、文字、符号更为悠长，标准远比语言古老。标准却没有历史，也没有心理学等学科那样幸运走出哲学环抱。心理学之于哲学的唏嘘之言，著名心理学家艾宾浩斯之于心理学的长长的过去、短短的感叹，而对于标准则可能是忘却的苦涩。历史学如此发达，历史学科几乎覆盖了人类以及自然的所有领域，而标准不在此列。

什么原因使得标准被理论无视得如此彻底？或许美国语言学家托马塞洛这样的说辞很有启发意义：“这些年来，我们确实读到了很多精彩的论点，有纯语言学的，有由哲学转为认知科学的，有生理和神经科学的，当然也有考古人类学（如人类发音器官的位置变化）和基因演化观点（如FOXP2）。这些都有值得再进一步探讨的必要性。我和王元化院士也曾从脑神经处理事件的时间解析度去探讨语言起始和基本动作的共同机制，其主要观点是，要找语言起始的缘由，就需要忘掉目前语言的复杂体系，因为这些层次分明的规律，及其无穷无尽的可能变化，都已经是数十万年来适应环境变迁的结果了，绝对不可能让我们达到追本溯源的目标。唯有找到让演化变得有可能的根源才是正途。”②事实……