从伦理审查到负责任研究与创新

索菲亚•佩乐：经济认识论博士。自2010 年以来，在□□和欧洲的研究项目( Nano2e, GREAT)中，尤其关注科学技术的伦理和治理。

伯纳德•雷伯：哲学家，□□巴黎高等学校社会科学学院政治研究博士，□□国家科学研究院研究主任和□□政治科学研究中心成员。

陈佳：东北大学马克思主义学院哲学系主任，副教授，科技与社会(STS)专业委员会秘书长。研究方向为科技与社会(STS)研究、技术哲学研究。

序　言 / 001

绪 论 / 001

第 1章 科研伦理的基本概述 / 009

1.1 导言 / 009

1.2 伦理问题相关领域的确证 / 010

1.3 欧洲项目的伦理审查 / 015

1.4 “伦理”审查的□限性 / 033

1.5 回归伦理 / 043

第 2章 负责任研究与创新：一个雄心勃勃的复合

   概念 / 049

2.1 导言 / 049

2.2 欧盟委员会的负责任研究与创新（RRI）：

灵活的几何空间 / 052

2.3 负责任研究与创新（RRI）各支柱间的关系是

  什么 / 064

2.4 研究中的负责任研究与创新概念 / 066

2.5 伦理审查与负责任创新 / 083

2.6 结论 / 087

第 3章 责任：一个多义概念 / 089

3.1 消极理解 / 093

3.2 责任：介于过犹与不及之间 / 097

3.3 科学家责任案例 / 106

3.4 结论 / 118

第 4章 负责任研究与创新：道德创新的必要性 / 120

4.1 对责任的描述性理解 / 122

4.2 对责任的规范性理解 / 125

4.3 结论 / 137

第 5 章 治理工具和负责任研究与创新的实践引入 / 140

5.1 导言 / 140

5.2 特定科学项目中的 RRI 承诺 / 141

5.3 参与性的制度设计 / 160

5.4 混合审议和机构间审议 / 167

5.5 参与目的 / 177

结论：从伦理到责任再到伦理 / 186

科研伦理与负责任创新的相互影响 / 187

根据质量评估参与 / 189

机构间参与？ / 194

参考文献 / 197

研究和创新是否应当承担相应责任？这个问题早就已经在欧洲学术界通过负责任研究与创新（RRI）这个概念被解释出来了。尽管如此，研究与责任看起来终究不是一个层面的东西，所以学术界对二者并没有相同的要求。这就让人很容易想到由来已久的关于知识问题和伦理问题的争论。其中，柏拉图认为科学问题比伦理问题更容易让人达成共识，夸张地说，伦理观点出现的分歧甚至可以使好友反目。二战以来，世界发生了巨大的变化：战争时期的灾难性破坏，新技术所带来的冲击，以及在公共领域中出现的带有争议色彩的宣传，都在逐渐模糊科学和伦理之间的界限。

通过仔细研究我们可以发现，研究和创新实际上已经承担了很多需要我们去解释的“责任”。但在“科学创新责任”这个概念中，新纳入的内容则以更加具有参与性（回应性）的方式去选择研究主题及其研究方法。如果对于创新而言确实如此，那么研究必须努力提高其参与性，包括确定主题和选择研究方法。

尽管如此，还存在另一种并未在负责任研究与创新这个概念反思中体现出来的责任，具体来说就是，尤其是在欧洲，在公共资金融资的项目框架内的研究伦理问题。但是，这样的概念问题是怎样突然被提出来的呢？

20世纪以来，科技出现了前所未有的发展，但也出现了很多新问题和新挑战。气候的变迁、核能的发现、疯牛病肆虐或者转基因生物（GMO）科学的开发，都导致了欧洲民众对科学研究的不信任。转基因生物开发甚至导致了欧洲民众的反抗，这些争议和剧变让人们不得不考虑寻找“治理”科技开发的新方法。

为了指导科技开发，20世纪70年代人们就已经提出了各种技术评估（TA）方案。这些方案帮助政府更好地对科学研究带来的后果进行预估，同时使民众能够更好地理解相关内容。针对相关研究成果提出伦理问题，人文社会科学研究者（HSS）有时组成专家委员会负责并给出可能答案。相关负责任机构也纷纷成立，其中包括美国技术评估办公室（成立于1972年）、丹麦技术委员会（成立于1986年）、欧洲议会技术评估机构（成立于1990年）等，这些机构的成立主要是为了给围绕新兴科技的各种挑战而召开的会议提出应对建议。类似机构在设计评估工具时基于特定专家的批判性反思，除了单纯技术评估外，相关专家还会关注之前一直忽略的伦理问题，甚至会向政府机构提出一些建议以便政府进行决策。与此同时，在专家评估的基础上，（在欧洲范围内）还组建了生物伦理委员会，尝试讨论（生物）医药学领域内的伦理问题。这些委员会的成员通常包括律师、神学家、公认教派的宗教专家以及医疗行业的从业者，这些成员试图对挣扎在人类生死边缘的复杂问题进行严肃反思。