首都法学论坛（第18辑）

序…

破产法专论

重整融资中的利益平衡：我国重整融资债权清偿规则的

体系性建构

破产财产变价处置法律问题研究

日本破产法上的保全管理人制度及其启示

预重整信息披露规则探究…

疫情下各国破产立法的最新应对与我国破产法修订目标… …龚淋/073

破产免责的法理基础

——基于道德与功利主义的审视

论破产案件处理程序电子化

——以韩国为镜鉴·

公司与证券法前沿

证券发行中专业服务机构的勤勉义务

投服中心参与特别代表人诉讼问题研究……颜月婷张异芳傅菁菁李文华/146

党的领导与国有企业治理现代化

英国提高独立董事实效性的方法

——兼论在此影响下日本的相关改革

经济法理论研究

自由贸易港营商环境便利化的法治引导：国际经验与中国

路径…

人类命运共同体视角的世界经济法治

全国人大宪法和法律委员会功能与定位的再思考……李昊光吕廷君/210

经贸学苑

WTO争端解决机制改革中的国际法问题探究破产重整企业信用修复的制度完善

以与第三方信用服务机构协同联动为视角我国保险公司市场退出机制法律分析

法学教育

新时代法学专业本科课程设置浅析

重整融资中的利益平衡：我国重整融资债权

清偿规则的体系性建构

一、重整中融资的重要性及重整融资债权（1）清偿地位确定的两难重整程序启动后，债务人企业保持继续营业至关重要，为维持其营业，就必须能够获得新资金的支持，这决定着债务人企业重整的成败，故可将重整融资视为向重整企业“输入生命之血”。但因为重整债务人已缺乏信用，新资金提供者将面临很高的债权回收风险，所以通常都会要求其债权能获得最优先的清偿保障以确保其最大受偿率。（2）如果新融资债权得不到特别保障，债务人就很难获得资金，除非贷款人甘愿冒险。

但是，给予重整融资债权特别保障的任何制度安排，都可能会影响到原已存在的权利人的权利，包括担保债权人的权利或先前已对资产确立了权益的人的权利，以及无担保债权人的权利，从而引发新债权人与相竞利益者之间的利害冲突。因为任何对无担保财产的使用和处分，都会使新债权人与既有债权（包括有担保债权和无担保债权）人之间形成清偿利益的冲突，彼此在债务人有限的财产上进行争夺，任何对已设定担保的财产的使用和处分，则都会引发新债权人与既有担保权人行使担保物处分权之间的冲突。即使是赋予新融资债权优先性也存在多样化的安排，如果不能明确优先性的顺位和边界，还会引发新一轮的利益冲突。所以必须考虑在如何鼓励、保护重整融资债权的同时，不损害其他破产债权人尤其是有担保债权人的利益，以防止利益失衡，并最大程度地维护交易参与者的预期和维护交易的稳定性。

由于债权人不可能像经营者那样了解企业的经营和财务，加之本身固有的风险厌恶倾向，说服他们同意贷入资金的谈判成本将可能十分高昂。因此，立法者采取必要的干预手段，给予重整企业的经营者以借款的授权并给予新贷款的债权人以强有力的法律保障，就显得非常重要。（1)“公共池塘理论”和“囚徒困境模型”（2）已经很好地解释了破产法相较于全体债权人自由协商达成集体契约可以节约债权人彼此之间的竞争成本，因为债权人作为私利主体难以形成个体约束的自觉，依靠个别债权人为引进新融资让出清偿顺位的结果可能只会给其他债权人带来利益，所以建立法定的重整融资债权清偿规则就成为各国普遍的选择。但是，“在债务人信用缺失的情况下，如何加大融资力度同时避免对现有债权人的损害，是一个颇费思量的问题。”（3）

二、重整融资债权的不同清偿地位

为吸引融资，许多国家通过破产立法给重整融资债权以特别保障，赋予其清偿上的优先性，但是在实现优先性的方式上和具体优先程度上却并不相同。以下本文以具有代表性的美国和日本的破产法作为主要观察对象进行比较法上的说明。

（一）美国：分层递进式不同优先权

根据美国联邦破产法典，管理人（或经管债务人）有权获得授信或者举债，即代表破产财团向他人借款或者赊购货物。为了消除贷款人的顾虑，国会特意设计了美国《破产法典》第364条——“调整破产财团的所有信用获取与债务负担”的专门规定，对于重整申请后信贷的提供者，创建了一个从1“管理费……

《首都法学论坛》是首都经济贸易大学法学院的系列出版物，目前已经由知识产权出版社出版了17辑。该书已成为首都经济贸易大学法学院扩大自身知名度的阵地，成为了以文会友的平台，也是法学院实现自身发展的有效途径。《首都法学论坛》融理论研究和实务探讨为一体，以理论法学、应用法学板块对法学的各个领域的理论与实践问题进行探讨。遵循学科知识体系、逻辑体系的设计、编排，将使读者从专家、学者深刻、精辟的学术见解中受到启迪的同时，对学科研究动态总体把握上也获得收益。