词学通论

  吴梅(1884-1939)，字瞿安，别署窿安、逋飞等，近代戏曲理论家、教育家，诗词曲作家，现代曲学的奠基人。

第一章绪论

第二章论平仄四声

第三章论韵

第四章论音律

第五章作法

第六章概论一唐五代

第一唐人词略

第二五代十国人词略

第七章概论二两宋

第一北宋人词略

第二南宋人词略

第八章概论三金元

第一金人词略

第二元人词略

第九章概论四明清

第一明人词略

第二清人词略

    第一章绪论

    词之为学，意内言外，发始于唐，滋衍于五代，而造极于两宋。调有定格，字有定音，实为乐府之遗，故日诗余。惟齐梁以来，乐府之音节已亡，而一时君臣，尤喜别翻新调。如梁武帝之《江南弄》，陈后主之《玉树后庭花》，沈约之《六忆诗》，已为此事之滥觞。唐人以诗为乐，七言律绝，皆付乐章。至玄肃之间，词体始定。李白《忆秦娥》，张志和《渔歌子》，其最著也。或谓词破五七言绝句为之，如《菩萨蛮》是。又谓词之《瑞鹧鸪》即七律体，《玉楼春》即七古体，《杨柳枝》即七绝体，欲实诗余之名，殊非确论。盖开元全盛之时，即词学权舆之日。“旗亭…‘画壁”，本属歌诗。“陵阚…‘西风”，亦承乐府。强分后先，终归臆断。自是以后，香山、梦得、仲初、幼公之伦，竞相藻饰。《调笑》转应之曲，《江南》春去之词，上拟清商，亦无多让，及飞卿出而词格始成。《握兰》《金荃》，远接《骚》《辨》。变南朝之宫体，扬北部之新声。于是皇甫松、郑梦复、司空图、韩僵、张曙之徒，一时云起。“杨柳大堤”之句，“芙蓉曲渚”之篇，自出机杼，彬彬称盛矣。

    作词之难，在上不似诗，下不类曲。不淄不磷，立于二者之间。要须辨其气韵。大抵空疏者作词，易近于曲；博雅者填词，不离乎涛。浅者深之，高者下之，处于才不才之间，斯词之三昧得矣。惟词中各牌，有与诗无异者。如《生查子》，何殊于五绝；《小秦王》《八拍蛮》《阿那曲》，何殊于七绝。此等词颇难着笔。又须多读古人旧作·得其气味，去诗中习见辞语，便可避去。至于南北曲，与词格不甚相远，而欲求别于曲，亦较诗为难。但曲之长处，在雅俗互陈。又熟谙元人方言，不必以藻绩为能也。词则曲中俗字，如你、我、这厢、那厢之类，固不可用。即衬贴字，如虽则是、却原来等，亦当舍去。而最难之处，在上三下四对句。如史邦卿“春雨”词云：“惊粉重、蝶宿西园，喜泥润、燕归南浦。”又：“临断岸、新绿生时，是落红、带愁流处。”此词中妙语也。汤临川《还魂》云：“他还有念老夫诗句男儿，俺则有学母氏画眉娇女”。又：“没乱里春情难遣，蓦忽地怀人幽怨。”亦曲中佳处，然不可人词。由是类推，可以隅反，不仅在词藻之雅俗而已。宋词中尽有俚鄙者，亟宜力避。

    小令、中调、长调之目，始自《草堂诗余》。后人因之，顾亦略云尔。《词综》所云“以臆见分之．后遂相沿，殊属牵强”者也。钱塘毛氏云：“五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调，古人定例也。”此亦就草堂所分而拘执之。所谓定例，有何所据?若以少一字为短，多一字为长，必无是理。如《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将为小令乎?抑中调乎?如《雪狮儿》有八十九字者，有九十二字者，将为中调乎?抑长调乎?此皆妄为分析，无当于词学也。况《草堂》旧刻，止有分类，并无小令、中调、长调之名。至嘉靖间，上海顾从敬刻《类编草堂诗余》四卷，始有小令、中调、长调之目，是为别本之始。何良俊序称“从敬家藏宋刻，较世所行本多七十余调”，明系依托。自此本行而旧本遂微，于是小令、中调、长调之分．至牢不可破矣。

.........