检察机关不起诉权的行使:认罪认罚立法化后的检察裁量权研究

祁建建，法学博士，中国社会科学院法学研究所副研究员，中国社会科学院大学法学院副教授，硕士研究生导师。

杜洁，法学硕士，北京市朝阳区人民法院法官助理。

绪 论

一、 认罪认罚立法前的不起诉权变迁

二、 认罪认罚立法及其后不起诉权行使规则的发展

三、 不起诉权的制度变迁与理念更新

第一章 我国不起诉权行使的变化与问题

第一节 认罪认罚立法化后不起诉权的变化

一、 认罪认罚立法化后不起诉率的变化

二、 企业产权保护背景下单位犯罪合规不起诉

三、 不起诉的整体适用率低且不平衡

第二节 对我国不起诉种类立法体系的检视

一、 法定不起诉———立法模式机械

二、 酌定不起诉———适用标准模糊

三、 附条件不起诉———适用范围狭窄

四、 核准不起诉———法条设计过于抽象

第三节 选择性不起诉

一、 权力干预型

二、 功利执法型

三、 以权谋私型

四、 客观标准不明型

第四节 不起诉制度的适用异化

一、 疑案从有

二、 疑案从轻

三、 疑案从撤

四、 疑案从挂

第五节 不起诉类型的误用与混用

一、 法定不起诉与证据不足不起诉的混淆

二、 法定不起诉与酌定不起诉的混淆

三、 酌定不起诉与证据不足不起诉的混淆

四、 酌定不起诉与附条件不起诉的混淆

五、 酌定不起诉后不了了之

第二章 不起诉权行使问题的原因分析

第一节 有罪推定

一、 嫌疑人的人身财产等基本权利不被尊重

二、 嫌疑人的律师辩护权不受尊重

三、 解除侦查人员非法侦查讯问的道德与心理负担

四、 有罪推定违反检察客观公正

五、 有罪推定减轻控方证明责任

六、 有罪推定损害制约关系

第二节 辩护权保障不足

一、 以法律帮助取代辩护

二、 辩护权的保障不足难以应对错误追究

三、 有待建立有效辩护制度

第三节 减损人身权与财产权

一、 审前羁押造成强迫认罪风险

二、 对财产的不当和不必要强制性措施影响公正司法

第四节 诉讼结构失衡

一、 侦诉关系

二、 捕诉关系

三、 控辩关系

四、 控审关系

第五节 程序性监督有待完善

一、 内部监督机制有待完善

二、 外部控权机制有待完善

第六节 来自社会与司法环境的不利因素

一、 曾经的 “严打” 的影响

二、 来自被害人及社会舆论的巨大压力

三、 公检法绩效考核指标的目标导向与压力传导

四、 公共利益代表机关

五、 警检关系

第三节 法国起诉裁量权的特点与演变

一、 无罪推定对起诉的限制

二、 公共利益与裁量起诉

三、 检察系统的行政化及其争议

四、 法国检察裁量权的特点

五、 警检关系对起诉决定的影响

第四节 德国检察裁量权的特点及演变

一、 无罪推定对起诉权的约束

二、 公共利益与起诉裁量权

三、 起诉权的地方化与行政化

四、 认罪协商

五、 被害人的救济权与法院司法审查

第五节 美英法德检察裁量权行使的影响因素

一、 公正与效率

二、 客观中立与责任制

三、 平等保护与多元差异

第五章 我国不起诉权行使机制的完善与展望

第一节 贯彻无罪推定基本原则

第二节 慎用对人身与财产的强制手段

一、 慎用拘留逮捕措施的建议

二、 慎用对财产的强制性措施

第三节 加强对辩护权的保障

第四节 完善听证机制与司法民主

一、 完善对不起诉案件的听证

二、 健全对起诉案件的听证

第五节 不起诉法治体系的完善

一、 完善法定不起诉的适用范围

二、 进一步扩充酌定不起诉

三、 建立核准不起诉的会商机制

四、 建立对不当适用起诉裁量权的其他规制与救济机制

余 论