天生不理性

导　言／

第一部分 潜在的思维偏见 

第 1 章 可得性错误

人们不会去思考事实，只会关注印象最深刻或最先想到的东西。

第 2 章 服从心理

“虽然当时我正在伤害另一个人，但完全没有意识到。没有几个人觉得自己是在按照自己的想法去做，都以为自己不过是在服从权威。” 

第 3 章　从众心理

人们因习惯而服从，也常常因习惯而从众。 

 第 4 章　个人的群体性思维

群体成员可能会鄙视、厌恶，甚至痛恨其他群体，来提高内群体的凝聚力。 

第 5 章 群体的不理性

群体成员常常贪婪、懒散，或者把个人发展、规避 风险等个体目标置于群体目标之上。 

第 6 章　一致性的驱动效应

人们不愿意接受他人既有优点也有缺点的可能，而试图把他们看成一个一致的整体。 

第 7 章　奖惩的滥用

人们对外部奖励和惩罚的反应并不简单。除非奖惩 措施能够永远延续，否则试图通过奖惩来控制一个人的行为的想法是既愚蠢又不理性的。 

第 8 章 内驱力、情绪与压力

强烈情绪会使人忧虑或沉迷，因而无法集中精力进 行理性思考或理性决策。 

第二部分有限的思考能力 

第 9 章　无视反证

人们往往很难改变已经做出的决定，哪怕有大量证 据证明这项决定是错误的。 

第 10 章　先入之见对证据的扭曲

人类总是用这种有效却有害的先入为主思维，确保 原本观点的权威始终不可侵犯。 

第 11 章　错误关联

除非观察结果能转化为数字，否则我们几乎没有能 力判断事件之间的相关性。 

第 12 章　医学中的错误关联

无论医生们是否承认，大多数医学诊断都依赖概率，只是概率并不一定都以数字形式出现。 

第 13 章　错误归因

人们会因先入之见而在两个并没有因果关系的相关 事件中推断出错误的因果关系，也会在有可能存在 因果关系的情况下，错误地把结果当成原因。 

第 14 章　错误解读证据

在很多情况下，最有可能得出正确结论的理性思维 一定是基于数字计算。 

第 15 章　易变的决定

人们的反应不仅取决于信息本身，还会受到信息表 述方式的影响。 

第 16 章　后见之明

事实一再证明，人们往往会犯“后见之明”这种过 度自信的错误。 

第 17 章　对风险的错误评估 

大多数人对风险的态度，都不是基于我们当下认知 水平能够得到的最接近正确的概率，而是深受类似 可得性错误和光环效应这些非理性因素的影响。 

第 18 章　糟糕的预测和决定

在面对不确定的结果时，即使只需要考虑一两个因素，人们也可能做出糟糕的预测和糟糕的决定。 

第三部分 应对非理性的工具 

第 19 章　精算预测

大多数人已经认识到，理解外部世界和预测其状态 的最好方式就是利用科学，而不是直觉。

 第 20 章　效用理论分析

效用理论揭示了一个人最大可能实现自己目标的最 佳方式，如果这是你或你所在的群体想要的，就应 该遵守这个理论。

第三部分 理性真的必要吗？

 第 21 章　超自然现象

与其他形式的非理性一样，对超自然能力的迷信影响着从最高级到最低级的所有社会机制，没有阶级或信仰之分。

第 22 章　不理性的根源、对策和代价

尝试说服人们保持开放的心态，只在审视了所有证据之后再得出结论，并认识到在适当的时机改变主意，是强大而非软弱的象征。 

后　记

导言

总的来说，理性总是被称颂。哈姆雷特说:“人类是一件多么了不得的杰作!多么高贵的理性!”理性的狂热拥趸托马斯・赫胥黎 的表述则更进一步:“如果有一种神力能让我的想法都真实、我所做的事都正确，就算让我变成一个钟表，需要在每天早晨起床前上紧发条，我也会毫不犹豫地接受。”无论理性到底是否像赫胥黎相信的那样令人神往，可以确定的是，人们只是偶尔会表现出理性，甚至几乎从没有表现出理性。举个例子，想想你会怎样回答下面的问题。

“一个蓝眼睛的妈妈有个蓝眼睛的女儿”与“一个蓝眼睛的女儿有个蓝眼睛的妈妈”哪种情况出现的概率更大?在英语单词里，首字母为k的单词多，还是第三个字母为k的单词多?面试是有效的选人程序吗?抽烟会使患肺癌的风险增加十倍，使患致命性心脏病的风险增加两倍，那么烟民中死于肺癌的人会比死于心脏病的人多吗?你的驾驶技术是否高于平均水平?在心理学实验中，你会愿意对他人进行可能会致命的电击吗?死于中风的人比死于事故的人多吗?骑自行车和坐摩天轮哪个更危险?有两家产科医院，一家平均每天诞生45个新生儿，另一家只有15个，如果随机选择一天，哪家医院新生儿中有60%是男孩的概率更大?奖励出色完成任务的人总会获益吗?除非你因为本书的书名而有所警惕，否则你对这些简单问题的回答总会有一些是非理性的，我第一次面对这些问题时也一样。另外，如果你真的回答了所有问题，那你就已经不理性了，因为有些问题提供的信息不足，是我们无法回答的。无法暂停自己的判断，正是非理性最常见的一种表现。

就像亚里士多德将人类定义为“理性动物”一样，多数人都认为，除非精神错乱，否则几乎每个人都能在大多数时候保持理性。当然了，他们觉得亲朋好友虽然没有自己那么理性，但总体而言也算是理性的。西方世界并非一直都秉承这样的信念，更不要说在神秘思想依然盛行的东方了。诚然，亚里士多德代表了古典时代的典型观点，但对人类理性的追求在黑暗的中世纪(Dark Ages) 几乎消失了，取而代之的是人们应当按照信仰以及一小部分感情行事。后来，笛卡尔(Descartes)重申人是并且应该是理性存在的观点，认为人的行为应该基于直观和演绎。他的理论奠定了至今仍然存在的人文主义传统的基……

集思广益的头脑风暴真的比个人决策更理性吗？

金钱奖励真的能激励员工表现得越来越好吗？

医生、法官在专业工作中真的足够理性吗？

金融危机是如何在理性与不理性行为链条中形成的？

理性如此重要，为何人类还没有演化得足够理性？

我们真的有必要事事都追求理性吗？

从亚里士多德将人类定义为“理性动物”，到笛卡尔的“我思故我在”，再到康德的“要鼓足勇气去使用理性”、亚当·斯密提出的理性经济人概念，理性一直被推崇为成事的法门。我们也普遍认为，几乎每个人都能在大多数时候保持理性。然而，我们真的有我们所以为的那么理性吗？

仔细审视人类的生活和工作，我们就会发现，不理性一直广泛存在于我们的思维、认知和行为之中，即使是被人们认为以理性主导生活的科学家也概莫能外。赌博、面试、购买、奖惩，我们常常会有意无意地不理性行事，即便在面对重大决策时也会如此，而其中的非理性往往更加隐蔽、复杂。

社会心理学家斯图尔特·萨瑟兰终其一生研究，深感非理性对人的影响之广泛、深刻。在学术生涯晚期，他极具挑战性地系统梳理了数百个非理性现象及案例，并运用大量有趣的心理学实验，发人深省地揭露了人类非理性在判断、推理、决策和行为中的普遍性，以及这些现象的近百种形成原因，同时提供了减少非理性的有效策略，使读者能够充分识别身边的非理性，做更清醒的行为者。