公证研讨:第4辑

专题 建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会在上海举行
现场回声
会议致词
积极发挥公证保护知识产权的独特效能为建设上海科创中心提供优质法律服务——“建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会”主持词与主旨发言
领导讲话
在“建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会”上的致词
在大局下思考在服务中行动 以担当作为精神振兴公证行业——在“建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会”上的致词
发挥司法与公证合力 提升知识产权保护水平——在“建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会”上的致词
在“建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会”上的致词
强化公证保护知识产权预防职能提供更完善的知识产权在先保护——在“建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会”上的致词
专题发言
第一版块传统知识产权公证的发展与完善
在构建良好法律生态的过程中发展和创新公证事业——公证服务于上海科创中心建设的若干思考
进一步发挥公证在知识产权保护中作用的思考
如何破解涉互联网保全证据公证的困境
权力越大责任越大——上海科创中心建设中公证人的神圣职责
公证人对“乔丹案”判决的贡献及其启示
保全证据公证合法性的边际
第二版块《民法总则》背景下公证保护知识产权的创新
从知识产权审判角度看保全证据公证的完善和拓展
人工智能背景下知识产权公证业务的创新
互联网浪潮下，公证行业如何创新服务于知识经济
知识产权预防性保全公证的现状和前景
借鉴司法改革成果设立知识产权公证处
产权司法保护新思维引领公证创新发展
现场互动：提问与回答
林群丁文联徐炎／王敏超王迁／熊海萍陈惠珍
书面发言
充分发挥公证保障作用服务上海科创中心建设
以先进的公证文化孕育知识之美
公证在涉互联网知识产权案件中的作用
案例发布
上海市东方公证处公证保护知识产权典型案例（2016-2017年）
公证保护知识产权表现形态的初步思考——以上海市东方公证处首次发布公证保护知识产权典型案例为对象
纪实
激发科技创新活力 助力知识产权保护——上海市东方公证处“建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会”纪要
拓展创新公证业务领域 全面服务经济社会发展
特稿
金融公证创新的实践与发展趋势
讲坛
区块链与公证：共筑新型信任之基——在“区块链与金融法律科技发展论坛”上的发言
公证人在司法辅助活动中的价值——在“多元化纠纷解决机制之公证价值论坛”上的发言
实务解析
海事海商领域公证法律服务的介入与创新
关于公证债权文书强制执行效力若干问题的思考
新规解读
通过公证为金融机构债权提供更有效的保障——《关于充分发挥公证书的强制执行效力服务银行金融债权风险防控的通知》解读
调研报告
赋予商业保理合同强制执行效力公证实务——上海市东方公证处新型金融公证调研报告之一
案例分析
股权回购型对赌协议强制执行公证要件分析和需注意的问题
股权回购型对赌协议合法性的要素审视
由一起个案浅谈股权回购型对赌协议公证实务
劳动争议类保全证据公证中取证人员虚构身份应注意的问题
——以公证保全录音电话中通话人虚构身份为例
公证保全录音电话中通话人虚构身份以何为限度？
赋予债权文书强制执行效力公证介入保理活动的可行性——以一起保理合同公证个案为例
司法观点综述
各级人民法院有关对赌协议纠纷案件裁判观点一览（2012-2016年）
各级人民法院有关股权投资纠纷案件裁判观点一览（2014-2016年）
实务与法理
法学家视野中的公证
法学界废除公证审批制度观点述评
新闻在线之东方公证
上海首个采取公证摇号排序购房的楼盘在嘉定安亭开盘“摇号方式很公平，心理焦虑少了”
销售新规后沪上首次商品住房摇号排序公证顺利进行
新闻解读
用看得见的公证程序体现社会公正——上海史上首例商品房项目销售摇号排序现场监督公证案再思考
实务论苑
不辱使命不负重托——商品房项目销售摇号排序现场监督公证实务操作的若干细节
资讯与视野
公证与法治新闻点评
点评53：从0到1——专利公证的精进之路
点评素材：专利质押长期受限首个国家级评估机构能否破局？
（记者陈宝亮，《21世纪经济报道》2017年3月1日）
点评54：因为专业，所以做得更好“
点评素材：做专业警察先恶补专业知识记者探访北京警方环食药旅总队
（记者黄洁，《法制日报》2017年4月6日）
点评55：面向新兴领域创新公证服务——以淘宝账户案虚拟财产公证为例一
点评素材：婚前想公证淘宝账号，结果遭拒了，公证处称法规尚属空白
（记者徐晓风。《扬子晚报》2017年6月7日）
点评56：公证体制改革：行稳致远
点评素材：公证体制改革改不动，是因为不愿改——专访司法部律师公证工作指导司副司长施汉生
（记者霍思伊，《中国新闻周刊》2017年第32期）
公证体制改革：“烂尾”17年
（记者徐天，《中国新闻周刊》2017年第32期）
点评57：司法改革“去行政化”为公证体制改革立标杆
点评素材：司法改革“去行政化” 审委会拟限权
（记者王姝，《新京报》2017年8月29日）
“去行政化”助公证事业蒸蒸日上武汉公证体制改革十年观察
（记者胡新桥、刘志月，《法制日报》2017年9月9日）
点评58：全程说理式公证——公证人的责任与底蕴
点评素材：“全程说理式执法”是极好的普法
（记者罗志华，《人民法院报》2017年9月22日）
新人加盟
不忘初心砥砺前行
扬帆起航
开卷有益
决不向命运屈服——由《天使的愤怒》解读司法活动的若干关键词
永远在路上——评《中国公证制度完善研究》
编后小记
德川家康论“人之一生”
格式要求
稿约暨著作权保护提示

　　中国公证协会课题组2015年发表的《中国公证服务知识产权发展情况报告》（下称“《报告》”）对近年来知识产权公证业务情况作出了较为清晰的说明。根据该《报告》，20062013年间办理的知识产权公证中，保全证据公证占51.06%，合同、声明公证占41.73%，这两项公证事项几乎占据了知识产权公证业务构成的全部。保全证据公证介入的主要是侵权行为发生后证据保全的过程，主要包括购买侵权商品行为保全、网页保全、电话录音保全公证等。例如，权利人在商场内发现侵犯商标权商品的销售后，在公证人员的陪同下，现场购买侵权商品封存取证；又如，权利人在发现某网站未经许可上传自己的作品，并向公众开放下载后，使用公证人员所能有效控制的电脑，对网页证据进行保存。合同、声明公证，主要是为明确权利交易主体，如商标转让声明、商标转让合同的公证等。
　　经过公证程序的证据的证明效力在司法实践中向来较高，与此相匹配，公证在知识产权保护中可介入的范围也应当进一步扩大，以解决更多实务性问题，而非仅局限于上述两种公证事项。
　　一、市场调查行为保全公证
　　在当前的司法实践中，已经有一些成功的尝试，如对市场调查行为的保全之公证。市场调查通常涉及一些需要相关公众验证的事项，如商品的商标知名度、某名词与特定商标之间的联系度等。轰动全国的“迈克尔·杰弗里·乔丹与国家工商行政管理总局商标评审委员会等商标争议行政纠纷再审案”①中再审申请人迈克尔·乔丹为佐证相关公众以“乔丹”指代再审申请人、“乔丹”已经与再审申请人建立了稳定的对应关系，就委托北京零点调查公司进行市场调查，并出具了“联想调查报告”。最高人民法院在陈述其采信两份调查报告的具体理由时，明确表示，“两份调查报告的调查过程分别由北京市长安公证处、上海市东方公证处等公证机构进行了公证，对调查对象的构成、访问方式、抽样方法、调查结论的形成过程等均作出了详细的说明。……故调查结论的真实性、证明力相对较高，可以与本案其他证据结合后共同证明相关事实。”可见，公证机构介入市场调查的做法的效力已为司法机关所认可，在公证人员参与和监督下的市场调查更显公正而更具有证明力；缺乏公证的调查报告则会被法院认为有伪造问卷的嫌疑，不具有证明力。如“杭州张小泉集团有限公司与上海张小泉剪刀总店等商标侵权及不正当竞争纠纷上诉案”②中，杭州张小泉集团委托零点公司制作的两份调查报告因未经公证程序，而不被认为是真实的民意调查。
　　在国外的商标侵权诉讼中，原、被告双方往往都会出具调查报告，原告的调查报告力图通过回收的问卷证明，多数消费者会因被告的商标而发生混淆。相反，被告的调查报告则同样试图通过回收的问卷证明，消费者不会因自己的商标发生混淆。在法院审理时，双方各自的调查问卷的设计是否合适，是否有诱导消费者作出有利于己方回答的倾向，是法庭辩论的焦点。在我国，商标侵权诉讼中，被告对商标的使用是否容易导致消费者的混淆，以往很少借助对消费者的调查问卷，仅由法院根据其他证据作出判断。但混淆发生在“相关公众”之中，其中多数又是消费者，消费者的认知对于此类案件的审理具有决定性的作用。近年来权利人和被控侵权人虽然都意识到了调查问卷的重要性，但无论是对方当事人还是法院，都对一方当事人出具的调查问卷结论心存疑虑，怀疑调查方法、过程和相关分析的真实性。此时如果能有公证机构的介入，如“乔丹案”那样，对调查问卷的全过程进行记录，无疑会大大增加一方当事人提供的调查问卷被法院采纳的可能性，并帮助法院作出公正审理。公证在这方面的作用可望得到进一步发挥。
　　……

　　《公证研讨（第4辑）》主要分为4大板块，以专题的形式展示的有“建设上海科创中心背景下公证保护知识产权研讨会在上海举行”、“拓展创新公证业务领域全面服务经济社会发展”、“资讯与视野”、“实务与法理”。

　　《公证研讨（第4辑）》主要汇集了2017年由上海市东方公证处主办的“建设上海科技创新背景下公证保护知识产权研讨会”中的若干会议内容。