现代性的后果

安东尼·吉登斯男爵( 1938-)，英国思想家、社会学家，当代社会学领域卓有贡献、引用率极高的学者之一。曾任伦敦政治经济学院院长、布莱尔政府智囊，政体出版社(Polity Press)创始人之一。一生著述丰富，代表作有《现代性的后果》《社会的构成》《民族国家与暴力》《第三条道路:社会民主主义的复兴》等。

第一部分

导言

现代性的断裂

安全与危险，信任与风险

社会学与现代性

现代性、时间与空间

脱嵌

信任

现代性的自反性

现代性,还是后现代性?

本部分概要

第二部分

现代性的制度性维度

现代性的全球化特性

两种理论视角

全球化的诸维度

第三部分

信任与现代性

对抽象体系的信任

信任与专业知识

信任与本体性安全

前现代与现代

第四部分

抽象体系与亲密关系的变革

信任与个人关系

信任与个人认同

现代世界中的风险与危险

风险与本体性安全

适应性反应

现代性的现象学

日常生活中的去技能化与再技能化

对后现代性的异议

第五部分

驾驭主宰之车

乌托邦现实主义

未来导向:社会运动的作用

后现代性

第六部分

现代性是一项西方工程吗?

结论性评述

第一部分

导言

在本书中,我将带着文化与认识论研究的笔调,对现代性做出一种制度性的分析。这种研究路径与目前的大多数讨论具有实质性的区别，因为那些讨论将这些侧重点都倒置了。何为现代性?首先,我们不妨大致简要地说:现代性指一种社会生活或组织模式,大约于17世纪出现在欧洲,并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。这一定义只是将现代性与一个特定的时间段和一个最初的地理位置联系起来,但是就目前而言,它的主要特性仍然在黑匣子之中藏而不露。

在20世纪晚期的今天*,许多人都认为,我们正身处新时代的开端,社会科学必须对这个新时代做出自己的回应,而这个新时代本身正引导我们超越现代性本身。人们就此提出了种类令人目眩的术语,以此指称这种转变,某此种类的术语(如“信息社会”或“消费社会”)以正面的姿态指代一种新的社会体系正在出现,但是大多数社会学术语,诸如“后现代性”“后现代主义”“后工业社会”“后资本主义”等等,更确切地说实际上是在表明一种先前存在的事态即将走向终结。有关这些现象的部分讨论主要集中在制度变革(institutional transformation)上,特别是那些认为我们正在从以物质产品生产基础上的社会体系向主要与信息相关的社会体系转变的讨论,便是如此。然而，一般而言,大部分争论基本上关注的是哲学和认识论的问题。比方说，这正是利奥塔的典型观点,后现代性的概念如此流行主要就归功于他。①按照他的说法,后现代性意指一种背离，不仅背离了以由人类设计的进步为基础的认识论，也背离了对于这种进步的信念。由于“宏大叙事”(借助于贯穿始终的“故事主线”,使我们置身在具有确定的过去和可预见的未来的历史之中)的消逝,后现代性的状态才得以确立下来。后现代视角看到了对于知识的多元异质主张，科学在其中不享有特权地位。

……