语文教育学新论

杨道麟，湖北潜江人，博士，华中师范大学教授，山东师范大学兼职教授，华南师范大学讲席教授，贵州师范学院客座教授，喀什师范学院特聘教授，班颂德皇家师范大学外聘教授，博士生导师，系国际华文教育研究中心、中国文章学研究会、中国阅读学研究会、中国语文教育专业委员会、中华全国美学学会等多个学术团体的骨干成员;主要担任《语文教育学概论》、《中国语文教育简史》、《海外华文教育研究》、《经典文章教育研究》、《经典文学教育研究》、《语文教育心理学研究》、《语文教育文化学研究》、《语文教育前沿问题研究》、《语文教育改革问题研究》、《语文教育真善美研究》、《美学理论基础》、《西方美学思潮》、《东方美学史略》等课程的教学，被学生评为“最受欢迎的老师”，曾获得优质课竞赛一等奖;长期从事语文教育哲学、语文教育伦理学、语文教育美学等领域的研究，赢得了国际学坛的嘉奖，被方家誉为“杨道麟体系”，曾受到相关媒体的附照宜宣传;在《外国文学研究》、《中国文学研究》、《江汉论坛》、《中州学刊》、《求索》、《山东社会科学》、《教育研究与实验》、《国文天地》(台湾)、《国际中文教育学报》(香港)以及各类大学学报上发表学术论文210余篇，还出版学术专著、编著近10部;其成果或被“新华文摘”收录，或被“人大资料”转载，或被“学术文摘”选用，或被译成英文、维文，或在国内外的学术会议上交流，或于兄弟院校的学术讲坛上报告，或为“国培计划”开设专题讲座......尤其是“真善美融合”的语文教育观备受主流学术界的高度认同与极大关注，充分彰显了一名学者可贵的职业品格和巨大的理论锐气以及超群的使命意识。

序言

绪论语文教育学的神圣使命

一、“语文教育学”是什么

二、“语文教育学”为什么

三、“语文教育学”怎么样

上篇语文教育的基本原理

第一章语文教育的本质

第一节语文教育本质的失误诠释

第二节语文教育本质的科学理解

第三节语文教育本质的正确把握

第二章语文教育的目标

第一节语文教育目标的理论贫乏

第二节语文教育目标的基本要项

第三节语文教育目标的有效实现

第三章语文教育的原则

第一节语文教育原则的零乱破碎

第二节语文教育原则的理棋构成

第三节语文教育原则的辩证运用

第四章语文教育的过程

第一节语文教育过程的组成元素

第二节语文教育过程的现代特征

第二节语文教育过程的优化途径

中篇语文教育的主导技术

第五章语文教育的“语文”能力

第一节语文教育的阅读能力

第二节语文教育的写作能力

第三节语文教育的聆听能力

第四节语文教育的讲话能力

第六章语文教育的“备课”能力

第一节语文教育的驾驭教材能力

第二节语文教育的了解对象能力

第三节语文教育的设计教学能力

第四节语文教育的编写教案能力

第七章语文教育的“施教”能力

第一节语文教育的善于组织能力

第二节语文教育的乐于表达能力

第三节语文教育的巧于调控能力

第八章语文教育的“评价”能力

第一节语文教育的明确重心能力

第二节语文教育的把握要领能力

第三节语文教育的提出对策能力

第九章语文教育的“科研”能力

第一节语文教育的发现问题能力

第二节语文教育的选择课题能力

第三节语文教育的集纳文献能力

第四节语文教育的撰写论著能力

……

下篇语文教育的具体应用

第十章语文教育的战略“调整”

第十一章语文教育的智育“求真”

第十二章语文教育的德育“向善”

第十三章语文教育的美育“崇美”

第十四章语文教育的课外拓展

余论语文教师的继续教育

注释

参考文献

后记

第一章语文教育的本质

语文教育的本质是语文教育理论的逻辑起点和根本动力，在整个语文教育理论系统中处于异常重要的位置。语文教育的本质决定者语文教育的观念，统摄着语文教育的全局，影响着语文教育的发展，调控着语文教育的方向，制约着语文教育的行为，对语文教育起着决定性的因素。语文教育理论界长期争论语文教育的本质是什么，无非是要弄清语文教育所达成的要求是什么。学界熟知，语文教育要达成的基本要求就是施教者在语文(语言、文章、文学)中如何将受教者塑造成为“求真”“向善”、“崇美”的创造性的人才和“健全的人格”。以下仅从语文教育本质的失误诠释、语文教育本质的科学理解、语文教育本质的正确把握等三个方面分别予以阐述:

第一节语文教育本质的失误诠释

关于语文教育本质的诠释，语文教育理论界历来是聚讼纷纭，争论不休，其中影响较大的观点有:第一认为它是语言，语言具有工具性，所以语文学科是工具性的学科。第二认为它是文化，文化具有人文性，所以语文学科是人文性的学科。第三认为它既是最重要的交际工具，又是人类文化的重要组成部分，所以语文学科是工具性与人文性统一的学科10。这三种观点虽不乏价值和魅力，但在诠释时都因种种限制，故存在着许多失误。以下仅从语文教育本质的诠释不够准确、语文教育本质的诠释不太慎重、语文教育本质的诠释不甚严谨等三个方面依次予以展开:

一、语文教育本质的诠释不够准确

现行的语文教育理论把三个特性不同的“语文”混为一谈，从而机械地由“语文”有“工具性”、“人文性”“工具性与人文性统一”等非本质属性得出语文学科是“工具性的学科”、“人文性的学科”、“工具性与人文性统一的学科”的结论。这就违背了最一般、最基本的逻辑思维规律，因而显得不够准确。在语文教育界，关于“工具性”与“人文性”的论争可以追溯到20世纪二三十年代。事实上，把“工具性与人文性的统一”作为语文课程基本特点的说法也是站不住脚的，哪一门课程不是“工具性”，哪一门课程又没有“人文性”呢?如果因为“语文”是交际工具或者说有工具性，语文学科就成了工具性的学科，那么，历史学科岂不是要定性为“镜子性的学科”(因为历史是现实的镜子)?计算机学科岂不就成了“办公助手性的学科”?如果因为“语文”是人文精神或者说有人文性，就必须把语文学科说成是人文性的学科，那么，历史、政治、美术、音乐等许多学科的特性同语文学科的特性不就完全相同了吗?如果因为“语文”既是最重要的交际工具，又是人类文化的重要组成部分，就必须把它说成是工具性与人文性统一的学科，那么就把人们约略明白的东西说得一点也不明白了。这种不能完全表明语文教育本质的含混晦涩、自相矛盾的诠释，就难免使其严肃性和权威性受到极大的怀疑。众所周知，概念的清晰明确是任何理论思考的必要条件，是进行正确思维的前提，概念的含糊混乱或者没有意义则是什么也说不清道不明的。要使语文教育的理论大厦具有坚实的基石，就必须在理论思维的逻辑起点上辨明“语文”所表示的不同概念。弄清了“语文”的不同概念之后，再去审视现行的语文教育理论，我们就会发现，充当理论枢纽的“语文”一词所表示的概念在现行的语文教育理论那里常常是含混不清或游移不定的:它一会儿指语言学科的“语文”，一会儿指文艺学科的“语文”，一会儿指教育学科的“语文”.....进而试图把它们合成一个自认为只有一个答案的问题一一语文教育本质是什么，然后又幻想用一个定义来求得对它的圆满诠释。这当然是上帝也不可能办得到的事情。试问:谁能够用一个定义圆满地论释二个不同的概念呢?以这样的违背逻辑思维规律而界定的语文教育本质将会产生一个怎样的混乱状态呢?

……

本书为高等教育师范类教材。该书由上、中、下三篇共十四章组成，按照语文教育“原理→技术→应用”的三级体系予以布局。上篇的“语文教育的基本原理”展开了“语文教育的本质”“语文教育的目标”“语文教育的原则”“语文教育的过程”等四章，属于语文教育的“学理”。中篇的“语文教育的主导技术”展开了“语文教育的‘语文’能力”“语文教育的‘备课’能力”“语文教育的‘施教’能力”“语文教育的‘评价’能力”“语文教育的‘科研’能力”等五章，属于语文教育的“技能”。下篇的“语文教育的具体应用”展开了“语文教育的战略‘调整’”“语文教育的智育‘求真’”“语文教育的德育‘向善’”“语文教育的美育‘崇美’”“语文教育的课外拓展”等五章，属于语文教育的“运用”。