当当正版 经典常谈 朱自清 9787544783927 译林出版社

序
在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。a 经
典训练的价值不在实用，而在文化。有一位外国教授说过，阅读
经典的用处，就在教人见识经典一番。这是很明达的议论。再说
做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，也有接触的义
务。本书所谓经典是广义的用法，包括群经、先秦诸子、几种史
书、一些集部 ；要读懂这些书，特别是经、子，得懂“小学”，就
是文字学，所以《说文解字》等书也是经典的一部分。我国旧日
的教育，可以说整个儿是读经的教育。经典训练成为教育的
的项目，自然偏枯失调 ；况且从幼童时代就开始，学生食而不化，
也徒然摧残了他们的精力和兴趣。新式教育施行以后，读经渐渐
废止。民国以来虽然还有一两回中小学读经运动，可是都失败了，
大家认为是开倒车。另一方面，*制定的初中国文课程标准
里却有“使学生从本国语言文字上了解固有文化”的话，高中的
标准里更有“培养学生读解古书，欣赏中国文学名著之能力”的
a 为保持原作风貌，本书字词、标点如无特殊要求，原则上不做改动。——编注
1
话。初高中的国文教材，从经典选录的也不少。可见读经的废止
并不就是经典训练的废止，经典训练不但没有废止，而且扩大了
范围，不以经为限，又按着学生程度选材，可以免掉他们囫囵吞
枣的弊病。这实在是一种进步。
我国经典，未经整理，读起来特别难，一般人往往望而生畏，
结果是敬而远之。朱子似乎见到了这个，他注“四书”，一种作用
就是使“四书”普及于一般人。他是成功的，他的“四书”注后
来成了小学教科书。又如清初人选注的《史记菁华录》，价值和影
响虽然远在“四书”注之下，可是也风行了几百年，帮助初学不
少。但到了现在这时代，这些书都不适用了。我们知道清代“汉
学家”对于经典的校勘和训诂贡献极大。我们理想中一般人的经
典读本—有些该是全书，有些只该是选本节本—应该尽可能
地采取他们的结论 ；一面将本文分段，仔细地标点，并用白话文
作简要的注释。每种读本还得有一篇切实而浅明的白话文导言。
这需要见解、学力和经验，不是一个人一个时期所能成就的。商
务印书馆编印的一些“学生国学丛书”，似乎就是这番用意，但离
我们理想的标准还远着呢。理想的经典读本既然一时不容易出现，
有些人便想着先从治标下手。顾颉刚先生用浅明的白话文译《尚
书》，又用同样的文体写《汉代学术史略》，用意便在这里。这样
办虽然不能教一般人直接亲近经典，却能启发他们的兴趣，引他
们到经典的大路上去。这部小书也只是向这方面努力的工作。如
果读者能把它当作一只船，航到经典的海里去，编撰者将自己庆
幸，在经典训练上，尽了他做尖兵的一份儿。可是如果读者念了
这部书，便以为已经受到了经典训练，不再想去见识经典，那就
是以筌为鱼，未免辜负编撰者的本心了。
这部书不是“国学概论”一类。照编撰者现在的意见，“概
论”这名字容易教读者感到自己满足 ；“概论”里好像什么都有了，
2
再用不着别的—其实什么都只有一点儿！“国学”这名字，和
西洋人所谓“汉学”一般，都未免笼统的毛病。国立中央研究院
的历史语言研究所分别标明历史和语言，不再浑称“国学”，确是
正办。这部书以经典为主，以书为主，不以“经学”“史学”“诸
子学”等作纲领。但《诗》《文》两篇，却还只能叙述源流 ；因
为书太多了，没法子一一详论，而集部书的问题，也不像经、史、
子的那样重要，在这儿也无需详论。书中各篇的排列按照传统的
经、史、子、集的顺序，并照传统的意见将“小学”书放在前
头。各篇的讨论，尽量采择近人新说 ；这中间并无编撰者自己的
创见，编撰者的工作只是编撰罢了。全篇的参考资料，开列在各
篇后面 ；局部的，随处分别注明。也有袭用成说而没有注出的，
那是为了节省读者的注意力 ；一般的读物和考据的著作不同，是
无需乎那样严格的。末了儿编撰者得谢谢杨振声先生，他鼓励编
撰者写下这些篇“常谈”。还得谢谢雷海宗先生允许引用他还没
有正式印行的《中国通史选读》讲义，陈梦家先生允许引用他的
《中国文字学》稿本。还得谢谢董庶先生，他给我抄了全份清稿，
让排印时不致有太多的错字。
朱自清
三十一年 a 二月，昆明西南联合大学
a?1942年。

《经典常谈》写于二十世纪四十年代，是朱自清先生介绍中国古代文学、历史、哲学经典的启蒙读物，按照历史发展的脉络，梳理了《说文解字》、《周易》、《尚书》、《诗经》、三礼、《春秋》三传、四书、《战国策》、《史记》、《汉书》、诸子、诗、文等经典内容。全书见解精辟，文笔优美，通俗流畅，深入浅出，是读者了解中国古代文化典籍的经典指南，也是国学阅读入门书。

朱自清（1898—1948），原名自华，号秋实，后改名自清，字佩弦。生于江苏省东海县，原籍浙江绍兴，后随父定居扬州。现代散文家、诗人、学者。代表作有散文《背影》《荷塘月色》等，诗集《踪迹》等，论著《新诗杂话》《诗言志辨》《经典常谈》等。朱自清的散文曾被誉为“白话美文的典范”。

目? 录br>序..................................................................................................... 1
《说文解字》.............................................................................. 1
《周易》第二...................................................................................... 8
《尚书》第三.................................................................................... 14
《诗经》第四.................................................................................... 22
三礼第五........................................................................................ 28
《春秋》三传第六............................................................................ 33
四书第七........................................................................................ 38
《战国策》第八................................................................................ 43
《史记》《汉书》第九....................................................................... 47
诸子第十........................................................................................ 59
辞赋第十一.................................................................................... 69
诗第十二........................................................................................ 76
文第十三........................................................................................ 87
附录 《唐诗三百首》指导大概..................................................... 104

《经典常谈》写于二十世纪四十年代，是朱自清先生介绍中国古代文学、历史、哲学经典的启蒙读物，按照历史发展的脉络，梳理了《说文解字》、《周易》、《尚书》、《诗经》、三礼、《春秋》三传、四书、《战国策》、《史记》、《汉书》、诸子、诗、文等经典内容。全书见解精辟，文笔优美，通俗流畅，深入浅出，是读者了解中国古代文化典籍的经典指南，也是国学阅读入门书。

朱自清（1898—1948），原名自华，号秋实，后改名自清，字佩弦。生于江苏省东海县，原籍浙江绍兴，后随父定居扬州。现代散文家、诗人、学者。代表作有散文《背影》《荷塘月色》等，诗集《踪迹》等，论著《新诗杂话》《诗言志辨》《经典常谈》等。朱自清的散文曾被誉为“白话美文的典范”。

它是一些古书的“切实而浅明的白话文导言”……古书的来历，其中的大要，历来对于该书有什么问题，直到现在为止，对于该书已经研究到什么程度，都可以有个简明的概念……在需要读些古书的学生，这本书正适合他们的理解能力跟所需分量。――作家、教育家 叶圣陶
佩弦先生的思想一直是紧跟时代步伐的，至其思路之清晰，识见之高远，尤令人叹服；而更以治学态度之谦为*难得。先生一向在发扬、介绍、修正、推进我国传统文化上做功夫，虽说一点一滴、一瓶一钵，却朴实无夸，极其切实。再加上一副冲淡夷旷的笔墨，往往能把顶笨重的事实或*繁复的理论，处理得异常轻盈生动，使人读了先生的文章，不惟忘倦，且可不费力地心领神会。这本《经典常谈》就是我这话一个确切的明证。——历史学家 吴小如