宋刻大系·东观余论
￥ 1990 5.0折 ￥ 3980 全新
仅1件
北京通州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者黄伯思
出版社浙江古籍出版社
ISBN9787554031254
出版时间2024-09
装帧线装
开本8开
定价3980元
上书时间2024-11-04
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 18小时
- 好评率 暂无
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
淳化三年，宋太宗命待诏王著续正法帖，遂集成《淳化阁帖》十卷。黄伯思病其乖伪，遂作《法帖刊误》两卷，辨析《淳化阁帖》录书之真伪，庞杂考引，考证详审，为后世帖学研究的重要著作。其自述云：“仆自幼观古帖至多，虽豪墨积习未至而心悟神解，时有所得，故作《法帖刊误》。凡论真伪皆有据依，使锺王复生，不易此评矣。元章今已物故，恨不示之，后有高识，赏予知言。”
黄伯思卒后，由其次子黄訒于绍兴十七年丁卯(1147)春在原《法帖刊误》一书的基础上，广录黄伯思生前审证金石、考核艺文之作二百余篇，或辩伪、或为论、或为说、或为序跋、鉴别精审，意辞方雅，遂辑成《余论》一书。因黄氏终于秘书郎，有《东观文集》一百卷，此在《东观文集》之外，故又称之为《东观余论》。
《東觀餘論》影印說明 ▏陳先行
宋黃伯思撰《東觀餘論》一書，係由其子黃訒於紹興十七年編輯成書刊印問世。內容凡二：一是收入伯思生前業已發表之《法帖刊誤》，其於米芾評騭《淳化閣帖》基礎之上，重爲考訂，糾正《淳化閣帖》諸多疏誤，見解獨到，令時人折服。另一乃輯錄伯思生前尚未發表之有關審正金石、考核藝文之作凡二百餘篇，或爲辯說，或爲序跋，鑒別精當，意辭方雅。
黃伯思（1079-1118），字長睿，別字霄賓，自號雲林子，福建邵武人。元符三年進士。政和中，官至秘書郎。學問淹貫，博覽經史百家，於天官、地理、律曆、卜筮等學造諸頗高。尤喜研究古文奇字，對彝器款識、字畫體制，皆能辨正是非，道其本末，故又以古文字學、書學著稱於世。嘗撰《東觀集》一百卷、《博古圖說》十一卷等，惜南渡後失傳。
《東觀餘論》初刻於建安漕司，據黃訥跋，原書當為十卷。但南宋時幾經翻雕，既有建本、蜀本、三劉本、莊夏本之別，又有十卷、三卷、不分卷、二卷之異。迨至明代，除萬曆間建寧李春熙校刻之四卷本不詳所據底本外，萬曆十二年秀水項篤壽萬卷堂所刻二卷本，即直接翻自此莊氏本。其後《津逮秘書》本，乃至清代《學津討源》本、《邵武徐氏叢書》本等，均從項本所出。可見明清間宋代傳本已稀，而莊氏本實若星鳳之珍，為海內外孤帙。
此本傳至項氏，已脱去莊夏一跋，僅存『莊夏敬書於籌思堂』八字，項氏本依樣刊刻。因未見宋本，又不明莊氏所言，故毛晉誤以爲『項氏仿川本重鐫，又增其所刪』。幸上海圖書館別藏明抄本一部，載有莊跋全文，知此宋本乃樓鑰與莊夏據衆本參校增刪而成。刊刻雖晚，但源流有自，於宋代諸刻中最為精確完備。
因宋本罕見，項氏所刻被推爲下真跡一等，但較之莊氏原本，仍有較多訛誤。如卷上第五十四葉『汝誕勸憂』，項本誤『勸』作『歡』；卷下第三十六葉『蕭遠澹雅』，項本誤『雅』作『推』；第四十葉『廣順癸丑季夏狂生摹』，項本誤『摹』作『墓』等等。此外尚有宋本存而項本缺者，如卷上第七十七葉『故漢人所持俱無合符之制』，項本『無』字空格；卷下第九十葉『缺一字當爲寥』，項本缺『寥』字；同葉『廓邪』，項本缺『廓』字。
此本匡高二十三點一釐米，寬十六點一釐米，半葉九行，行十八字，左右雙邊，白口，單魚尾。前有嘉定三年樓鑰序四葉，半葉七行，後又有樓氏跋五行，均以手書上版。卷末存建安漕司本舊跋。又有殘存莊夏跋落款一行及莊氏附記五行，亦以手書上版。全書字大悅目，皮紙潔白如玉，墨光似漆，雕印俱精，允為南宋後期刻本之上品。避諱至『廓』字，與嘉定刻年相符。據莊氏附記，知其於嘉定四年復按樓氏校勘意見稍作剜改與增補，故此本當爲嘉定四年修改增補印本。
刻工有陳靖、丁明、張彥忠、劉甫、周才、李岩、吳湜、陳鎮等，大都為浙中名匠，向定爲浙江刻本。但細審此本字體並非純粹歐書風格，亦含柳字意味。且刻工劉甫曾於嘉定年間參與建本《育德堂奏議》刊刻，兩書不惟行款相同、字形大小相似，字體、點畫亦或相仿佛，又幾乎刊刻於同時，故此本刊刻之地在浙江抑或福建，尚存疑問。此外尚須揭示者，此本開卷《總目》之葉，鈐有『玉蘭堂』『梅溪精舍』『翠竹齋』『鐵研齋』『桃花源裏人家』『五峰樵客』『放情山水之間』『王履吉印』等白文印，還有『竹塢』『江左』『辛夷館印』等朱文印。『王履吉印』『辛夷館印』應當是王寵之印，據葉昌熾《藏書紀事詩》卷二言，『鐵研齋』亦王氏印，『五峰樵客』乃文徵明侄文伯仁之印；其餘則多爲文徵明之印。諸印鈐蓋雜亂無序，毫無章法，令人生疑。尤顯突兀者，晚於文徵明、王寵之項篤壽、項元汴昆仲印章（前者有『項氏萬卷堂圖籍印』，後者有『項元汴印气墨林秘玩』，赫然鈐在版匡內右下方、表明率先獲得該本之位置，倘若該本曾經文徵明、王寵收藏，顯與明清藏書家鈐印習氣不相符合。
再者，據卷末項元汴題跋，此本乃其兄項篤壽於隆慶二年（1568）所贈予（時文徵明、王寵皆已去世），在此之前收藏該本者爲華夏，有豐坊嘉靖二十八年已酉（1549）觀於華氏真賞齋之題跋，而豐、項二氏之跋竟然隻字未提該本曾經文徵明、王寵收藏，亦有違常理。進而細審文、王二氏及文伯仁之印章，印色完全相同，係同時鈐蓋，其字形刀法亦出一手；檢上海博物館所編《中國書畫家印鑒款識》，載有文徵明之『玉蘭堂』印，王寵之『王履吉印』『辛夷館印』，但與此本所鈐者並不相符，尤其是白文『玉蘭堂』印、朱文『辛夷館印』，此本所鈐者明顯有仿刻痕跡，則該批文、王之印皆係偽造，而非後人據真印鈐蓋。清季葉昌熾因曾受潘祖蔭之聘編撰《滂喜齋藏書記》而注意此部《東觀餘論》，謂文徵明、王寵之印『雜廁不分』，乃王氏遺書盡歸文氏之緣故，則其於文、王、項諸家鈐印位置之反常及文、王二氏印章面貌之可疑多所忽略。
經粗事調查，存世鈐有類此文、王偽印之宋元刻本、明抄本等尚有數十部，皆爲清初泰州季振宜之舊物。因季氏所藏宋元本未鈐此類偽印者尚夥，頗疑其無偽印之本散於季氏生前，鈐偽印者售於季氏身後。究其鈐文、王偽印之原由，固然如黃丕烈所言『宜此書之增益聲價矣』見黃跋元刻本《東坡樂府》，今藏國家圖書館），而從另一側面也反映出文徵明、王寵等人乃彼時鑒定版本之翹楚。然則此本《東觀餘論》具有版本學研究之多重價值，殊可寶貴。
此次出版，繼續秉承『下真跡一等』之標準，四色影印，仿真原大。全書計二百二十葉，分裝四冊，採用手工棉連薄紙印刷，並襯以機宣，庶使仿真本與原本厚度一致。原本曾經托紙裝裱修復，故前人鈐印樣貌，呈現暗淡，特此說明。
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价