失落的天书 《山海经》与古代华夏世界观 增订本 9787100117975

《山海经》，这本上古奇书，究竟是实录山川的博物志，还是凭空杜撰的妖怪谱？书中那些奇禽异兽，是栖息于远古山川中的实有之物，还是浮游于古人梦魇中的精魅幻影？……诸如此类的问题，两千多年来众说纷纭。

要穿行于天荒地远、山灵水怪的《山海经》世界而不迷失，要穿越训诂注疏、异说怪谭的文字密林回到《山海经》本身，读者需要一幅指点迷津的路线图。《失落的天书》便是为这本难解之书特别绘制的一幅“思想地图”。 

“山川之精，上为列星”，这幅地图引导读者将视线从人烟交织的大地山川，移向星转斗移、万象森罗的苍穹之上。“天垂象，圣人则之”，芸芸众生的命运、世间生活的节律皆离不开星空的昭示和指引，《山海经》所呈现的就是这样一幅天地相映、人神交通的古老“天书”。

刘宗迪，1963年生于山东即墨，先后就读于南京大学气象系、四川师范大学中文系、北京师范大学中文系，曾任职于首都师范大学、中国社会科学院，现为山东大学儒学高等研究院教授。主要从事民俗学、神话学、口头诗学等方面的研究，著有《古典的草根》、《七夕》等书。

导言 《山海经》：一个未解之谜

　　上编 岁月图画：《山海经》中的时间观

　　章 仰观俯察:《大荒经》与原始天文学

　　节 前人对《大荒经》与天文历法关系的认识

　　第二节 《大荒经》与华夏上古历法诸环节

　　第二章 四时晷影：《海外经》与上古历法制度

　　节 《海外经》四方神与《月令》四时神

　　第二节 《海外经》四方神木与四时测影之表

　　第三章 儒家经典与“小说之祖”：《尧典》和《海经》历法制度之对比

　　节 羲和“历象日月星辰”与四时之神

　　第二节 舜“巡守四岳”与“日月出入之山”

　　第三节 “璇玑玉衡”、盖天说与《大荒经》

　　第四章 飞龙在天：《海经》中的龙星纪时

　　节 上古天文学中的龙星纪时

　　第二节 《海经》中的“烛龙”与龙星纪时

　　第三节 华夏龙崇拜与龙星纪时

　　第四节 伏羲、女娲、共工神话与龙星纪时

　　第五章 天书遗篇：古代文献和文物中的“历法图”

　　节 《管子·幼官篇》所述之古代月令图

　　第二节 子弹库战国楚帛书

　　第六章 天书之晦：《海经》作者对月令古图的误解

　　节 对月令古图的“地理学误解”

　　第二节 对月令古图的“神话学误解”

　　第七章 图画月令：《海外经》月令考

　　节 《海经》中的物候事象

　　第二节 《海经》中的岁时民俗场景

　　下篇 天下意象：《山海经》中的空间观

　　第八章 《大荒经》和《海外经》的地域和年代考

　　节 《大荒经》和《海外经》的地域范围

　　第二节 《大荒经》和《海外经》与东方民族

　　第三节 《大荒经》和《海外经》与大汶口文化

　　第九章 《大荒经》与封禅

　　节 封禅与巡守

　　第二节 泰山封坛与明堂

　　第十章 昆仑考

　　节 《山海经》中的昆仑

　　第二节 昆仑与明堂

　　第十一章 西王母考

　　节 西王母“西方说”的来历

　　第二节 西王母神话的民俗文化渊源

　　第十二章 《山海经》与战国稷下学术

　　节 五行说与月令之学

　　第二节 《海经》与邹子“大九州”说

　　第三节 《山经》与《管子》的地理学

　　结语

　　一、《山海经》与华夏世界的时间传统

　　二、《山海经》与华夏世界的地理想象

　　三、《山海经》与华夏上古学术史

　　附录一：《山海经》古本流变考

　　附录二：《海外经》和《大荒经》古图结构示意图

　　主要参考书目

　　后记

　　增订后记

《山海经》，这本上古奇书，究竟是实录山川的博物志，还是凭空杜撰的妖怪谱？书中那些奇禽异兽，是栖息于远古山川中的实有之物，还是浮游于古人梦魇中的精魅幻影？……诸如此类的问题，两千多年来众说纷纭。

要穿行于天荒地远、山灵水怪的《山海经》世界而不迷失，要穿越训诂注疏、异说怪谭的文字密林回到《山海经》本身，读者需要一幅指点迷津的路线图。《失落的天书》便是为这本难解之书特别绘制的一幅“思想地图”。 

“山川之精，上为列星”，这幅地图引导读者将视线从人烟交织的大地山川，移向星转斗移、万象森罗的苍穹之上。“天垂象，圣人则之”，芸芸众生的命运、世间生活的节律皆离不开星空的昭示和指引，《山海经》所呈现的就是这样一幅天地相映、人神交通的古老“天书”。

刘宗迪，1963年生于山东即墨，先后就读于南京大学气象系、四川师范大学中文系、北京师范大学中文系，曾任职于首都师范大学、中国社会科学院，现为山东大学儒学高等研究院教授。主要从事民俗学、神话学、口头诗学等方面的研究，著有《古典的草根》、《七夕》等书。

《失落的天书：<山海经>与古代华夏世界观增订本（增订本）》：
　　《海外经》和《大荒经》缘图以为文，故只有依据《海外经》和《大荒经》其图，才能真正理解《海外经》和《大荒经》其文，但《海外经》和《大荒经》古图已亡，我们已无缘得睹其真容。不过，《海外经》和《大荒经》古图虽亡，记载古代物候和岁时习俗的古代月令文献犹存，它们与《海外经》和《大荒经》古图是同一文化传统和知识范畴的文献，《海外经》和《大荒经》古图就是用图画形式描绘的月令。通过上面的分析，我们可以发现，至少在如下几个方面，《海外经》和《大荒经》古图与现存月令文献是一脉相承的：
　　，两者都是以空间的四方结构表示时间的四时历序，以东、西、南、北四方分别表示春、夏、秋、冬四时。
　　第二，两者都以四时和四方之神，作为四个季节的标志，在《海外经》图中是句芒、祝融、蓐收、禺疆，在《大荒经》中是禺貌、不廷胡余、弁兹、禺疆，在《月令》中是句芒、祝融、蓐收、玄冥，二者大同小异。
　　第三，两者都体现了阴阳合历制度，都是依据太阳周而复始的运动划分昼夜和季节，并依据月亮阴晴圆缺的变化划分月份，都是根据月相变化将一年分为十二个月，并用闰年调节月份与季节的盈虚。
　　第四，《月令》将四时配四方，将一年十二个月分布四方，每方三个月，从东北隅开始按顺时针方向排列，依次叙述每个月的月令行事，《海外经》和《大荒经》虽然没有明言其所据古月令图的十二个月排列顺序，但必和《月令》一样，是从东北隅开始按顺时针方向排列十二个月，并于每月描绘其月令行事场面。
　　总之，《海外经》和《大荒经》古图与月令文献有着相同的文化功能和内容结构，这种古图就是图画形式的《月令》，因此，我们就有充分的理由将两者进行对比，通过这种对比，具体地揭示出《海外经》和《大荒经》古图的原始风貌。
　　要将《海外经》和《大荒经》与月令文献对比，从理论上说起来容易，真要做起来却难，其困难主要体现在如下几个方面：
　　首先，时代悬隔，文献荒散，《海外经》和《大荒经》古图的起源非常古老，与之同时代的文献无传世者，或许当时还根本没有书面文字文献。没有旁证材料，可为那个时代的岁时制度做见证的惟有《海外经》和《大荒经》古图一书而已，而此图的真相又被《海外经》和<大荒经》文本弄的面目全非。
　　其次，《海外经》和《大荒经》与月令文献虽属同一范畴，皆源自上古岁时月令制度，但两者不可能对每一种岁时行事和仪式都面面俱到，其记载的详略取舍或有不同，因此，两者虽同一渊源，但内容却可能并不周延，《海外经》和《大荒经》图所写照的，或许月令文献不载，而月令文献记载的，又可能不见于《海外经》和《大荒经》古图，因此，虽说两者在整体上无疑是可比的，但具体到个别的内容，两者是否可比就很成问题了。
　　……

《失落的天书》可谓是一个异类，颠覆了很多对《山海经》的传统论断，读后确实让人有耳目一新，乾坤朗朗之感。阅读此书，犹如在荒诞的神话故事中去穿梭远古的时空，正如作者所言:“透过关于天地、日月、山川的记载，我们仍能与古时候人们的精神遥相往来，心领神会”。