知识产疑难问题专家论证（2015-2016） 9787513050975

1985

20

1996

20

（二）

2005

2005

2006

在从事知识产权保护的研究工作中，我越来越感到，在中国，知识产权法律制度的建立时间并不长，除知识产权纠纷案件本身涉及很多复杂的技术问题外，在审判知识产权案件的司法实践中，还会不断出现新情况、新问题。这些问题不仅涉及法律的完善，更涉及对法律条款的理解。其实，法官办案不仅要追求好的社会效果，也要追求好的法律效果，还希望通过审理案件，完善、推动立法，而要做到这一点，不仅需要法官的勤奋、努力和探索精神，更离不开众多知识产权专家的智慧与指导。

为了使更多的行政执法人员及司法人员了解专家学者对一些知识产权疑难问题的论证信息，我们将一部分由务实中心组织的专家论证会形成的法律意见书分册编辑出版，并将有关部门看到相关法律意见之后作出的判决书、裁定书、行政决定书等一并登出（不论法律意见书的观点是否被采纳），以便同行共享这些专家的学术观点、智慧成果，引发深层次的思考。

（三）

为了使广大读者更好地把握本书专家论证意见的真谛，现作几点说明：

1

有少部分专家、学者虽然参加了专家研讨，但不愿公开姓名，为稳妥起见，我们尊重了他们的意愿，在相关的法律意见中删去了他们的姓名。

2

在编辑入册的专家意见书中，也有一些论证涉及专业技术问题，但这些法律意见书一定是由技术专家与法律专家共同完成的论证，是在技术专家阐述完技术问题之后，再由法律专家从法律层面就相关问题进行的法律论证。

3

需要指出的是，参加务实中心组织的论证会的专家绝不是、也不应当是一方当事人（或者委托人）的代理人；会议纪要或者专家意见也不是某一案件中一方当事人的代理词或者辩护词。

另需说明的是，本书中包括了与案件相关的行政机关所作的裁定、决定及法院的裁判文书。为了保证相关文件、特别是裁判文书的真实性，以增强本书的研究价值、参考价值，我们基本上保持了相关文件和裁判文书的原貌。因为，按照法律规定，对法律文书的任何变更，均只能由原审法院依照法定程序，以裁定的方式进行，本书编者无权更改。但对于有的法律文书原件或复印件不清楚，难免出现个别错误，一经发现，我们将在后续出版的辑中予以更正。

我相信，作为从事与知识产权保护工作有关的法官、行政执法官员、律师们，在繁忙的工作中抽出一点时间，认真读一读这些法律意见，一定会有所收获。

01

【论证要点】

① 中美公证制度存在哪些差异，应如何看待美国公证制度下形成的公证证据？

② 根据我国诉讼法及相关司法解释的有关规定，域外形成的证据是否必须经过公证认证才能得到我国法院的认可，对于不同类型的证据（如出版物）是否存在差异？

③ 结合本案的具体情况来看，本案的相关证据是否符合我国公证认证的有关规定，相关证据是否可以得到法院的认可？

01-1

01-2

01-3

02

【论证要点】

① 第

② 涉案外观设计产品中的“推钮”设计是否属于功能性设计？本案中，“推钮”设计对于侵权判定是否会产生影响？有怎样的影响？

③ 外观设计侵权诉讼中，应当采取怎样的比对方法？

④ 本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计是否构成近似？

02-1

02-2

02-3

03

【论证要点】

① 本案中应当如何界定涉案产品“一般消费者”的范围？

② 产品外观设计的设计空间对评价外观设计专利创造性有何影响？

③ 应当如何界定产品外观设计的设计空间？本案中，专利复审委员会认为“完成相应功能的同时各部分的具体形状仍具有较大的设计空间”是否恰当？

④ 在涉案外观设计与对比设计之间相同点均属于惯常设计的情况下，“涉案外观设计与对比设计之间不同点的集合”对评价涉案外观设计创造性有何影响？

03-1

03-2

03-3

03-4

商标权

04

【论证要点】

① 《商标法》关于撤销三年不使用的规定的立法本意是什么？

② 本案被异议商标申请人海逸酒店在第

③ 在引证商标被撤销后，本案中，嘉裕集团旗下酒店对“嘉逸”系列商标的使用是否构成在先使用？

④ 如何理解原《商标法》第

⑤ 本案中被异议商标的核准注册是否会产生《商标法》第

04-1

04-2

05

【论证要点】

① 判定商标标识是否近似应考虑哪些因素？被异议商标标识与引证商标标识是否构成近似？

② 判定“商标近似”是否应当考虑消费者的混淆和误认问题？

③ 基于日产自动车株式会社在先注册的第

11-1

11-2

11-3

12

【论证要点】

① 商标权和姓名权保护范围的边界如何划定？姓名权利的限制又与商标权利存在何种关系？

② 即便不认为皮包商品和葡萄酒商品具有密切关联性，是否可以认定商品的关联性已经足以导致“

③ 本案中，被异议商标申请人申请注册“

12-1

12-2

不正当竞争

13

【论证要点】

① 本案中，在磐然公司已经提供证据证明其主张的客户信息构成商业秘密，王君玲等自然人曾任职于磐然公司、并接触到上述商业秘密，德图公司与上述客户发生了业务关系，王君玲任职于德图公司的情况下，德图公司、王君玲等是否构成侵犯磐然公司商业秘密的举证责任应当如何分配？

② 二审法院对磐然公司提交的录音证据及李建的证人证言均不予采信是否恰当？

③ 构成商业秘密的“客户名单”与“客户的名单”是什么关系？“公开渠道获得”与“秘密性”两者是否能够同时具备？

④ 德图公司、王君玲等不能提供相反证据证明涉案客户信息的合法来源，在现有证据下能否认定德图公司、王君玲等侵犯了磐然公司的商业秘密？

13-1

13-2

13-3

01

【论证要点】

① 中美公证制度存在哪些差异，应如何看待美国公证制度下形成的公证证据？

② 根据我国诉讼法及相关司法解释的有关规定，域外形成的证据是否必须经过公证认证才能得到我国法院的认可，对于不同类型的证据（如出版物）是否存在差异？

③ 结合本案的具体情况来看，本案的相关证据是否符合我国公证认证的有关规定，相关证据是否可以得到法院的认可？

01-1

01-2

01-3

02

【论证要点】

① 第

② 涉案外观设计产品中的“推钮”设计是否属于功能性设计？本案中，“推钮”设计对于侵权判定是否会产生影响？有怎样的影响？

③ 外观设计侵权诉讼中，应当采取怎样的比对方法？

④ 本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计是否构成近似？

02-1

02-2

02-3

03

【论证要点】

① 本案中应当如何界定涉案产品“一般消费者”的范围？

② 产品外观设计的设计空间对评价外观设计专利创造性有何影响？

③ 应当如何界定产品外观设计的设计空间？本案中，专利复审委员会认为“完成相应功能的同时各部分的具体形状仍具有较大的设计空间”是否恰当？

④ 在涉案外观设计与对比设计之间相同点均属于惯常设计的情况下，“涉案外观设计与对比设计之间不同点的集合”对评价涉案外观设计创造性有何影响？

03-1

03-2

03-3

03-4

商标权

04

【论证要点】

① 《商标法》关于撤销三年不使用的规定的立法本意是什么？

② 本案被异议商标申请人海逸酒店在第

③ 在引证商标被撤销后，本案中，嘉裕集团旗下酒店对“嘉逸”系列商标的使用是否构成在先使用？

④ 如何理解原《商标法》第

⑤ 本案中被异议商标的核准注册是否会产生《商标法》第

04-1

04-2

05

【论证要点】

① 对于外文商标的中文译文应当如何保护？其保护范围如何界定？

② 实践中《商标法》第

③ 金色希望公司从

05-1

“拉菲庄园”商标争议裁定书

05-2

05-3

06

【论证要点】

① 西双版纳同庆号公司依据受让取得的注册在先的涉案商标对高丽莉在先注册近

② 含有地名的商标如何认定其显著性？

③ 如何把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神、注重维护已经形成的和稳定的市场秩序？

④ 一审法院判决撤销商标评审委员会作出的维持商标注册的裁定所产生的法律效果及其对涉案商标法律效果的影响。

⑤ 鉴于双方之间争议不断，该情形应如何更有效解决？

06-1

06-2

07

【论证要点】

① 从“席梦思”商标的历史沿革及其使用和宣传等情况来看，其在申请注册时是否构成床垫的通用名称？

② “席梦思”能否被视为英文商标“

③ 第

④ “席梦思”“

07-1

07-2

08

【论证要点】

① 如何把握商标法有关维护市场秩序与保护在先商标权益相协调的立法精神？本案中，争议商标虽然经过宣传和使用形成了一定的消费群体和市场认知，但作为恶意抢注商标，基于商标法中规定的诚实信用等基本原则，法院对争议商标予以维持、保护是否合理？如何看待恶意抢注的商标经过使用形成的消费群体和所获得的市场认知度？

② 保护可以实现一定条件下的跨类保护，考虑到本案争议商标与引证商标所核定的使用商品并不类似，在本案中有无必要对引证商标是否构成进行认定？

08-1

08-2

09

“商标注册申请不予受理”行政决定一案的法律意见

09-1

09-2

10

【论证要点】

① 外文商标是否具有“不良影响”的判断依据和方法是什么？

② “

③如何看待“部落冲突（

10-1

10-2

10-3

11

【论证要点】

① 判定商标标识是否近似应考虑哪些因素？被异议商标标识与引证商标标识是否构成近似？

② 判定“商标近似”是否应当考虑消费者的混淆和误认问题？

③ 基于日产自动车株式会社在先注册的第

11-1

11-2

11-3

12

【论证要点】

① 商标权和姓名权保护范围的边界如何划定？姓名权利的限制又与商标权利存在何种关系？

② 即便不认为皮包商品和葡萄酒商品具有密切关联性，是否可以认定商品的关联性已经足以导致“

③ 本案中，被异议商标申请人申请注册“

12-1

12-2

不正当竞争

13

【论证要点】

① 本案中，在磐然公司已经提供证据证明其主张的客户信息构成商业秘密，王君玲等自然人曾任职于磐然公司、并接触到上述商业秘密，德图公司与上述客户发生了业务关系，王君玲任职于德图公司的情况下，德图公司、王君玲等是否构成侵犯磐然公司商业秘密的举证责任应当如何分配？

② 二审法院对磐然公司提交的录音证据及李建的证人证言均不予采信是否恰当？

③ 构成商业秘密的“客户名单”与“客户的名单”是什么关系？“公开渠道获得”与“秘密性”两者是否能够同时具备？

④ 德图公司、王君玲等不能提供相反证据证明涉案客户信息的合法来源，在现有证据下能否认定德图公司、王君玲等侵犯了磐然公司的商业秘密？

13-1

13-2

13-3