感性的抵抗：梅洛-庞蒂对透明性的批判 9787533474461

    ·埃洛阿（-思想籍以成形的理论背景也熟谙于心，但他对---置入思想史的长河中，把他的现象学与源自希腊传统的哲学问题联系起来。这一研究方式作为同时在历史上和理论上的纵横联系比照，为-研究带来了新时期的曙光。但由于这种审视的距离跳出了历史背景对这一思想在概念整体上的限定，也反过来决定了它与文本本身更为切近。埃洛阿特别指出了一些出现频率很高，却迄今一直未受重视的词汇，将它们作为概念，至少是操作概念，揭示出其语义蕴涵及历史流变。如同-所说的被感知物，每个词都连带着它身上积淀的所有词根、惯常搭配以及学术用法；只有这样它才能超越字面意义，从行文中脱离，进而从侧面折射出思想的意义。

    透明性（transparence）在埃洛阿眼中被赋予的地位，这本是一个简单的词，时常作为隐喻，但因其在-笔下出现频率如此之高而使我们有充分理由将其看做一个隐秘的根源和重要主题，并以此为起点重新梳理-诸多作品的内在关联。当然，这是一个否定的主题：不仅因为它是思想史始终预设的前提，更因为它一直都被隐藏起来，因而-“对整个透明性观念论的批判”（-G. Bachelar-J. Starobinski-哲学致力于脱离透明性观念，所以他的思想是一种抵抗的哲学，也可以因此说是不幸的哲学；因为这种抵抗首先又是对语言和思想的抵抗，-哲学因此也包含了对自身语言的反思，亦即终对自身发展潜力的反省。然而，埃洛阿并没有局限于透明性一词，它的出现只是为了引出主要问题，是对问题的阐述而非解答。真正的问题是弄清这种现实的顽强抵抗究竟采取何种形式，找出是什么使透明领域完全无法实现。埃洛阿的论著正试图拨开这一抵抗的诸多外部特征，专注辨别阐明一系列术语概念，因为它们才是对透明性的抵抗依存和显现的基础。

    -的早期著述，至《知觉现象学》为止，以身体（corps）为核心概念：对于主体的这一本质性的肉身化的发现使其得以超越所有观念主义和理性主义的知觉概念，从而强调了感性自身所固有的意义。而在这一问题上埃洛阿首先将处境milieu周围世界（Umwelt）的关系中来考察，在-“对于有生命者来说，就是进入某一个特定的处境，投身于各种规划并坚持不懈”。正是将自我身体（propre-的自然概念来源于海德格尔思想这一观点。对动物与周围世界Eingenommensein-“从本质上来看同时身处特定环境中并向其敞开，然而人类通过创造他自己的世界而增强了这种敞开”（édiation-médiatiséChair“透明性认识论”；在《自然》（La Nature“‘大’现实”（réalité de masse）“现象壳”（phénomène-enveloppe）等词语也只不过是对它的进一步解释。

    langage-parole“透明性观念”的哲学会长期面对语言的难题，毕竟它要借助的话语正是基于这样一种自隐于无形的发声介质。要对话语进行“还原”，就必然不能从透明的意义角度进行讨论，但它也同样也不是不透明的介质——这恰恰背离了本意——而是要着眼于从一端向另一端的运动，实际上两者间的运动过程比这两者都更重要。脱离了能指所规定的流向而研究能指的运动，可以清晰地看出，首先应该摒弃的恰恰是通常用来描述这一运动所使用的范畴，在《知觉现象学》中也不例外：话语现象学反对的正是透明性的哲学，包括其隐蔽的形式在内，这正是为什么这一现象学能够超越自身而转向一种全新的本体论。埃洛阿充分指出，通过将“语言透明体”（transparent du langage-“有生命的身体“这一概念，将其看做一个辩证的系统（

    “所有语言哲学的讨论都要以考察哲学语言为前提”（-“对象”产生联系。-Mikel Dufrenne。-后期的研究重点明确将语言现象学纳入对知觉的讨论框架中，也就是转而寻求知觉意义与语言意义的共同源头。-“致力于发掘-“超越了一种着眼于绘画的哲学，成为依据绘画——或者应更确切地说，借助于绘画的哲学，《眼与心》正是这样一种哲学的雏形。”（

    -晚期本体论思想的核心问题归根结底是一种迟疑，而终徘徊在两者之间：一方面是关于“不可见的”（“预见力”（-“并非认知的阻碍，反而是其保障”的距离，不是观者与可见者之间相隔的距离——即临近的反义词——而恰恰是将两者联系起来的组织。《眼与心》中著名的游泳池底的描述——我并不是去除了池水及其波光的干扰，而恰恰是通过它们看到池底——在这段精彩而神秘的叙述中埃洛阿瞥见了这第三条道路。这就是一种透显（介质-