唐宋词选释 线装本
￥ 312 5.4折 ￥ 580 九五品
仅1件
北京东城
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者俞平伯
出版社人民文学出版社
ISBN9787020110872
出版时间2016-02
版次1
装帧线装
开本16开
纸张胶版纸
页数338页
字数99999千字
定价580元
上书时间2024-03-09
商品详情
- 品相描述：九五品
- 商品描述
-
基本信息
书名:唐宋词选释 线装本
定价：580元
作者:俞平伯
出版社：人民文学出版社
出版日期：2016-02-01
ISBN：9787020110872
字数：210000
页码：338
版次：1
装帧：线装
开本：128开
商品重量：
编辑推荐
《唐宋词选释》是俞平伯先生在词学研究方面的代表作之一。在前言中，俞先生说“这个选本是提供古典文学研究工作者作为参考用的”，固然可见其中有他多年词学研究的独到心得、精妙方法；而事实上，这一汇集唐宋名家词篇精华，注释详略得当、深入浅出的选本更是广大古典诗歌爱好者理解、欣赏词作的佳本，初版二十多年来一直深受读者的喜爱。“中国传统文化经典选读”线装本这套丛书的出版初衷，是在于中国古典文学选本极多，而能“风行海线内，几至家置一编”者，则如《唐诗三百首》《唐宋词选释》《宋词三百首笺注》《元曲三百首》《古文观止》等，其选篇精当，汇集中国古典文学诗、词、曲、文最为脍炙人口的名篇精华；注释扎实准确，使读者理解原作更明白晓畅。故自刊行以来，均风行不衰，深受读者喜爱。此次将五书收入“中国传统文化经典选读”，以线装的古典传统方式装帧，并用了较大的字号，页面疏朗开阔，赏心悦目。一卷在手，可全面领略中国古典文学、最原味的风致。
内容提要
敦煌曲子詞菩薩蠻〔一〕 枕前發盡千般願，要休且待青山爛。水面上秤錘浮，直待黃河徹底枯。 白日參辰現〔二〕，北斗迴南面。休即未能休，且待三更見日頭〔三〕。 注解 〔一〕這篇疊用許多人世斷不可能的事作為比喻，和漢樂府《上邪》相似。但那詩山盟海誓是直說；這裏反說，雖發盡千般願，畢竟負了心，卻是不曾說破。〔二〕『參、辰』，兩星名。參（所今切），參宿在西方，辰，心宿在東方。天體上距離約一百八十度 。出沒不相值，亦叫『參、商』。辰為商（殷商）星，見《左傳》昭公元年。參、辰本不能並見，況在白晝。〔三〕縱然具備上邊所說各項條件，盟誓可以罷休，卻仍不能休，還要等待三更時看見日頭。一意分作兩層，加重之辭。浣 溪 沙五里竿頭〔一〕風欲平。長風〔二〕舉棹覺船行。柔艣不施停卻棹，是船行。 滿眼風波多熌灼，看山恰似走來迎。仔細看山山不動，是船行〔三〕。 注解 〔一〕『竿頭』或校作『灘頭』。『五里』疑為『五兩』之誤。五兩，雞毛製，占風具。郭璞《江賦》：『覘五兩之動靜。』如不改字，解釋為船行五里，風忽小了，亦通。〔二〕『長風』似與上文『風欲平』矛盾，故或校作『張帆』。但張帆即無須舉棹，這裏恐是倒句。追敘風未平、未轉順風時的狀況。逆風划 船，走得很慢，所以說『覺船行』。『舉棹』正和『停卻棹』對，反起下文不搖船，順風掛帆，船走快了，所以說『是船行』。兩語相承，用『覺』『是』兩字分點，似複非複。〔三〕梁元帝《早發龍巢》：『不疑行舫動，唯看遠樹來。』……南歌 子 二 首〔一〕斜影珠簾立〔二〕，情事共誰親？分明面上指痕新？羅帶同心誰綰〔三〕？甚人踏裰裙〔四〕？蟬鬢因何亂？金釵為甚分？紅妝垂淚憶何君？分明殿前直說，莫沉吟。自從君去後，無心戀別人。夢中面上指痕新〔五〕。羅帶同心自綰。被蠻兒〔六〕踏裰裙。蟬鬢珠簾亂〔七〕，金釵舊股分〔八〕。紅妝垂淚哭郎君。信是南山松柏，無心戀別人。 注解 〔一〕設為男女兩方相互問答。這是民歌的一種形式，源流都很長遠。詞的初起，有多樣不同的風格。此二首有意校字。第二首『哭郎君』以下原在另一首上，蓋是錯簡，今校改。〔二〕影，原作，將『彡』搬在左邊，即影字的俗寫。人的影子映着珠簾。或將『影』改為『倚』，未是。〔三〕『同心』，結子的一種式樣，表示恩愛。〔四〕裰，補也，文義不合，當是錯字。或引唐竇梁賓《喜盧郎及第》『小玉驚人踏破裙』句校作『破』。『破』可作語助用，當輕讀。〔五〕說面上的指痕是自己夢中弄上的。〔六〕 『蠻』校改字，原作『』，誤。『蠻兒』，小兒。李賀《馬詩》：『吾聞果下馬，羈策任蠻兒。』〔七〕即用原第一問『斜影珠簾立，情事共誰親』，回答第五問『蟬鬢因何亂』，章法整中有散。〔八〕金釵是早年丟掉的，或從前別君時所分，所以說『舊股分』。拋毬樂珠淚紛紛濕綺羅，少年公子負恩多。當初姊姊分明道，莫把真心過與他〔一〕。仔細思量着。淡薄知聞解好麼〔二〕？ 注解 〔一〕白描寫法，口氣神情非常宛轉，不像一般的七言詩句，別具一種風格。『他』音拖。〔二〕『知聞』在唐詩中，或作名詞用，或作動詞用，詳見《詩詞曲語辭匯釋》卷五。這裏當是名詞，作朋友、相知解。若釋為過從結交，當動詞用，就和下文『解』字相犯，一句中有了兩個云謂語反而費解。『淡薄知聞』是一個詞組。和張書所引『琴裏知聞』、『酒知聞』相像。這句如翻成現代語，大略是：薄倖的相知懂得人好心麼？是承上『少年公子負恩多』，說出這首詞的本意。李 白李白（七〇一—七六二），字太白，生於碎葉城（當時屬安西都護府），後遷居四川。天寶初，入長安，賀知章一見，稱為謫仙人，薦於唐玄宗，待詔翰林。後漫遊江湖間，永王李璘聘為幕僚。璘起兵，事敗，白坐流放夜郎（在今貴州省）。中途遇赦，至當塗依李陽冰，未幾卒。李白所作詞，宋人已有傳說（如文瑩《湘山野錄》卷上）。證以崔令欽《教坊記》及今所傳敦煌卷子，唐開元間已有詞調。然今傳篇章是否果出於太白，甚難斷定。今仍錄《菩薩蠻》、《憶秦娥》各一首。菩薩蠻平林漠漠〔一〕煙如織，寒山一帶傷心碧〔二〕。暝色入高樓，有人樓上愁〔三〕。 玉階空佇立〔四〕，宿鳥歸飛急。何處是歸程〔五〕，長亭更短亭〔六〕。 注解 〔一〕漠有廣闊義。『漠漠』，平遠貌。〔二〕這和杜甫《滕王亭子》：『清江錦石傷心麗』，句法極類似。傷心是重筆。『傷心麗』極言文石五色的華美。『傷心碧』極言晚山之青，有如碧玉。〔三〕『人』指思念征夫的女子。孟浩然《秋登南山寄張五》：『愁因薄暮起』，又皇甫冉《歸渡洛水》：『暝色赴春愁』，都和這詞句意境相近。孟浩然和李白同時，皇甫比太白年代更後。李白恐不會襲用他們的句子。前人詩詞每有一種常用的言語，亦可偶合。如梁費昶《長門怨》：『向夕千愁起』，早在唐人之先。意境亦大略相同。
目录
作者介绍
俞平伯，现代著名诗人、散文家和红学家。他家学渊源深厚，是清代朴学大师俞樾的曾孙，又热衷于写作诗歌和散文，因此不仅文笔细腻，富于写作才华，在古典文学方面造诣颇深。
序言
前 言
這個選本是提供古典文學研究工作者作為參考用的，因此，這裏想略談我對於詞的發展的看法和唐宋詞中一些具體的情況，即作為這個選本的說明。
有兩個論點，過去在詞壇上廣泛地流傳着，雖也反映了若干實際，卻含有錯誤的成分在內：一、詞為詩餘，比詩要狹小一些。二、所謂『正』『變』——以某某為正，以某某為變。這裏只簡單地把它提出來，在後文將要講到。
首先應當說：詞的可能的、應有的發展和歷史上已然存在的情況，本是兩回事。一般的文學史自然只能就已有的成績來做結論，不能多牽扯到它可能怎樣，應當怎麼樣。但這實在是個具有基本性質的問題，我們今天需要討論的。以下分為三個部分來說明。
詞以樂府代興，在當時應有『新詩』的資格
詞是近古（中唐以後）的樂章，雖已『六義附庸，蔚成大國』〔一〕了，實際上還是詩國中的一個小邦。它的確已發展了，到了相當大的地位，但按其本質來講，並不曾得到它應有的發展，並不夠大。如以好而論，當然很好了，也未必夠好。回顧以往，大約如此。
從詩的體裁看，歷史上原有『齊言』『雜言』的區別，且這兩體一直在鬥爭着。中唐以前，無論《詩》或樂府，『齊言』一直占着優勢，不妨簡單地回溯一下。《三百篇》雖說有一言至九言的句法，實際上多是四言。《楚辭》是雜言，但自《離騷》以降，句度亦相當的整齊。漢郊祀樂章為三言，即從《楚辭》變化，漢初樂府本是楚聲。漢魏以來，民間的樂府，雜言頗盛，大體上也還是五言。那時的五言詩自更不用說了。六朝迄隋，七言代興，至少與五言有分庭抗禮的趨勢。到了初、盛唐，『詩』與『樂』已成為五、七言的天下了。一言以蔽之，四言→五言→七言，是先秦至唐，中國詩型變化的主要方向；雜言也在發展，卻不曾得到主要的位置。
像這樣熟悉的事情，自無須多說。假如這和事實不差什麼，那麼，詞的勃興，即從最表面的形式來看，也是一樁有意義的事情；因為形式和內容是互相影響着的。詞亦有齊言〔二〕，卻以雜言為主，故一名『長短句』。它打破了歷代詩與樂的傳統形式，從整齊的句法中解放出來，從此五、七言不能『獨霸』了。這變革絕非偶然，大約有三種因由：
第一，隨着語言的發展而不得不變。即以詩的正格『齊言』而論，從式子看，由四而五而七，已逐漸地延長；這顯明地為了適應語言（包括詞彙）的變化，而不得不如此。詩的長度，似乎七言便到了一個極限。如八言便容易分為四言兩句；九言則分為『四、五』，或『五、四』，『四、五』逗句更普通一些。但這樣的長度，在一般用文言的情況下，雖差不多了，如多用近代口語當然不夠，即參雜用之，恐怕也還是不夠的。長短句的特點，不僅參差；以長度而論，也沖破了七言的限制，有了很自然的八、九、十言及以上的句子〔三〕。這個延長的傾向當然並沒有停止，到了元曲便有像《西廂記•秋暮離懷•叨叨令》那樣十七字的有名長句了〔四〕。
第二，隨著音樂的發展而不得不變。長短參差的句法本不限於詞，古代的雜言亦是長短句；但詞中的長短句，它的本性是樂句，是配合旋律的，並非任意從心的自由詩。這就和詩中的雜言有些不同。當然，樂府古已有之，從發展來看，至少有下列兩種情形：一、音樂本身漸趨複雜；古代樂簡，近世樂繁。二、將『辭』（文詞）來配聲（工譜）也有疏密的不同，古代較疏，近世較密。這裏不能詳敘了。鄭振鐸先生說：
詞和詩並不是子母的關係。詞是唐代可歌的新聲的總稱。這新聲中，也有可以五七言詩體來歌唱的；但五七言的固定的句法，萬難控御一切的新聲，故嶄新的長短句便不得不應運而生。長短句的產生是自然的進展，是追逐於新聲之後的必然的現象。〔五〕
他在下面並引了清成肇麐《唐五代詞選自序》〔六〕中的話。我想這些都符合事實，不再申說了。
第三，就詩體本身來說，是否也有『窮則變』的情形呢？當然，唐詩以後還有宋、元、明、清以至近代的詩，決不能說『詩道窮矣』。——但詩歌到了唐代，卻有極盛難繼之勢。如陸游說：
……這樣說來，詞的興起，自非偶然，而且就它的發展可能性來看，可以有更廣闊的前途，還應當有比它事實上的發展更加深長的意義。它不僅是『新聲』，而且應當是『新詩』。唐代一些詩文大家已有變古創新的企圖，且相當地實現了。詞出詩外，源頭雖若『濫觴』，本亦有發展為長江大河的可能，像詩一樣的浩瀚，而自《花間》以後，大都類似清溪曲澗，雖未嘗沒有曲折幽雅的小景動人流連，而壯闊的波濤終感其不足。在文學史上，詞便成為詩之餘，不管為五七言之餘也罷，《三百篇》之餘也罷，反正只是『餘』。但它為什麼是『餘』呢？並沒有什麼理由可言。這一點，前人早已說過〔八〕，我卻認為他們估計得似乎還不大夠。以下從詞體的特點來談它應有的和已有的發展。
詞的發展的方向
要談詞的發展，首先當明詞體的特點、優點，再看看是否已經發揮得足夠了。
當然，以詩的傳統而論，齊言體如四、五、七言盡有它的優點；從解放的角度來看『詩』，詞之後有曲，曲也有更多的優點。在這裏只就詞言詞。就個人想到的說，以下列舉五條，恐怕還不完全。
一、是各式各樣的，多變化的。假如把五、七言比做方或圓，那麼詞便是多角形；假如把五、七言比做直線，詞便是曲線。它的格式：據萬樹《詞律》，為調六百六十，為體一千一百八十餘；清康熙《欽定詞譜》，調八百二十六，體二千三百零六。如說它有二千個格式，距事實大致不遠。這或者是後來發展的結果，詞的初起，未必有那麼多。也不會太少，如《宋史•樂志》稱『其急慢諸曲幾千數』。不過《樂志》所稱，自指曲譜說，未必都有文辭罷了。……
三、是有韻律的。這兩千多格式，雖表面上令人頭暈眼花，卻不是毫無理由的。它大多數從配合音樂旋律來的。後人有些『自度腔』，或者不解音樂，出於杜撰，卻是極少數。早年『自度腔』每配合音譜，如姜白石的詞。因此好的詞牌，本身含着一種情感，所謂『調情』。儘管旋律節奏上的和諧與吟誦的和諧不就是一回事，也有仿佛不利於唇吻的，呼為『拗體』，但有些拗體，假如仔細吟味，拗折之中亦自饒和婉。這須分別觀之。所以這歌與誦的兩種和諧，雖其間有些距離，也不完全是兩回事。——話雖如此，自來談論這方面的，以我所知，似都為片段，東鱗西爪，積極地發揮的少，系統地研究的更少。我們並不曾充分掌握、分析過這兩千多個詞調呵。……
五、它在最初，是相當地反映現實的。它是樂歌、徒歌（民歌），又是詩，作者不限於某一階層，大都是接近民間的知識分子寫的。題材又較廣泛。有些作品，藝術的意味、價值或者要差一些；但就傳達人民的情感這一角度來看，方向本是對的。
看上面列舉的不能不算做詞的優點，經歷了漫長的時間，詞在數量上或質量上已大大的發展了。但是否已將這些特長發揮盡致了呢？恐怕還沒有。要談這問題，先當約略地探討一般發展的徑路，然後再回到個別方面去。
所謂『青出於藍而青於藍』。毫無疑問，文藝應當向着深處前進，這是它的主要方向；卻不僅僅如此，另一方面是廣。『深』不必深奧，而是思想性或藝術性高。『廣』不必數量多，而是反映面大。如從來論詩，有大家名家之別。所謂『大家』者，廣而且深；所謂『名家』者，深而欠廣。一個好比蟠結千里的大山，一個好比峭拔千尋的奇峰。在人們的感覺上，或者奇峰更高一些；若依海平實測，則大山的主峰，其高度每遠出奇峰之上，以突起而見高，不過是我們主觀上的錯覺罷了。且不但大家名家有這樣的分別，即同是大家也有深廣的不同。如杜甫的詩深而且廣。李白的詩高妙不弱於杜，或仿佛過之，若以反映面的廣狹而論，那就不能相提並論了。
詞的發展本有兩條路線：一、廣而且深（廣深），二、深而不廣（狹深）。在當時的封建社會裏，受着歷史的局限，很不容易走廣而且深的道路，它到文士們手中便轉入狹深這一條路上去；因此就最早的詞的文學總集《花間》來看，即已開始走着狹深的道路。歐陽炯《花間集序》上說：
南朝之宮體，扇北里之倡風，何止言之不文，所謂秀而不實。有唐已降，率土之濱，家家之香徑春風，寧尋越豔；處處之紅樓夜月，自鎖嫦娥。……因集近來詩客曲子詞五百首，……庶使西園英哲，用資羽蓋之歡；南國嬋娟，休唱蓮舟之引。………
以文章來論，有些很差，也有很好的。有些不下於《花間》溫、韋諸人之作，因其中亦雜有文人的作品。有的另具一種清新活潑的氣息，為民歌所獨有，如本書上卷第一部分所錄，亦可見一斑。它的支流到宋代仍綿綿不斷，表現在下列兩個方面：一、民間仍然做着『曲子詞』。這些材料，可惜保存得很少，散見各書，《全宋詞》最末數卷（二九八至三○○卷），輯錄若干首，如雖寫情戀，當時傳為暗示北宋末年動亂的〔一一〕，如寫南宋里巷風俗的〔一二〕……反映面依然相當廣泛。若說『花間』派盛行之後，敦煌曲子一派即風流頓盡了，這也未必盡然。二、所謂『名家』每另有一種白話詞，兼收在集子裏，如秦觀的《淮海居士長短句》、周邦彥的《清真詞》都有少數純粹口語體的詞，我們讀起來卻比『正規』的詞還要難懂些。可見宋代不但一般社會上風尚如此，即專門名家亦復偶一用之。至於詞篇，於藻飾中雜用白話，一向如此，迄今未變，又不在話下了。陳郁《藏一話腴》評周詞說：『美成自號清真，二百年來以樂府獨步，貴人學士、市儇伎女皆知美成詞為可愛。』是雅俗並重，仍為詞的傳統，直到南宋，未嘗廢棄。
……此後的發展也包括兩個方面，舉重點來說：其一承着這傳統向前進展，在北宋為柳永、秦觀、周邦彥，在南宋為史達祖、吳文英、王沂孫等等，其二不受這傳統的拘束，有如李煜、蘇軾、辛棄疾等等。這不過大概的看法，有些作家不易歸入那一方面的，如李清照、姜夔。這裏擬改變過去一般評述的方式，先從第二方面談起。
『南唐』之變『花間』，變其作風不變其體——仍為令、引之類。如王國維關於馮延巳、李後主詞的評述，或不符史實，或估價奇高；但他認為南唐詞在『花間』範圍之外，堂廡特大，李後主的詞，溫、韋無此氣象〔一四〕，這些說法還是對的。南唐詞確推擴了『花間』的面貌，而開北宋一代的風氣。
蘇東坡創作新詞，無論題材風格都有大大的發展，而後來論者對他每有微詞，宋人即已如此。同時如晁補之說：『蘇東坡詞，人謂多不諧音律，然居士辭橫放傑出，自是曲子中縛不住者。』〔一五〕稍晚如李清照說：『至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩耳，又往往不協音律者，何耶？』〔一六〕若依我看來，東坡的寫法本是詞發展的正軌，他們認為變格、變調，實係顛倒。晁、李都說他不合律，這也是個問題。如不合律，則縱佳，亦非曲子，話雖不錯，但何謂合律，卻是一個複雜的問題。東坡的詞，既非盡不可歌；他人的詞也未必盡可歌，可歌也未必盡合律，均屢見於記載。如周邦彥以『知音』獨步兩宋，而張炎仍說他有未諧音律處〔一七〕，可見此事，專家意見分歧，不適於做文藝批評的准則。至於後世，詞調亡逸，則其合律與否都無實際的意義，即使有，也很少了，而論者猶齗齗於去上陰陽之辨，誠無謂也。因此東坡的詞在當日或者還有些問題，在今日就不成為問題了。胡寅說：『及眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣超然乎塵垢之外。於是《花間》為皂隸，而柳氏為輿臺矣。』〔一八〕這是詞的一大進展。
……姜夔的詞在南宋負高名，卻難得位置，評論也難得中肯。如宋末的張炎應該算是知道白石的了，他在《詞源》裏，說白石詞『清空』、『清虛』、『騷雅』，『如野雲孤飛，去留無跡』等等，似乎被他說着了，又似乎不曾，很覺得渺茫。白石與從前詞家的關係，過去評家的說法也不一致，有說他可比清真的〔二〇〕，有說他脫胎稼軒的〔二一〕。其實為什麼不許他自成一家呢？他有襲舊處，也有創新處，而主要的成績應當在創新方面。沈義父《樂府指迷》說他『未免有生硬處』，雖似貶詞，所謂『生硬』已暗逗了這消息。他的詞，有個別反映了當時的現實，只比稼軒要含蓄一些，曲折一些。他的創作理論，有變古的傾向，亦見於本集自序〔二二〕，說得也很精辟。
上面約略評述的幾個詞家，都不受『花間』以來傳統的拘束。他們不必有意變古，而事實上已在創新。至於所謂正統派的詞家，自『花間』以來也不斷地進展着，並非沒有變化，卻走着與過去相似的道路。這裏只重點地略說三人，在北宋為柳永、周邦彥，在南宋為吳文英。其他名家，不及一一列舉了。…
周邦彥詞，令、慢兼工，聲調方面更大大的進展〔二三〕。雖後人評他的詞，『創調之才多，創意之才少』，固有道着處，亦未必盡然〔二四〕。周詞實為《花間》之後勁，近承秦、柳，下啟南宋，對後來詞家影響很大。
一般地說，南宋名家都祖《清真》而祧《花間》，尤以吳文英詞與周邦彥詞更為接近。宋代詞評家都說夢窗出於清真〔二五〕，不僅反映面窄小，藝術方面亦有形式主義的傾向。如清真的綿密，夢窗轉為晦澀；清真的繁穠，夢窗轉為堆砌，都是變本加厲。全集中明快的詞占極少數。如仔細分析，則所謂『人不可曉』者亦自有脈絡可尋，但這樣的讀詞，未免使人為難了。說它為狹深的典型，當不為過。詞如按照這條路走去，越往前走便愈覺其黯淡，如清末詞人多學夢窗，就是不容易為一般讀者接受的。
……方斯時，天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕至此，可歎也哉！或者出於無聊故耶。〔二七〕
《花間集》如何可作為詞的標准呢！《花間》既不足為准，則正變云云即屬無根。我們不必將正變倒過來用，卻盡可以說，蘇、辛一路，本為詞的康莊大道，而非磽確小徑。說他們不夠倒是有的；說他們不對卻不然。如陳無己說：
子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。〔二八〕
『要非本色』，即使極天下之工也還是不成，這樣的說法已很勉強；何況所謂『本色』無非指『花間』、柳七之類，非真正的本色。本色蓋非他，即詞的本來面目，如今傳唐人『曲子』近之。它的反映面廣闊，豈不能包後來蘇、辛諸詞在內？因此，過去的變化，其病不在於軼出範圍，相反的在於還不夠廣闊。
關於選釋本的一些說明
《唐宋詞選釋》自唐迄南宋，共二百五十一首，分為三卷。上卷為唐、五代詞，又分為三部分：一、唐，二、《花間》，三、南唐；共八十七首。中、下卷為宋詞，共一百六十四首。中卷題為『宋之一』，下卷題為『宋之二』，即相當於北宋和南宋。其所以不曰北、南，而分一、二者，因南渡詞人正當兩宋之際，其屬前屬後每每兩可，不易恰當。其反映時代動蕩的作品大部分錄在下卷。中、下兩卷之區別，也想約略表示出兩宋詞的面貌，有少數作家不專以作者的年代先後來分。如葉夢得生年較早，今所錄二首均南渡以後之作，故移下卷。張孝祥生年稍晚，所錄《六州歌頭》作於一一六三年，《念奴嬌》作於一一，時代均較早，且反映南宋初年政治情況，故置韓元吉諸人之前。
……再說，可以增進了解，這情形也很複雜。如以乙句注甲句，而兩句差不多；讀者如不懂得甲，正未必懂得乙。其另一種情形，注文甚至於比本文還要深些，那就更不合理了。怎樣會發生這類情形的呢？因為作注，照例以前注後，更着重最早的出典，故注中所引材料每較本文為古，如《詩》、《書》、《史》、《漢》之類，總要比唐詩、宋詞更難懂一些，這就常常造成這似乎顛倒的情況。然所注縱有時難懂，卻不能因噎廢食。注還是可以相當增進了解、擴大眼光的。將『注』和『釋』分開來看，只為了說明的方便，其實『注』也是『釋』，而且是比較客觀的『釋』。古典浩瀚，情形繁複，有詩文的差別，有古今言語的隔閡。有些較容易直接解釋，有些只能引用許多事例作為比較，使讀者自會其意。如近人張相《詩詞曲語辭匯釋》，其中每一條開首為解釋，下面所附為原材料。其功力最深、用途最大的即在他所引許多實例，至於他的解釋雖然大致不差，也未必完全可靠。我們將這些實例，比較歸納起來，就可以得出與張氏相同的結論，也可以得出和他不盡相同的結論，會比他更進一步。這樣，我認為正得張氏作書之意。書名『匯釋』，『匯』才能『釋』，與其不『匯』而『釋』，似無寧『匯』而不『釋』。因若觸類旁通，你自然會得到解釋的。
以上所談，為了使讀者明瞭注釋一般的情況以及如何利用它，原非為本書的缺點解嘲。就本書來說，誠恐不免尚有錯誤。當選錄和注釋之初，原想盡力排除個人主觀的偏愛成見，而忠實地將古人的作品、作意介紹給讀者；及寫完一看，這個選本雖稍有新意，仍未脫前人的窠臼。選材方面，或偏於消極傷感，或過於香豔纖巧，這雖然和詞本身發展的缺陷有關，但以今日觀之，總不恰當。而且注釋中關於作意的分析和時代背景的論述，上中兩卷亦較下卷為少。注釋的其他毛病，如深而不淺，曲而未達，偏而不全，掉書袋又不利落，文言白話相夾雜等等，那就更多了。自己也難得滿意，更切盼讀者指教。
-
【封面】
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价