• 反对有理:美国最高法院历史上的著名异议
  • 反对有理:美国最高法院历史上的著名异议
  • 反对有理:美国最高法院历史上的著名异议
  • 反对有理:美国最高法院历史上的著名异议
  • 反对有理:美国最高法院历史上的著名异议
21年品牌 40万+商家 超1.5亿件商品

反对有理:美国最高法院历史上的著名异议

49.6 八五品

仅1件

广东惠州
认证卖家担保交易快速发货售后保障

作者[美]马克·图什内特(Mark Tushnet) 著

出版社山东人民出版社

出版时间2010-01

版次1

装帧平装

上书时间2023-04-07

蚂蚁书城2020

四年老店
已实名 已认证 进店 收藏店铺

   商品详情   

品相描述:八五品
图书标准信息
  • 作者 [美]马克·图什内特(Mark Tushnet) 著
  • 出版社 山东人民出版社
  • 出版时间 2010-01
  • 版次 1
  • ISBN 9787209052009
  • 定价 26.00元
  • 装帧 平装
  • 开本 32开
  • 纸张 其他
  • 页数 219页
  • 正文语种 简体中文
【内容简介】
如果真的可以通过最高法院里程碑式案件中多数大法官的判决.来描述美国历史那么,又该如何看待这些案件中的异议7在种族、性别、隐私、工人权利以及更多其他问题上,如果异议成为多数意见,就会阻碍发展?抑或是纠正错误?
《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》收录的十几份著名异议,涉及的案件从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案.每一份都经过了编辑.但保留了法官的文采。研究最高法院的著名学者马克·图什内特提醒我们,法院的判决并非完全客观的宣判,它们实际上是由具有派性,的高智商人群作出的政治声明。图什内特向读者介绍了法院异议的具体概念,并交代了每件案子的来龙去脉,填补了最高法院历史的空隙,让我们可以概览每次争议。的核心问题。在每起案件中,图什内特都提到了如果异议成为多数意见可能带来的影响。
【作者简介】
马克·图什内特,美国哈佛大学法学院教授,曾任教于威斯康辛大学与乔治城大学。研究领域为美国宪政理论、宪政史、比较宪法等.主要著作包括OutofRange:WhytheConstitutionCantEndtheBattleoverGuns(2007),ACourtDivided:TheRehnquistCourtandtheFutureofConstitutionalLaw(2005).TheNewConstitutionalOrder(2003),TakingtheConstitutionAwayFromtheCourts(1999),Red,White,andBlue!ACriticalAnalysisofConstitutionalLaw(1988)等。
译者简介:
胡晓进,历史学博士,中国政法大学讲师。研究领域为美国宪政史、法学教育史。合著《在宪政舞台上.美国最高法院的历史轨迹》,翻译著作包括《风暴眼:美国政治中的最高法院》、《美国最高法院》、《政治和命运》等。
校注者简介:
任东来,历史学博士.南京大学一霍普金斯大学中美文化研究中心教授,南京大学历史系博士生导师。研究领域为美国宪政史、美国外交与国际关系、
任裕海,英语语言文学硕士,南京大学外国语学院英文系副教授,历史系博士研究生。研究领域为跨文化交流。
【目录】
导言:为什么异议?\001
第1章“立法机构应该享有司法机构享有的所有尊重”\001
马伯里诉麦迪逊案(1803年)

第2章“经验使人智慧”\014
麦卡洛克诉马里兰案(1819年)

第3章“宪法是为那些人及其子孙后代而制定通过的”\025
德雷德·斯科特诉桑福德案(1857年)

第4章“让黑人种族进入纯粹公民之列”\037
民权案(1883年)

第5章“这里没有等级”\056
普莱西诉弗格森案(1896年)

第6章“辩论的空间与真诚的不同意见”\066
洛克纳诉纽约案(1905年)

第7章“人们因为害怕女巫而烧死女人”\076
惠特尼诉加利福尼亚案(1927年)

第8章“几乎所有的事——婚姻、生育、死亡都可能以某种方式影响商务”\083
全国劳资关系委员会诉琼斯-劳克林钢铁公司案(1937年)

第9章“种族主义的丑恶深渊”\094
是松诉美国案(1944年)

第10章“避免不公平的差别对待”\107
戈塞特诉克利尔案(1948年)

第11章“我们的判决不是终止而是开启了围绕种族隔离的斗争”\112
布朗诉教育委员会案(1954年)

第12章“无论说得多么好听,都是认为法官无所不能”\129
贝克诉卡尔案(1962年)

第13章“贫乏的比喻注定只会扭曲而非启发问题”\143
阿宾顿学区诉谢默案(1963年)

第14章“我在本案中找不到所谓的宪法隐私权”\153
格里斯沃尔德诉康涅狄格案(1965年)

第15章“本案争论的问题是权力”\163
莫里森诉奥尔森案(1988年)

第16章“不要相信这种话”\179
劳伦斯诉得克萨斯案(2003年)
结语\188
参考文献与拓展阅读\191
和而不同以理服人——美国最高法院判决中的异议\197
译者附言\218
点击展开 点击收起

—  没有更多了  —

以下为对购买帮助不大的评价

此功能需要访问孔网APP才能使用
暂时不用
打开孔网APP