检察机关民事行政公诉论

图书标准信息

• 作者 崔伟、李强 著
• 出版社 中国检察出版社
• 出版时间 2010-01
• 版次 1
• ISBN 9787510202131
• 定价 60.00元
• 装帧 平装
• 开本 16开
• 纸张 胶版纸
• 页数 554页
• 正文语种 简体中文

【内容简介】

作为一项探索性、创新性的研究成果，《民事行政公诉论：检察机关》论点鲜明突出，论证角度新颖，论据确实充分，论证过程严密。尤其是注意着力从宪政体制出发论证检察机关在民事行政诉讼中的定位，论证提起民事行政诉讼与检察监督的关系，论证民事行政公诉的现实需求和法理基础，开展民事行政公诉的历史比较和中外比较，论证社会公益的界定方式和具体范围，论证民事行政公诉的具体程序设计，论证民事行政公诉案件裁判结案方式的科学构建，为立法修改和制度设计提供了坚实的理论支持。

【目录】

序言一
序言二
引言
一、国内法学界研究现状及其评价
二、本课题研究的意义
三、研究的原则和方法
四、研究难点与研究思路
第一章民事行政公诉概论
第一节民事行政公诉的概念和特征
一、民事行政公诉的概念
二、民事行政公诉的特征
三、民事行政公诉的本质
四、民事行政公诉制度的研究价值
第二节概念辨析
一、检察机关提起民事行政诉讼的称谓辨析
二、民事行政公诉的本质属性
三、合并研究民事公诉与行政公诉的考量因素

第二章赋予检察机关民事行政公诉权优化职能配置的现实意义——实践论
第一节坚持、遵循司法规律的客观要求和具体体现
一、司法规律迫切呼唤着检察机关行使民事行政公诉权能
二、科学构建调控社会关系、解决社会矛盾的法制网络需要
第二节解决司法基本矛盾、满足群众司法需求的需要
一、适应政府职能换位、司法间接管理功能扩张的要求
二、解决起诉主体缺位导致无法启动程序问题的必由之路
三、健全公益司法保障体系，满足群众司法需求的必要条件
第三节维护法制统一尊严权威、健全司法制度的客观需要
一、维护社会主义法制统一尊严权威的必要手段
二、建立健全公正高效权威司法制度的客观需要
第四节新时期贯彻科学发展观，建设和谐社会的客观要求
一、保护自然资源生态环境，贯彻可持续发展战略的要求
二、维护公序良俗，促进社会和谐发展的重要手段
第五节适应“入世”形势，捍卫国家民族社会公益的需要
一、适应“入世”后法律制度上层建筑迅速变革形势的必然要求
二、顺应反腐败斗争形势，捍卫国家民族利益的必备手段
第六节完善诉讼制度，健全检察制度和法律体系的现实需要
一、完善诉讼程序制度不可或缺的必要措施
二、健全检察制度，完善法律体系的现实需要

第三章民事行政公诉司法职能优化配置的法理基础——法理论
第一节概论
一、关于检察机关提起民事行政公诉法理基础的学说和观点
二、我们的主要观点
第二节法律监督职能为民事行政公诉提供了根本性法理根据
一、检察机关法律监督职能的内涵
二、权力分工视野下的检察权能
三、公益保护视野下的检察权能
第三节诉讼适格理论
一、当事人适格问题的判断标准
二、诉讼信托理论内涵的阐释
三、关于诉讼信托理论内在合理性的辨析
四、诉讼信托理论的实践价值
第四节二元诉权学说
一、二元诉权学说的产生及影响
二、二元诉权学说的现实价值

第四章民事行政公诉司法职能优化配置的比较借鉴
第一节域外公益诉讼的起源和发展
一、源起及其特色
二、域外公益诉讼制度的起源对近代检察机关公诉职能的影响
第二节法国立法模式
一、法国检察机关提起民事诉讼制度的诞生
二、法国行政公益诉讼制度的特色
第三节苏俄模式
一、沙俄和苏联时期检察机关提起民事诉讼情况
二、俄罗斯联邦检察机关提起民事诉讼情况
第四节英国模式
一、英国检察机关提起民事诉讼制度概述
二、英国检察机关提起行政诉讼或启动司法审查程序的制度
第五节美国模式
一、民事公益诉讼制度与检察官提起民事诉讼
二、行政公益诉讼制度与检察官提起行政诉讼
第六节德国模式
一、德国检察机关体制概述
二、检察官参与或提起民事诉讼职能的历史演变
三、德国行政公益诉讼制度
第七节日本模式
一、日本民事行政检察制度的特色
二、日本民事实体法和诉讼法的特色规定
三、日本行政公益诉讼制度
第八节印度模式
一、印度公益诉讼制度的主要特色
二、印度公益诉讼主要特色的参考借鉴
第九节主要启示
一、检察机关提起民事行政诉讼的必然性
二、检察机关民事行政公诉制度体现了事物矛盾的普遍性和特殊性
三、检察机关提起民事行政诉讼的发展趋势

第五章我国传统的监督理论为本土资源提供了历史合理性依据
第一节清末民国时期民事行政公益诉讼职能配置立法模式
一、清朝末期
二、中华民国时期检察官提起或参与民事诉讼制度
三、肃政厅在平政院提起行政诉讼制度
四、新民主主义革命根据地民事行政公益诉讼职能配置立法
五、近代历史小结
第二节新中国成立初期检察机关提起民事行政诉讼的立法和实践
一、立法文件方面的继承发展
二、检察机关提起民事行政诉讼实践状况
三、否定民事行政公益诉讼制度的缘起和表现
第三节我国传统的至今仍有广泛影响的民事行政监督理论
一、检察机关是国家利益和社会公共利益的适格代表者
二、当今诉讼法学界的主流观点认同检察机关的公益性诉权

第六章关于民事行政公诉问题的商榷与实证研究
第一节商榷研究
一、关于检察机关无暇顾及或难以胜任民事行政监督的观点之商榷
二、关于民事行政公诉破坏等腰三角形结构观点之商榷
三、关于检察机关民事行政公诉制度没有优越性的观点之商榷
四、关于对检察机关民行公诉权侵犯审判权观点之商榷
五、关于民事行政公诉影响意思自治和双方平等观点之商榷
六、关于检察机关最不适宜提起民事行政公益诉讼观点之商榷
七、关于国外检察机关公益诉讼制度是伪命题的观点之商榷
八、关于检察机关民事行政公诉存在操作难题的观点之商榷
第二节实证研究
一、社会各方面对检察机关民事行政公诉或公益诉讼的态度揭示
二、地方检察机关探索提起民事诉讼的具体实践
三、典型案例

第七章民事行政公诉司法职能优化配置的具体方案
第一节优化配置进路
一、地方会签文件——下策
二、“两高”联合解释——中策
三、立法完善——上策
第二节专家学者关于检察机关提起民事行政诉讼的修改建议稿内容
一、专家学者提出的主要修改建议稿
二、我们的总体评价和剖析
三、民事行政公诉权能科学配置的评定标准和分则阐述

第八章诉讼主体的优化配置——主体论
第一节明确采纳四元或三元主体模式
一、民事行政公诉与其他公益诉讼主体配置概述
二、民事公益诉讼起诉主体设置——四元主体思路
三、行政公益诉讼起诉主体设置——三元主体思路
第二节妥善处理民事行政公诉与其他主体提起诉讼的关系
一、轻重主辅与起诉顺位之权衡
二、确立检察机关民事行政公诉补充性地位的主要论据
三、矛盾与协调
第三节确立检察机关独立起诉为主、联合起诉为辅的体制
一、现代国家检察机关参加民事诉讼的主要方式
二、我国司法实践中检察机关参与公益诉讼的主要方式
三、确立检察机关独立起诉为主体、联合起诉为补充的体制
第四节明确检察机关在提起民事行政公诉中的地位
一、对主要学术观点的评论
二、我们的研究观点和主张
第五节民事行政公诉案件中的被告人问题
一、民事行政公诉被告人的设定
二、关于检察机关能否成为公益诉讼被告的问题

第九章关于起诉范围的优化配置——客体论
第一节绪论
一、学理阐释
二、公共利益的具体构成
三、公共利益保护的相对性
第二节具体列举方式
一、检察机关民事公诉的案件范围
二、行政公诉案件的范围
三、检察机关民事行政公诉专属管辖的案件范围
第三节兜底概括方式
一、保留兜底概括方式的必要性
二、兜底概括方式规定的具体方法和范围
第四节但书除外方式
一、国家行为
二、不真正或不纯粹的变态“公共利益”
三、法律、行政法规和地方性法规

第十章起诉程序的优化配置——程序论
第一节时效和管辖制度的优化设置
一、关于民事行政公诉案件诉讼时效制度适用空间的探讨
二、民事行政公诉适用诉讼时效制度的特殊性
三、级别管辖的合理设置
四、地域管辖的合理设置
第二节诉讼请求种类的优化设置
一、民事公诉案件的诉求种类
二、检察机关行政公诉案件可以提出的诉求种类
三、其他相关特殊问题
第三节举证责任的优化设置
一、检察机关提起民事行政公诉时的调查取证权
二、民事公诉案件的举证责任规则
三、行政公诉案件的举证责任问题
第四节结案方式配置的优化
一、民事公诉结案方式
二、行政公诉结案方式
第五节建立健全配套机制
一、健全公益诉讼物质激励机制
二、建立健全滥诉控制机制
三、确立有限的司法能动主义和不得拒绝审判规则
四、公益诉讼裁判效力的扩张化问题

第十一章建议论
一、总体思路选择
二、具体立法构建
三、结语
主要参考文献