导语摘要
美国著名编剧威廉姆·高德曼的影评集，由“谁谋杀了好莱坞”等三十五篇电影评论组成，语言风趣又犀利，表达强烈的个人态度。文章中包括了对奥斯卡奖项的预测和评论，对大牌影星的事业分析，对年度电影的总结和归纳，对好莱坞产业潜在规则的剖析，等等。
“请记住好莱坞没什么道理逻辑可言。请记住所有的权势人物都期望能保持自己的权势地位，其他的人则是他们随意屠戮的对象。请记住电影早问世——我是说真的——就是拿来给当时的文盲们找乐子的。”
商品简介
美国著名编剧威廉姆·高德曼的影评集，由“谁谋杀了好莱坞”等三十五篇电影评论组成，语言风趣又犀利，表达强烈的个人态度。文章中包括了对奥斯卡奖项的预测和评论，对大牌影星的事业分析，对年度电影的总结和归纳，对好莱坞产业潜在规则的剖析，等等。
“请记住好莱坞没什么道理逻辑可言。请记住所有的权势人物都期望能保持自己的权势地位，其他的人则是他们随意屠戮的对象。请记住电影早问世——我是说真的——就是拿来给当时的文盲们找乐子的。”
作者简介
威廉姆·高德曼，美国著名编剧，曾获得过第49届奥斯卡金像奖*改编剧本 （《总统班底》）和第42届奥斯卡金像奖*原创剧本 （《虎豹小霸王》）。
目录
1.我要把你的脑袋塞到你的耳朵中间
2.忍者神龟之声
3.七月圣诞
4.胆战心惊的圣诞
5.他们都猜错了
6.黑帮头目与印第安人
7.眼泪和恐惧
8.让人煎熬的圣诞档期
9.言之凿凿的“砖”家们
10.票房灾难片
11.哈里路亚合唱团
12.献给一位重量级摔跤手的挽歌
13.狗年
14.66 部电影
15.角度之城
16.“斯黛拉”
17.疯狂奥斯卡
18.其他的信封，谢谢
19.呀吧——哒吧——嘟（摩登原始人的呐喊）
20.寻找名
21.谁都跑不赢阿甘
22.谁该拿奥斯卡影片奖？
23.奥斯卡的民主
24.圣诞前的噩梦
25.现代启示录
26.小猪和勇士
27.保持愤怒
28.目前的夏天
29.妹妹你们大胆地往前走
30.谁谋杀了好莱坞
31.你心中的吉米·斯图亚特时刻？
32.黑灯瞎火的电影节
33.破釜沉舟
34.大咖也累了（和其他的故事）
35.陪伊丽莎白·赫莉选购比基尼
内容摘要
美国著名编剧威廉姆·高德曼的影评集，由“谁谋杀了好莱坞”等三十五篇电影评论组成，语言风趣又犀利，表达强烈的个人态度。文章中包括了对奥斯卡奖项的预测和评论，对大牌影星的事业分析，对年度电影的总结和归纳，对好莱坞产业潜在规则的剖析，等等。
“请记住好莱坞没什么道理逻辑可言。请记住所有的权势人物都期望能保持自己的权势地位，其他的人则是他们随意屠戮的对象。请记住电影早问世——我是说真的——就是拿来给当时的文盲们找乐子的。”
主编推荐
威廉姆·高德曼，美国著名编剧，曾获得过第49届奥斯卡金像奖*改编剧本 （《总统班底》）和第42届奥斯卡金像奖*原创剧本 （《虎豹小霸王》）。
精彩内容
言之凿凿的“砖”家们奥斯卡1992年的本能预测去年， 《与狼共舞》豪取了多个奥斯卡奖项，这样的结果似乎是命中注定、平淡无奇的。实则不然。如果当时你提前六周就奥斯卡获奖前景一事询问好莱坞的大咖权威人士，你会发现这些大咖普遍认为西部之“狼”和曼哈顿的《好家伙》呈现出的是齐头并进之势。而就在这两部影片不分高下之时，忽然风起云涌，某种趋势显现了出来：投票评委们对两部影片的看法产生了变化。因此，今年我提出了现代电影为光彩夺目的一个理念：追踪趋势， 并找出其中的端倪。然后仔细揣摩一下四个主要奖项（ 影片，导演，女主角，男主角）的投票评委们的心态是怎样受影响而发生变化的。于是，今年我的业内知情人士接受了我两次采访，一次是在提名前，第二次是在提名后，由此我或许能向读者们透露一些前所未有的东西：好莱坞心态的实际运作。结果我的这一构想实际上完全成了一厢情愿的空谈，如果还算不上扯淡的话。何以至此呢？请继续读下去吧。影片《美女与野兽》《豪情四海》《刺杀肯尼迪》《岁月惊涛》《沉默的羔羊》完全没有任何出人意料的地方。在早先的采访中，我的“线人”们全都看好三部影片： 《豪情四海》《刺杀肯尼迪》和《沉默的羔羊》。“但是，现在听我说， ”某大咖发话了， “我确信这三部影片会获得提名，但我不认为其中任何一部影片能获奖。”为什么？“因为， ”他的另一位业内同僚说道， “这几部影片各自都有巨大的优势，但同样也面临着各种不利因素。”“关于《豪情四海》一片的前景你可以参考《雌雄大盗》曾经的遭遇。《豪情四海》是部内容精彩而且制作精良的影片。但奥斯卡评委们愿意把奖项授予一个疯狂的杀手吗？毕竟他并没有建造出西斯廷大教堂这样的伟业嘛。而且我也不认为拉斯维加斯是他一手建立起来的。拉斯维加斯当时便已逐渐兴起。西格尔所做的不过是在拉斯维加斯大道上建了一座酒店而已。为此我们就该做出表彰了？ ”“ 《刺杀肯尼迪》的优缺点也很明显。伟大的技术成就，但主题如此具有争议性的影片什么时候拿过影片的奖项呢？”“ 《沉默的羔羊》？这部让人目不暇接的影片讲述的是个疯子吃人的故事。请别忘了奥斯卡评委们的年龄。”第三位受访者当时则这样说道： “许多人认为奥斯卡应该向世界传递出积极的信息。而当领袖缺失的时候， 听我说： 各种奇怪的东西便冒了出来。”我对于今年趋势的大致看法？沉默是金。“大家现在都摸不着头脑，没人愿意预测奥斯卡奖项的前景， 因为他们担心结果出来以后自己会因为前面的错误预测而被人家当成傻子笑话。《岁月惊涛》可能会获奖，因为芭芭拉•史翠珊错过了导演的提名，这或许能为她赢得一些同情票。但也有不少人认为这是一部有瑕疵的影片。”《美女与野兽》？有黑马的潜力。尽管有人说该片作为获得影片提名的动画片便已算是大功告成了， 其他人也是闪烁其词。“ 我就是有这种感觉， ”某女士说道， “这部影片是获得提名的受益者。此外，大家都喜欢它。而在眼下这样一个疯狂的年份里，这也够了吧。”导演 乔纳森•戴米，《沉默的羔羊》 巴瑞•列文森，《豪情四海》雷利•斯科特，《末路狂花》 约翰•辛格尔顿，《街区男孩》 奥利佛•斯通，《刺杀肯尼迪》同样地，三周前，众人有三个人选：列文森、斯通和戴米。而外围选手则是：辛格尔顿、斯科特和史翠珊。而到了眼下，趋势预测又销声匿迹了。“我不认为辛格尔顿或者斯科特有获奖希望。” 某公司高层说道。“ 我会选戴米， 但他不会获奖。他和我们不是一类人。他不是按照好莱坞这一套游戏规则在行事。当他来访时，看起来略显寒酸。‘或许我该把这段略去，或者可以换个简单的说法。’才华横溢的导演，大器晚成。应该获奖，但却拿不到奖。”“我来告诉你为什么奥利佛• 斯通拿不到奖， ”另一位主管说道, “不仅仅因为他已经拿过两次了。还因为他总是停不了嘴。他聒噪得像个政治参选人，我们今年真的受够他了。”“想听听我的理论吗？ ”一位导演说道。“ 《豪情四海》是为我们业内人士拍的。大众并不喜欢该片。我认为该片甚至可能会赔钱。而且我认为该片赢不了影片、男主角或者其他的奖项。但我认为巴瑞能获得导演。我认为这样的情况从未出现过，但今年的导演奖项将会成为一个安慰奖。”女主角格林纳•戴维斯，《末路狂花》劳拉•邓恩，《蔓生蔷薇》朱迪•福斯特，《沉默的羔羊》 贝蒂•米德勒，《昨日今日永远》 苏珊•萨兰登，《末路狂花》六个星期以前，受大家看好的前三名为戴维斯、福斯特和萨兰登，随后是史翠珊、安妮特•本宁、米德勒和卡西•贝茨（ 《油炸绿番茄》）。唉，眼下的趋势又不见了。“对这个奖项的前景我完全一头雾水，”某演员如是说，“朱迪•福斯特前年才拿过该奖项。但她现在俨然就是新斯特里普——你选她总归错不了。戴维斯和萨兰登两人不相上下。劳拉•邓恩还比较年轻；看过《末路狂花》的人不够多。米德勒要想赢，除非评选的是伤心奖。她在《昨日》片中显得如此消沉，而且也没有任何的掩饰。但有人也喜欢这种类型。”“米德勒肯定赢不了，”某主管说道，“这部影片的亏损如此之高，恐怕都快赶上某个中美洲小国的国库了吧。”“我觉得是格林纳•戴维斯， ”另一位主管又发话了， “是的，我知道她之前才凭借《意外的旅客》（1988 ）获过奖，但当时她拿的是配角奖项。而大家都很喜欢她。今年这一主观倾向可能会起到重要的影响。”“我给你说啊，高德曼。你的想法真够逊的。你还不明白吗？你挑的这个年份大家都像无头苍蝇一样对前景摸不着头脑。惊涛骇浪的场面你是见不着的。奥斯卡之夜将充满悬念。换了我是你的话， 今年的这篇稿子就不发了。” 看来他对我的了解还不够彻底： 我从来都是全情投入。男主角华伦•比蒂，《豪情四海》罗伯特•德•尼罗，《恐怖角》 安东尼•霍普金斯，《沉默的羔羊》 尼克•诺尔特，《岁月惊涛》 罗宾•威廉姆斯，《天涯沦落两心知》鸣号庆贺吧。终—— 趋势4 4 回来了。在早前的统计中，有两人——诺尔特和霍普金斯——遥遥领先于其他选手。而现在呢？“比赛结束，高下已定。诺尔特。” “毫无悬念。尼克。”“两人现在差了不是一点半点。”“只花半秒钟就能想到是诺尔特，其他人根本没戏。”那么，这究竟是怎么回事呢？（1）“他一直都挺不错的，而且他之前一直没能获得认可。”（2）“他之前经历了许多个人波折，但他都挺了过来。”（3）“他在影片中表现得好极了。”（4）“《恐怖角》和《岁月惊涛》这两片表现太差了。”（5）“好莱坞喜欢东山再起的故事。”（6）“大家都喜欢他，现在他们总算可以称他为大明星了。”（7） “我觉得他会获奖，因为他以前就表现不俗，而且因为本片导演兼女主角史翠珊没有获得导演提名。这一情况反而对他有利。‘ 看到没？’ 人们会说，‘她简直就是被活生生抢劫了， 可以说是史翠珊激励并启发了诺尔特在该片中的表演， 但他们还是让史翠珊铩羽而归。如果诺尔特拿了奖， 现场电视转播画面就大有看头了， 到时他肯定会向史翠珊献上诚挚而动人的致谢词。’”而霍普金斯又怎么突然消失了呢？（1）“ 《沉默的羔羊》是什么时候上映的？二月吗？如果该片是在圣诞假期档上映，情况或许会有所不同。” （去年关于该主题的专栏文章也写过类似的情况：大家通常不会太重视档期太靠前的影片。）（2）有些人觉得霍普金斯在该片中扮演的更像是一个配角。“我不知道这种想法是谁先鼓捣出来的，”某位愤怒的经纪人（不是霍普金斯的）说道，“你不是根据戏份多少来评判角色的主次。角色的影响力才是关键的。这部影片你看了之后还能记得哪些画面？未来很长一段时间里大家都会记得霍普金斯所塑造的角色，就像托尼•博金斯在《惊魂记》（1960）中的表演一样。顺便一说，该片当年也空手而归。”（3）“该片对于评委们的品位而言，太过暴力恐怖了。”（4）“他是个英国人，通常来说，这是个加分点——我们都觉得操一口英国口音的角儿显得颇为机智时髦。但不要忘了，前两届获得该奖项的演员都是英国人：丹尼尔•戴•刘易斯（《无悔今生》和杰瑞米•艾恩斯《豪门孽债》）。”安东尼•霍普金斯的英国好运看来已经被这两位提前透支了。“这将会是大家记忆中为奇怪的一年。告诉你的读者，不会有哪部影片能有横扫各大奖项的势头。这可能会是多年以来次我们业内人士都会观看的奥斯卡颁奖礼。我自己反正对于后的奖项归属充满了好奇和期待……”
以下为对购买帮助不大的评价