仪礼注疏(古本十三经注疏)

“右《十三經注疏》，共四百十六卷……逮兩宋刻本浸多。有宋十行本注疏者，即南宋岳珂《九經三傳沿革例》所載建本附音注疏也。其書刻於宋南渡之後，由元入明，遞有修補。至明正德中，其板猶存，是以十行本為諸本古之冊。”意謂南宋閩刻十行《十三經注疏》本，為經書注疏諸本中古之本。

“有宋十行本注疏者，即南宋岳珂《九經三傳沿革例》所載建本附音注疏也”所引之文以及所作出的判斷無誤，但認為《九經三傳沿革例》的作者乃南宋岳飛之孫岳珂，則是沿襲舊說，以訛傳訛。刊正《九經三傳沿革例》的荊溪岳氏家塾主人的確說過：“今以家塾所藏唐石刻本、晉天福銅版本、京師大字舊本、紹興初監本、監中見行本……又以越中舊本注疏、建本有音釋注疏、蜀注疏，合二十三本，專屬本經名士，反復參訂，始命良工入梓。”但說這話的人已絕非岳飛之孫岳珂，而是岳飛的九世孫岳浚。也就是說，岳浚在校刻群經過程中曾經參校過多種版本，其中就有“建本有音釋注疏”本。而這個“有音釋”的注疏本，便是指福建建陽書坊劉叔剛所刻之“附釋音”的注疏十行本。

“是以十行本為諸本古之冊”。這話也不符合歷史事實。

“六經疏義，自京監、蜀本皆省正文及注，又篇章散亂，覽者病焉。本司舊刊《易》、《書》、《周禮》，正經、注、疏萃見一書，便於披繹，它經獨闕。紹熙辛亥仲冬，唐備員司庾，遂取《毛詩》、《禮記》疏義，如前三經編匯，精加讎正，用鋟諸木，庶廣前人之所未備。乃若《春秋》一經，顧力未暇，姑以貽同志云。壬子秋八月，三山黃唐謹識。”這篇跋文可以說明如下幾個問題：

—一一六二）年間，也就是南宋初期。

1183

......

“極無理，閩本（明嘉靖李元陽閩刻《十三經注疏》本）正襲此……訛字極多，不勝指摘”，故舍而不用。然楊守敬《日本訪書志》卷三則謂“此本雕鏤精雅，元槧之極精者”。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷七亦稱阮元“《校勘記》謂此書分卷無理，然後來所刻注疏本皆仍之”，並說此本“尚是宋刊舊式，明時修板時有訛字，元本輒勝於後來諸刻，少脫文改字之病，故世以此書為善本也”。足見阮元舍而不用之本，其優劣短長學者們看法並不完全一致。有鑑於此，此次影印古本《十三經注疏》時便採用了此本，以替換當年阮元南昌府學所刻《十三經注疏》中的單疏本。

“《十三經注疏》整理本，仍以阮本為基礎，而阮本並非版本。”王鍔《三種禮記正義整理本平議》中也說：“鑒於阮元校刻本存在選擇底本不當，分卷無例，校對未精等不足，西北大學和上海古籍出版社於一九九二年共同發起成立了《新版十三經注疏》整理委員會，負責整理新版《十三經注疏》。”兩組整理人員都對阮氏《十三經注疏》提出了質疑。在這種情況下，客觀的做法，就是摭拾現存宋刻十行本及元刻明修十行本各經，將之原樣影印出版，提供學者們去進行深入研究，從而得到新的經學研究成果。現將所要用以影印的《十三經注疏》底本開列如左：

   (

      (

      (