孔子与杜威:跨时空的镜鉴(日月光华·哲学讲堂)
全新正版现货
￥ 99.9 ￥ 48 全新
仅1件
四川成都
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者[美]安乐哲?著; 姜妮伶 ?译
出版社上海人民出版社
ISBN9787208162082
出版时间2020-08
装帧精装
开本32开
纸张胶版纸
定价48元
货号29130614
上书时间2024-07-16
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 16小时
- 好评率 暂无
商品详情
- 品相描述：全新
- 正版全新
- 商品描述
-
【编辑推荐】:
今天，当杜威的思想百年之后重回中国大陆，世界的地缘政治已经发生了根本性的转换：中国从欧美文明史意义上的远东边缘地带，逐渐回到其曾经几千年引领世界的文明中心，其原发的力量开始彰显。中美哲学对话、儒学和实用主义对话的新生儿——儒家实用主义对于人类文明的历史走向必将具有无比深远的影响。
【内容简介】:
书稿分三部分。*部分讨论儒家伦理与杜威的伦理学对西方个人主义意识形态的挑战。安乐哲教授从爱默生、詹姆斯、米德等人的思想切入对自我的本质的讨论，并进入对杜威自我观念的探究。第二部门讨论了杜威和孔子在宗教方面的思想。安乐哲教授提及杜威的母亲是位虔诚的基督徒，而杜威则在35岁时停止了去教堂。杜威以自己的方式来理解宗教和上帝这类概念，他拒绝将对宗教和上帝的定义权交给教会。安乐哲教授指出，尽管中哲中有“天”这样的超验性的概念，但用葛兰言的话说，“中国智慧不需要‘上帝’的理念”。仁和礼都应在在个体在一个群体中所起到的作用以及个体与他人之间的关系来理解，儒家的“宗教”是以人为中心的。在这一点上，杜威和儒家的思想又发生了共振。第三部分的主题是杜威与以唐君毅为代表的现代儒家民主观的比较。
【作者简介】:
安乐哲（Roger T. Ames）
国际著名汉学家、北京大学人文讲席教授。1947年生于加拿大多伦多，伦敦大学哲学博士。曾任夏威夷大学哲学系教授、夏威夷大学和美国东西方中心亚洲发展项目主任、世界儒学文化研究联合会会长、国际儒联副主席。研究领域为中西比较哲学、美国实用主义哲学。主要成果有翻译的中国国学经典《论语》《孙子兵法》《孙膑兵法》《淮南子》《道德经》《孝经》《中庸》等，原创著作有《儒家角色伦理学》《和而不同：中西哲学的会通》《孔子哲学思微》（合著）、《先哲的民主：杜威、孔子与中国民主之希望》（合著）等。2013年荣获第六届世界儒学大会颁发的“孔子文化奖”。
【目录】:
1 总 序
1 鸣 谢
1 序 言 儒家实用主义：百年杜威与千年儒学/温海明
1 引 言
1 1. 怀特海：“如果你想了解约翰·杜威，请读孔 子。”
4 2. 杜威—儒家对话的基 础
10 3. 哲学在美国和“美国的”哲学
13 4. 哲学在中国与“中国的”哲学
17 *部分 儒家与杜威伦理学对“人”的理论化：对个人主义意识形态的挑战
19 1. 完美风 暴
26 2. 自主个人主义的意识形态
32 3. 个人主义和人 权
38 4. 作为人“存在”（Human Beings）还是“成为人”（Human Becomings）？
48 5. 唐君毅与作为行为的“人 性”
58 6. 更好地理解“本”“源”“能”和“因”
63 7. 以“心”转喻“成人”（Human Becoming）
68 8. 关系的话语（Discursive）本质
70 9. 意义从何而 来？
72 10. “正名”
85 11. 儒家焦点—场域中的人与古典实用主义之间的共鸣
95 12. 杜威的“个体性”观念：一种联想类比
108 13. 杜威的“个体性”作为差异中的平等
114 14. 实用主义对关系性的人的看法：一种联想与对比的类比
127 第二部分 论儒家思想与杜威实用主义的无神宗教性
129 1. 论点
130 2. 提出问题
132 3. 爱默生的“先验 论”
138 4. 绕过“超越”：区分中国宇宙论与希腊本体论
146 5. 定义我们的术语：“儒家思想”从何而 来？
149 6. 儒家宗教性从何而来
160 7. 术语定义：什么是“杜威实用主 义”？
169 8. 杜威的“个体性”作为以人为本的宗教性
172 9. 杜威实用主义与儒家思想：比较 点
174 10. 儒家宗教性作为一种实用、以人为本的宗教性
195 第三部分 杜威、唐君毅及儒家民主观
197 1. 儒家民主：是矛盾修辞法还是不断展开的抱 负？
200 2. 约翰·杜威与民主“思 想”
204 3. 唐君毅与儒学“思 想”
208 4. 关于“经验”的共通宇宙 论
214 5. 杜威“人在语境中”的“个体 性”
217 6. 唐君毅及作为行为的“人 性”
222 7. 杜威及作为行为的“人 性”
225 8. 杜威及唐君毅论“心灵”作为话语产物
228 9. 杜威与唐君毅论民主：差 别
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价