理想国 外国哲学 (古希腊)柏拉图
哲学大师柏拉图奠定西方哲学思想源头之作，古希腊罗马专家张竹明译本
￥ 17.4 3.2折 ￥ 55 全新
库存2件
河北保定
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者(古希腊)柏拉图
出版社江苏译林出版社有限公司
ISBN9787544774215
出版时间2018-08
版次1
装帧平装
开本32
页数424页
定价55元
货号507_9787544774215
上书时间2024-06-28
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 32小时
- 好评率 暂无
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 正版特价新书
- 商品描述
-
主编：
理想国一书作为古希腊哲学大师柏拉图的代表著作，被誉为西方哲学思想的源头。全书借苏格拉底之，描绘出了柏拉图心中理想国的构建、治理和其正义，内容博大精深，涉及到哲学、政治、伦理、教育等诸多领域，几乎囊括了整个古希腊的。
目录：
柏拉图论正义
卷
第二卷
第三卷
第四卷
第五卷
第六卷
第七卷
第八卷
第九卷
第十卷
索引
人名地名索引之一
人名地名索引之二
内容简介：
理想国是柏拉图的一部重要对话录、一部典型的大综合的著作，涉及到哲学、政治、伦理、教育、心理、社会、家庭、、艺术等等诸多问题，而且语言颇富文学彩，充满了思辨哲理，细细品味，余香四溢。理想国是西方知识界阅读之书，震古铄今。我们要认识当代西方社会政治，需要追本溯源，了解西方古代的政治思想，而理想国正是西方古代政治思想的一个源头，是留存下来的部反映西方古代政治思想的专著。
精彩内容：
【文摘】
卷
［苏格拉底：昨天，我跟阿里斯同之子格劳孔一块儿去了比雷埃夫斯港，向那位女神献祭，同时看看这里的人是如何举办赛会游行的。因为他们做这事还是头一遭。我觉得这里居民的赛会搞得很好，不过也并不比雷斯人搞的更好。我们做了祭献，看了表演正要回城去。
这时，克法洛斯之子玻勒马霍斯从老远看见了，他打发家奴赶上来挽留我们。家奴从后面拽住我的披风说：“玻勒马霍斯请你们等他一下。”
我转过身来问他：“主人在哪儿？”家奴说：“主人在后面，到。请你们稍等。”格劳孔说：“行，我们等等吧！”
一会儿的功夫，玻勒马霍斯赶到，同来的有格劳孔的弟弟阿得曼托斯，尼客阿斯之子尼克拉托斯，还有另外几个人，显然都是参加过游行下来的。］
玻：苏格拉底，看样子你们要离开这儿回城里去。
苏：你猜得不错。
玻：你看见我们是多少人吧？
苏：怎么不看见？
玻：那好！你要么证明比我们强，要么留在这儿。
苏：不是还有第三种办法吗？即，我们劝你们，说你们应该让我们回去。
玻：要是我们不听，你们有什么办法说服我们？
格：当然没办法了。
玻：那你们死了这条心吧！反正我们是不会听的。
阿：你们真的不晓得今晚有敬礼女神的火炬赛马吗？
苏：骑在马上？这倒新鲜。是不是人们骑在马背上，将手里的火把一个递给另一个地赛跑？还是指别的什么玩艺儿？
玻：是这个。此外他们还要办庆祝会—值得一看哪！吃过晚饭我们去逛街，看通宵表演，会会这儿的不轻人，好好聊一聊。别走b
了，这么说定了。
格：看来咱们非得留下不可了。
苏：既然你这么说了，咱们只好这么办了。
［于是，我们去了玻勒马霍斯家，在那里见到他的兄弟吕西阿斯和欧若得摩，还有卡克冬地方的拉叙马霍斯，派尼亚地方的哈曼提得斯，阿里斯托纽摩斯之子克勒托丰。玻勒马霍斯的父亲克法洛斯也在家里。我很久没有见到他了，他看上去很苍老。他坐在一把带靠垫的椅子上，头上还戴着花圈，因为他刚在院子里做完献祭。
屋里有一圈椅子，我们在他旁边坐了下来。克法洛斯一看见我，马上跟我招呼。］
克：亲爱的苏格拉底，你不常上比雷埃夫斯港来看我们，你实在应该来。如我身子骨硬朗一点，能松松快快走进城，用不着你上这儿来，我们会去看你的。可现在，你应该多上我这儿来呀！我要告诉你，随着对肉体上的享受要求减退下来，我爱上了机智的清谈，而且越来越喜爱。我可是真的求你多上这儿来，拿这里当自己家一样，跟这些年轻人交游，结成好友。
苏：说真的，克法洛斯，我喜欢跟你们上了年纪的人交谈。我把你们看作经过了漫长的人生旅途的老旅客。这条路，我们多半不久也是得踏上的。我应该请教你们：这条路是崎岖坎坷的呢，还是一条康庄坦途呢？克法洛斯，您的年纪已经跨进了诗人所谓的“老年之门”，你认为晚境究竟是痛苦呢还是怎么样？
克：我很愿意把我的感想告诉你。亲爱的苏格拉底，我们几个岁数相当的人喜欢常常碰头。正像古话所说的：同声相应，同气相求。大家一碰头怨天尤人。想起年轻时的种种吃喝玩乐，仿佛失去了至宝似的，觉得从前的生活才够味，现在的子不值一提啦。有的人抱怨，因为上了年纪，不受至亲好友的尊重，不胜伤感。他们把年老当成苦的源泉。不过依我看，问题倒不出在年纪上。要是他们的话是对的，那么我自己以及像我这样年纪的人，也应该觉得受罪了。可是事实上，我碰到一些人，他们的感觉并非如此。拿诗人索福克勒斯来说吧！有一回，我跟他在一起，正好碰上别人问他：“索福克勒斯，你对于谈情说爱怎么样了，这么大年纪还向女人献殷勤吗？”他回答说：“别提啦！洗手不干啦！谢天谢地，我像从一个狠的奴隶主手里逃出来了似的。”我当时觉得他说得在理，现在更以为然。上了年纪的确使人清心寡欲。到了清心寡欲，弦不再绷得那么紧的时候，这境界真像索福克勒斯所说的，像是摆脱了许多个凶恶的奴隶主的羁绊似的。苏格拉底，上面所说的那些跟亲友关系的不和谐，其原因只有一个，不在于人的年老，而在于人的格。如果做人中庸适度，心气和，年老对他们说不上是多大的痛苦。要不然的话，年轻轻的照样少不了烦恼。
［苏：我听了克法洛斯的话颇为佩服。因为想引起他的谈锋，于是故意激激他。我说：］亲爱的克法洛斯，我想，大多数人是不会以你的话为然的。他们会认为你觉得老年不苦，并不是因为你的格，而是因为你家财万贯。他们会说“人有了钱当然有许多安慰”。
克：说得不错。他们不信我的话，也有一点道理。不过，他们言之太过了。我可以回答他们，像弥斯托克勒回答一个塞里福斯人一样。这个塞里福斯人诽谤弥斯托克勒，说他的成名并不是由于他自己的功绩，而是由于他是雅典人。他是这样回答的：“如果我是塞里福斯人，我固然不会成名，但是，要让你是雅典人，你也成不了名。”对于那些叹老嗟贫的人，可以拿同样这些话来回敬他们。一个规矩人，同时忍受贫困、老年，固然不容易，但是一个不上规矩的人虽然有钱，到了老年其内心也是得不到满足和宁静的。
苏：克法洛斯啊！你的家产大半是继承来的呢，还是自己挣来的？
克：苏格拉底，自己挣钱而言，可以说我是介于祖父和父亲之间。我的祖父克法洛斯，继承的财产跟我现有的一样多，经他的手又翻了好几番，而我的父亲吕萨略斯，把这份家产减少到比现在还少。至于我，只要能遗留给这些儿子的家产，不比我继承的少，还稍微多点儿，心满意足了。
苏：我看你不像个财迷，所以才这么问问。大凡不亲手挣钱的人，多半不贪财；亲手挣钱的人比别人有双重的理由爱财。像诗人爱自己写的诗篇，父母爱自己生的儿女一样，挣钱者爱自己的钱财，不单是因为钱有用，而且还因为钱是他们自己的产品。这种人真讨厌。他们除了赞美钱财而外，别的什么也不赞美。
克：你说得对。
苏：当然对啰。不过，我还要向您讨教一个问题。据您看有了万贯家财给你带来的优选的好处是什么？
克：这个优选的好处，说出来未必有许多人相信。我对你说，苏格拉底，当一个人想到自己不久要死的时候，会产生一种从来不曾有过的害怕和焦虑。关于地狱的种种传说，什么在阳世作恶，死了到阴间要受报应的各种故事，以前听了当作无稽之谈，现在心里开始感到不安了—说不定这些都是真的呢！不管是因为年老体弱，还是因为想到自己一步步逼近另一个世界了，他把这些情景都看得更加清楚了，不管怎么说，他满怀恐惧和疑虑了。他开始扪心自问，有没有在什么地方害过什么人？如果他发现自己这一辈子造孽不少，夜里常常会像小孩一样从梦中吓醒，在恐怖中度。但一个问心无愧的人，美好的希望会和他同在，也安慰着他的暮年。品达也曾这么说过。苏格拉底啊，这位诗人说得妙呀。他说，如果一个人一生待人公道对神虔敬，那么，易变的人心的希望，会和他形影不离，使他一生快乐老来安宁。这话说得太好了。正因为这样，所以我说，有钱或许很有好处。但我不是说人人如此，只是说的好人。好人有了钱财他用不着存心作或不得已而骗人了。当他要到另一世界去的时候，他也用不着为亏欠了神的祭品和人的债务而心惊胆战了。在我看来，有钱固然还有种种别的好处，但比较起来，对于一个明白事理的人来说，苏格拉底啊，我上面所讲的好处才是他优选的好处。
苏：克法洛斯，您说得妙极了。不过讲到“正义”嘛，究竟正义是什么呢？难道仅仅有话实说，有债照还算正义吗？这样做会不会有时是正义的，而有时却不是正义的呢？打个比方吧！譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；如后来他疯了，再跟你要回去；任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。对疯子说实话也是不正义的。
克：你说得对。
苏：这么看来，有话实说，拿了人家东西照还这不是正义的定义。
玻勒马霍斯插话说：这是正义的定义，如果我们相信西蒙尼得的说法的话。
克：好！好！我把这个话题交给他和你了。因为这会儿该我去献祭上供了。
苏：那么，玻勒马霍斯是您的接班人了，是不是？
克：当然，当然！（说着带笑地去祭祀了）
苏：那接着往下谈吧！辩论的接班人先生，西蒙尼得所说的正义，其定义究竟是什么？
玻：他说“欠债还债是正义”。我觉得他说得很对。
苏：不错，像西蒙尼得这样大智大慧的人物，可不是随随便便能怀疑的。不过，他说的到底是什么意思，玻勒马霍斯啊，也许你懂得，我可闹不明白。他的意思显然不是我们刚才所说的那个意思—原主头脑不正常，还要把代管的不论什么东西归还给他，尽管代管的东西的确是一种欠债。对吗？
玻：是的。
苏：当原主头脑不正常的时候，无论如何不该还给他，是不是？
玻：真的，不该还他。
苏：这样看来，西蒙尼得所说的“正义是欠债还债”这句话，是别有所指的。
玻：无疑是别有所指。他认为朋友之间应该与人为善，不应该与人为恶。
苏：我明白了。如果双方是朋友，又，如果把钱归还原主，对收方或还方是有害的，这不算是还债了。你看，这是不是符合西蒙尼得的意思？
玻：的确是的。
苏：那么，我们欠敌人的要不要归还呢？
玻：应当要还。不过我想敌人对敌人所欠的无非是恶，因为这才是恰当的。
苏：西蒙尼得以诗人的方式，对于什么是正义说得含糊不清。他实在的意思看来是说，正义是还给每个人以合适的东西，这是他所谓的“还债”。
玻：那么，您以为如何？
苏：天哪！要是有人问他：“西蒙尼得，什么是医术的所谓的‘还债’，给谁给什么为合适？”你看他会怎么回答？
玻：他显然会回答：把药品、食物、饮料给予人的身体。
苏：什么是烹调术所谓的“还债”应给的？给谁给什么合适？
玻：把佐料给予肉食。
苏：好。那么请问，把什么还给谁的技艺可以被称作正义呢？
玻：苏格拉底，如我们说话要前后一致，那么，正义是“把善给友人，把恶给敌人。”
苏：那么这是西蒙尼得的意思吗：对朋友做好事，对敌人做坏事？
玻：我想是的。
苏：在有人生病的时候，谁能在疾病和健康方面对朋友做好事，对敌人做坏事？
玻：医生。
苏：当航海遇到了风急浪险的时候呢？
玻：舵手。
苏：那么，正义者呢？在什么活动中，做什么事时，能利友而害敌呢？
玻：我想是在战争中作盟军的时候。
苏：很好！不过，玻勒马霍斯老兄啊！当人们不害病的时候，医生是无用的。
玻：真的。
苏：当人们不航海的时候，舵手也是无用的。
玻：是的。
苏：那么，不打仗的时候，正义者不也是无用的？
玻：我想绝不是。
苏：那么，正义在和时也有用，对吗？
玻：对。
苏：种田也是有用的，是不是？
玻：是的。
苏：为收获庄稼？
玻：是的。
苏：制鞋术也是有用的。
玻：是的。
苏：为得到鞋子—我想你会这么说。
玻：当然。
苏：那么你说说看，和时期正义在满足什么需要，获得什么好处上是有用的？
玻：在订合同立契约这些事情上，苏格拉底。
苏：所谓的订合同立契约，你是指合伙关系，还是指别的事？
玻：当然是合伙关系。
苏：下棋的时候，一个好而有用的伙伴，是正义者还是下棋高手？
玻：下棋高手。
苏：在用砖石造屋的事情上，正义者是不是比瓦匠更好更有用的伙伴呢？
玻：无论如何不是。
苏：正如奏乐的时候，琴师比正义者是较好的伙伴那样，请问，在哪种合伙关系上正义者比琴师是较好的伙伴？
玻：我想，是在金钱的关系上。
苏：玻勒马霍斯，恐怕要把花钱的事除外。比如在要花钱一起买马或马时，我想识马者是较好的伙伴。是不是？
玻：显然是的。
苏：在船舶的买上，造船匠或者舵手是更好的伙伴，对吗？
玻：恐怕是对的。
苏：那么在合伙用钱上什么时候正义者才是一个较好的伙伴呢？
玻：当你要妥善地保管钱的时候，苏格拉底。
苏：这意思是说，当你不需要用钱，而要保管钱的时候吗？
玻：正是。
苏：这岂不是说，当金钱没用的时候，才是正义有用的时候？
玻：好像是这么回事。
苏：当需要保管好整枝的剪刀的时候，正义于公于私都是有用的；但是当你用这剪刀来整枝的时候，是修剪葡萄枝的技术有用了。
玻：显然是这样。
苏：你也会说，当需要保管盾和琴的时候，正义是有用的，但是使用它们的时候，是和琴师的技术有用了。
玻：当然。
苏：所有别的事物也统统都是这样的吗？—它们有用，正义无用，它们无用，正义有用了？
玻：可能是这样的。
苏：老兄啊！如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么它没有什么了不起了。还是让我们换个路子来讨论这个问题吧！打斗的时候，无论是拳击，还是别的，是不是善于攻击的人也善于守？
玻：当然。
苏：那么是不是善于和避疾病的人，也善于造成疾病而不被发现？
玻：我想是这样。
苏：又，是不是一个善于守营地的人，也善于侦察和偷袭敌人？
玻：当然。
苏：是不是一样东西的好看守，也是这样东西的高明的小偷？
玻：好像是的。
苏：那么，一个正义的人，是一个既善于保管钱，也善于偷钱的人啰？
玻：按推理可得出这一结论。
苏：那么正义的人，到头来竟是一个小偷！这个想法你恐怕是从荷马那儿学来的。因为荷马很欣赏地说奥德修斯的外公奥托吕科斯在偷和伪誓方面，简直是盖世无双的。所以，照你跟荷马和西蒙尼得的意思，正义似乎是偷一类的事情。不过这种偷是为了有益于朋友有害于敌人才干的，你说的不是这个意思吗？
玻：老天爷啊！不是。我弄得晕头转向了，简直不晓得我刚才说的是什么了。但不管怎么说，我终归还是认为帮助朋友，伤害敌人是正义的。
苏：你所谓的朋友是指那些看上去好的人呢，还是指那些实际上真正好—即使看上去不好—的人呢？你所谓的敌人是指那些看上去坏的人呢，还是指那些即使看上去不坏，其实是坏的人呢？
玻：那还用说吗？一个人是爱他认为好的人，而恨那些他认为坏的人。
苏：那么，一般人不会弄错，把许多坏人当成好人，又把许多好人当成坏人吗？
玻：是会有弄错的。
苏：那岂不要把好人当成敌人，拿坏人当成朋友了吗？
玻：无疑会的。
苏：这么一来，帮助坏人，为害好人，岂不是正义了？
玻：好像是的了。
苏：可是好人是正义的，是不能干不正义事的呀。
玻：是的。
苏：依你的话推理，伤害不做不正义事的人倒是正义的了？
玻：不！不！苏格拉底，这个推论不可能正确。
苏：那么伤害不正义的人，帮助正义的人，正义吗？
玻：这个说法似乎比刚才的说法好些。
苏：玻勒马霍斯，对于许多不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的—因为他们觉得这些朋友是坏人，这些敌人是好人。所以，我们得到的结论刚好跟我们在前面说西蒙尼得的意思相反了。
玻：真的！结果变成这样了。还是让我们来改变一下前提吧。恐怕是因为我们没把“朋友”和“敌人”的定义下好。
苏：玻勒马霍斯，定义错在哪儿？
玻：错在把看似好的人当成了朋友。
苏：那现在我们该怎么来重新虑呢？
玻：我们应该说朋友不是仅看似好的人，而是真正好的人。看起来好，并不真正好的人只能算作表面的朋友，不算作真朋友。关于敌人，理亦如此。
苏：照这个道理说来，好人才是朋友，坏人才是敌人。
玻：是的。
苏：我们原先说的以善报友以恶报敌是正义。讲到这里我们是不是还得加上一个前提，然后说，如朋友真是好人，当待之以善，如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义？
玻：当然。我觉得这样才成为一个好的定义。
苏：别忙，一个正义的人能伤害别的不论什么样的人吗？
玻：当然可以，他应该伤害那些坏的敌人。
苏：拿马来说吧！受过伤的马变得好了呢？还是变坏了？
玻：变坏了。
苏：这是马的德变坏？还是的德变坏？
玻：马的德变坏了。
苏：同样道理，受了伤，是的德变坏，而不是马的德变坏，是不是？
玻：那还用说吗！
苏：请问朋友，我们是不是可以这样说呢：人受了伤害，是人的德变坏了？
玻：当然可以这么说。
苏：正义不是人的德吗？
玻：这是无可否认的。
苏：那么我的朋友啊！人受了伤害便变得更不正义，这也是不能否认的了。
玻：似乎是的。
苏：现在再说，音乐家能用他的音乐技艺使人不懂音乐吗？
玻：不可能。
苏：那么骑手能用他的骑术使人变成更不会骑马吗？
玻：不可能。
苏：那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？换句话说，好人能用他的美德使人变坏吗？
玻：不可能。
苏：我想致冷不是热的功能，而是和热相反者的功能。
玻：是的。
苏：致潮不是干的功能，而是和干相反者的功能。
玻：当然。
苏：伤害不是好人的功能，而是和好人相反者的功能。
玻：显然是这样。
苏：正义的人是好人吗？
玻：当然是好人。
苏：玻勒马霍斯啊！伤害朋友或任何人不是正义者的功能，而是和正义者相反的人的功能，是不正义者的功能。
玻：苏格拉底，你的话我觉得都对。
苏：如果有人说，正义是还债给每个人，而他这所谓“还债”是说伤害是正义的人欠他敌人的，利益是欠他朋友的。那么，我认为说这话的人不是聪明人。因为我们已经辨明，伤害任何人无论如何都是不正义的。
玻：我同意。
苏：如果有人认为这种说法是西蒙尼得，或毕阿斯，或皮塔科斯，或其他圣贤定下来的主张，那咱们俩要合起来击鼓而攻之了。
玻：我准备参加战斗。
苏：你知道“正义是助友害敌”，这是谁的主张吗？你知道我猜的是谁吗？
玻：谁的？
苏：我想是佩里安得罗，或者佩狄卡，或者泽尔泽斯，或者是忒拜人伊斯梅尼阿，或其他有钱且自以为有势者的主张。
玻：你说得对极了。
苏：很好。既然已经看清这个正义的定义不能成立，谁能另外给下一个定义呢？
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价