• 比例原则 刘权 9787302594062
  • 比例原则 刘权 9787302594062
  • 比例原则 刘权 9787302594062
  • 比例原则 刘权 9787302594062
  • 比例原则 刘权 9787302594062
21年品牌 40万+商家 超1.5亿件商品

比例原则 刘权 9787302594062

正版库存书,内页全新,个别书籍封面略有磨损

65.82 7.4折 89 全新

库存14件

北京通州
认证卖家担保交易快速发货售后保障

作者刘权

出版社清华大学出版社

ISBN9787302594062

出版时间2022-03

装帧平装

开本16开

定价89元

货号1202628616

上书时间2024-03-20

智慧老头的书店

五年老店
已实名 已认证 进店 收藏店铺

   商品详情   

品相描述:全新
商品描述
作者简介
刘权,中央财经大学法学院副教授,博士生导师。德国汉堡大学、北京大学联合培养法学博士。《财经法学》副主编。2017年入选北京市首批“百名法学英才”培养计划,2018年获聘中央财经大学首批青年“龙马学者”。在《法学研究》《中国法学》等核心期刊发表论文40余篇,在《人民日报》《光明日报》等报纸发表文章30余篇。翻译德文名著《为权利而斗争》,主编《电子商务的合作治理》等著作多部。曾获第六届“董必武青年法学成果奖”、首届“应松年行政法学优秀成果奖”、首届“方德法治研究奖”、中国法学会行政法学研究会30周年“优秀成果奖”等多个奖项。

目录
导论追寻实质正义的比例原则1

一、合比例性分析的难题1

二、研究现状与研究价值5

(一)国外相关研究述评6

(二)国内相关研究述评9

(三)研究价值:可能的贡献11

三、框架结构与研究方法14

(一)框架结构14

(二)研究方法17

第一章比例原则的法理及其适用危机19

一、比例原则的规范原理19

(一)比例原则的内涵与“四阶”结构20

(二)比例原则的规范逻辑:损益平衡30

(三)与相关原则的学理区别36

(四)合比例性思想的历史源流46

(五)比例原则宪法地位的确立:德国药房案47

(六)比例原则的全球化:人权保障的利剑53

二、比例原则的准确性缺陷64

(一)合比例性分析技术与方法匮乏65

(二)语义上存在宽泛性与模糊性65

三、比例原则的适用困境67

(一)无法全面衡量客观利益67

(二)合比例性裁量的滥用68

(三)结果导向的合比例性分析69

四、比例原则准确化的必要性与内在需求70

(一)比例原则准确化的必要性71

(二)比例原则蕴含有准确化的内在需求72

第二章目的正当性原则的引入及适用74

一、传统比例原则中目的正当性原则的缺失74

二、目的正当性原则缺失的历史解读77

(一)自由法治国下的立法目的和行政目的78

(二)实质法治国下的目的设定79

三、目的正当性审查:比较法考察81

(一)目的正当性一般审查81

(二)目的足够重要性审查83

(三)目的正当性分类审查85

(四)对目的正当性审查类型的评价85

四、目的正当性原则引入比例原则的意义86

(一)有效目的设定裁量87

(二)实现实质正义,保障人权88

(三)促进实质民主与良好行政88

五、目的正当性的判断方法与标准90

(一)查明真实目的90

(二)目的正当性的综合评判91

(三)目的正当性原则与均衡性原则的关系96

六、以“四阶”比例原则实现自由、平等、博爱97

第三章适当性原则:实质关联性99

一、手段适当性:实现目的抑或促进目的99

(一)适当性原则的不同理解99

(二)手段对目的的促进:实质关联性101

(三)促进程度:有效性大小104

(四)适当性原则的科学分析:并非追求“帕累托很优”104

二、适当性原则的科学价值105

(一)适当性原则是必要性原则的组成部分?105

(二)适当性原则的否定与监督功能106

三、手段适当性的司法审查困境108

(一)事实预测判断余地108

(二)对事实预测的不同审查强度109

四、主观适当性和客观适当性的分类审查111

(一)主观适当性和客观适当性审查的争论111

(二)客观适当性审查:正在生效的手段113

(三)主观适当性审查:已实施完毕的手段115

第四章必要性原则:“相同有效性”下的最小损害118

一、必要性的判断难题:仅凭“法感”?118

二、必要性原则的内涵流变:从宽到窄122

(一)必要性原则的形成标志:十字架山案122

(二)必要性原则向最小损害性原则的转化124

(三)应当扩大必要性原则的内涵吗125

三、最小损害性的判断前提:“相同有效性”126

(一)相同有效性手段的损害比较127

(二)异同有效性下的最小损害性:相对最小损害性129

(三)手段的相对损害性计算公式131

四、成本收益分析(CBA)的理论与实践133

(一)成本收益分析的起源与发展134

(二)成本收益分析的性质及其功能137

(三)成本收益分析的实际操作141

(四)成本收益分析的司法审查143

(五)对成本收益分析的质疑与应对147

五、比例原则和成本收益分析的异同149

(一)适用范围有差别150

(二)价值取向不同:公平与效率150

(三)分析方法不同:抽象权衡与具体计算151

六、“相同有效性”下的最小损害性:成本收益分析151

(一)成本收益分析可以辅助合比例性分析152

(二)必要性原则中的成本:权利损害成本152

(三)手段的大力度优惠有效性:大力度优惠可接受收益155

(四)相对最小损害性手段的确立155

(五)必要性、最小损害性和理性158

第五章均衡性原则:成本与收益相称160

一、均衡性原则与权衡的非理性160

(一)均衡性判断需要权衡161

(二)均衡性权衡的非理性162

二、均衡性原则准确化的比较法考察163

(一)数学计算模式:阿列克西的权衡法则与分量公式164

(二)商谈模式:贝蒂的事实问题视角169

(三)两种模式的优缺点171

三、均衡性原则的起源、本质及功能173

(一)均衡性原则的起源173

(二)均衡性原则的本质:目的必要性原则174

(三)均衡性原则的功能175

四、均衡性原则准确化的新模式构建177

(一)引入成本收益分析方法辅助均衡性权衡178

(二)均衡性原则中的成本分析179

(三)均衡性判断公式与均衡性判断法则182

五、均衡性、权衡与正义183

第六章比例原则审查基准的构建与适用185

一、比例原则审查基准类型化的必要性185

(一)有效弥补比例原则的空洞性缺陷186

(二)公正实现能动主义下的司法监督功能187

二、比例原则审查基准类型化的比较法考察189

(一)大陆法系比例原则的审查基准189

(二)英美法系比例原则的审查基准191

(三)比例原则在中国适用的审查基准193

(四)对审查基准类型的比较分析194

三、合理构建比例原则审查基准的类型化体系196

(一)比例原则三重审查基准的构建及适用196

(二)适用比例原则审查基准的考量因素198

(三)比例原则审查基准的效力201

第七章比例原则在行政法中的适用203

一、比例原则在行政法中的适用范围204

(一)比例原则适用第一案:汇丰公司案204

(二)比例原则适用的行政领域208

二、合比例性审查的行政诉讼法依据216

(一)滥用职权与比例原则217

(二)明显不当与比例原则221

三、比例原则的审查标准与适用位阶224

(一)比例原则的审查标准224

(二)比例原则的适用位阶228

四、比例原则适用的举证责任229

(一)目的正当性的举证229

(二)手段适当性的举证229

(三)手段必要性的举证230

(四)手段均衡性的举证231

五、合比例性审查强度232

(一)不予审查:一般不当232

(二)合比例性审查:明显不当233

(三)区分强度对行政行为进行合比例性审查234

第八章私法中比例原则的适用240

一、比例原则适用范围的争论240

(一)公法中比例原则的适用240

(二)私法中比例原则的适用250

二、比例原则应当适用于私法252

三、权利滥用、权利边界与比例原则256

(一)禁止权利滥用的规范性质与地位256

(二)权利滥用的重要识别标准:比例原则262

(三)权利边界的合比例性划定268

四、比例原则的私法适用限度272

第九章比例原则的中国宪法依据273

一、确立比例原则中国宪法依据的必要性273

(一)消除对比例原则适用范围与功能误解的客观要求274

(二)合宪性审查全面展开的现实需要275

二、比例原则宪法依据的争论及反思276

(一)比例原则宪法依据的争论278

(二)域外比例原则的宪法依据281

三、通过宪法解释确立比例原则在中国的宪法地位282

(一)“权利的限度”条款蕴含比例原则283

(二)“国家尊重和保障人权”条款蕴含比例原则285

(三)比例原则在中国属于宪法基本原则288

第十章合比例性、理性与商谈290

一、比例原则准确化的效用290

(一)增加法律的明确性与安定性290

(二)提升说明理由的质量292

(三)减少权衡的非理性293

二、比例原则的准确化限度295

(一)数学计算与功利主义:价值理性的缺失295

(二)成本与收益的量化局限298

(三)未来事实的不确定性挑战——以风险预防为例298

三、反思:合比例性与政府行为的合法性301

(一)形式合法化和实质合法化范式302

(二)趋向形式合法化的范式转换困境307

四、商谈合法化范式与比例原则的适用309

(一)综合与超越:迈向商谈合法化范式309

(二)比例原则的适用:商谈与正义313

结语理性迈向合比例性的法律帝国316

参考文献319

后记332

内容摘要
比例原则被视为公法的“帝王原则”,当下在全球广泛传播中面临适用危机。为了消除合比例性分析存在过大的主观性与不确定性弊端,应当通过适度引入成本收益分析方法、构建多元审查基准等路径,不断推进比例原则的准确化,但又不能过度限缩合比例性裁量而妨碍个案正义的灵活实现。本书跳出了大多以司法为中心的法学传统研究范式,从立法者、行政机关、法院、权利人等多元视角,综合运用多种方法,充分参考德语、英语、中文等国内外大量一手文献,首次全面从公私法角度系统构建了比例原则适用的方法论体系。

主编推荐
对比例原则适用危机的破解之道,进行了鞭辟入里地前沿研究。

—  没有更多了  —

以下为对购买帮助不大的评价

此功能需要访问孔网APP才能使用
暂时不用
打开孔网APP