刑法概说:总论
正版现货 可开具图书发票 下单后当天即可发货
￥
47.19
6.7折
￥
70
全新
库存2件
作者童伟华，徐金挺著
出版社中国人民公安大学出版社
ISBN9787565314940
出版时间2014-11
装帧平装
开本其他
定价70元
货号8405604
上书时间2024-12-10
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
徐金挺，男，1981年生，河南周口人，海南大学法律硕士，主要研究领域刑法学。著名媒体人，曾供职于多家媒体，做过摄影记者、栏目主编、晚会总导演等。
童伟华，1971年2月生，湖南岳阳人，海南大学法学院教授，博士研究生导师，武汉大学刑法学博士，日本国立一桥大学法学研究科客员研究员，主要从事刑法学研究。在《环球法律评论》、《法商研究》、《法律科学》、《法学论坛》、《法学杂志》、《刑法论丛》、《刑事法评论》、《吉林大学社会科学学报》等刊物发表论文60余篇。出版《法律与宽容：以中国刑政为视点》、《财产罪基础理论研究》、《犯罪构成原理》、《犯罪客体研究：违法性的中国语境分析》等个人专著7部。主持国家社科基金、 人文社科基金、中国博士后基金一等资助项目等多项国家级和部级课题。学术兼职：中国刑法学研究会理事，海南省刑法学研究会副会长。
目录
免费在线读 《刑法概说（总论）》：
第四节我 国的刑法学派问题
一、学派存在的意义
国外刑法学派纷呈，而在我国，还没有明显的学派对立。学派的形成不但是评价一个国家刑法成熟与否的标志，本身也具有重要的指导意义。
（一）学派之争可以深化刑法理论研究
刑法理论对具体问题的看法分歧，源于对刑法性质、机能的不同认识。比如，误以为白糖是砒霜而以之杀人，如果坚持客观主义，就会得出无罪的结论，因为白糖是不可能侵害人的生命的；如果坚持主观主义，则行为成立犯罪，因为透过该行为，反映出了行为人的危险性格。如果研究者没有自己的学派立场，没有认识到自己理论的核心，就不会形成考虑问题的出发点，就事论事，从而在不同问题上得出互相矛盾的结论。学派之间的对立可以促使学者之间的相互批判。“批判可以使对方完善自己的观点，因为受批判的一方为了坚持自己的学说，不得不使自己的学说更加有力；批判也可能促使对方放弃不合理的观点，因为受批判者的一方如果不能提出更充分的理由，则必须放弃自己的观点；批判还能促使批判者的理论完善，因为批判者在批判对方的缺陷时，必然会思考自己的学说是否会存在类似缺陷。”①
（二）学派之争对于完善刑事立法具有重要意义
刑法一般是成文法，“成文刑法是正义的文字表述，是民意的真实体现，刑事立法过程是将人民意志法定化的过程。”②在刑事立法过程中，通过学派之争，立法者可以兼听则明，充分体察民意、认识民意，选择现正义、反映公理的主张。以德国刑事立法为例，德国1871年的旧刑法规定短期自由刑的期为1日，在此后的刑法修改过程中，各种党派、学派就短期自由刑的期限、存废等展开了激烈争论。1962年的政府刑法改正草案将短期自由刑的期提高到l周。这是因为基于道义责任论的立场，先考虑了报应、赎罪的需要。而1966年由学者们起草的刑法改正草案则废止了不满6个月的短期自由刑，并代之以罚金、公益劳动等措施，这是由于草案基于社会责任论的立场，先考虑了回归社会、特殊预防的需要；而司法行政当局则认为，不能废止短期自由刑，但应否定不满1个月的短期自由刑；律师联合会刑法委员会既有支持1个月以上的短期自由刑者，又有支持废止不满6个月的短期自由刑者。①论的结果是采取了并合主义的立场。一方面在其刑法中规定自由刑的为1个月，另一方面又规定短期自由刑属于例外情况，只在极个别条件下适用。
（三）学派之争可以使刑事司法客观公正 《刑法概说（总论）》：
第四节我 国的刑法学派问题
一、学派存在的意义
国外刑法学派纷呈，而在我国，还没有明显的学派对立。学派的形成不但是评价一个国家刑法成熟与否的标志，本身也具有重要的指导意义。
（一）学派之争可以深化刑法理论研究
刑法理论对具体问题的看法分歧，源于对刑法性质、机能的不同认识。比如，误以为白糖是砒霜而以之杀人，如果坚持客观主义，就会得出无罪的结论，因为白糖是不可能侵害人的生命的；如果坚持主观主义，则行为成立犯罪，因为透过该行为，反映出了行为人的危险性格。如果研究者没有自己的学派立场，没有认识到自己理论的核心，就不会形成考虑问题的出发点，就事论事，从而在不同问题上得出互相矛盾的结论。学派之间的对立可以促使学者之间的相互批判。“批判可以使对方完善自己的观点，因为受批判的一方为了坚持自己的学说，不得不使自己的学说更加有力；批判也可能促使对方放弃不合理的观点，因为受批判者的一方如果不能提出更充分的理由，则必须放弃自己的观点；批判还能促使批判者的理论完善，因为批判者在批判对方的缺陷时，必然会思考自己的学说是否会存在类似缺陷。”①
（二）学派之争对于完善刑事立法具有重要意义
刑法一般是成文法，“成文刑法是正义的文字表述，是民意的真实体现，刑事立法过程是将人民意志法定化的过程。”②在刑事立法过程中，通过学派之争，立法者可以兼听则明，充分体察民意、认识民意，选择现正义、反映公理的主张。以德国刑事立法为例，德国1871年的旧刑法规定短期自由刑的期为1日，在此后的刑法修改过程中，各种党派、学派就短期自由刑的期限、存废等展开了激烈争论。1962年的政府刑法改正草案将短期自由刑的期提高到l周。这是因为基于道义责任论的立场，先考虑了报应、赎罪的需要。而1966年由学者们起草的刑法改正草案则废止了不满6个月的短期自由刑，并代之以罚金、公益劳动等措施，这是由于草案基于社会责任论的立场，先考虑了回归社会、特殊预防的需要；而司法行政当局则认为，不能废止短期自由刑，但应否定不满1个月的短期自由刑；律师联合会刑法委员会既有支持1个月以上的短期自由刑者，又有支持废止不满6个月的短期自由刑者。①论的结果是采取了并合主义的立场。一方面在其刑法中规定自由刑的为1个月，另一方面又规定短期自由刑属于例外情况，只在极个别条件下适用。
（三）学派之争可以使刑事司法客观公正
刑法理论对刑法司法具有重大指导作用，理论的深入必然导致刑事司法的进步。或许，学派之争可能使刑法的适用变得更加复杂，法官可能会根据不同学派的观点作出不同的判决，使判决结论具有不确定性。但是，法官如果根据他所主张的学派的观点作出判决，他必须阐明他的判决理由，使他的判决结论为大家接受。如果他依据某一学派的观点作出的判决不能使大家信服，主张其他学派的法官可能会在说理的基础上进行改判。在法官的论争之中，真理越辩越明，得出的判决结论比较公正。还有，在辩护律师和检察官的交锋中，也会产生学派的争论，对于法官明辨是非，作出合理的裁决也是具有积极意义的。
总之，刑法客观主义和主观主义的对立，涉及对在任何条件下都会认为有犯罪性的行为的评判，也涉及犯罪论、刑罚论中的其他命题。今天我们所遇到的一些疑难问题，在他们那里都可以找到理论依据。关于犯罪及刑罚本质的论争，反映了人们对社会的理解以及各个时代的社会状况，借助于刑法客观主义和主观主义的理论，我们既可以解决司法实践问题，又可以避免在一些枝节问题上“公说公有理、婆说婆有理”的无谓争执。这样，中国刑法学就能在避免无谓的纠缠的前提下，在一些根本问题上有对立，从不同的角度打磨刑法这块“宝石”，真理就会越辩越明，目前制约刑法学发展的一些“瓶颈问题”就能在相当程度上得到解决，刑法制度合理化的速度将大幅度加快，中国刑法学就能赢得更好的发展契机。
……
内容摘要
由童伟华、徐金挺著的《刑法概说(总论)》全面探讨了刑法学派、刑法基本原则、刑法效力范围等刑法基础理论问题，犯罪成立理论、犯罪形态理论等犯罪论的一般问题，以及以刑罚制度为核心的刑事责任问题。在犯罪成立理论方面，本书按照大陆法系刑法学中的构成要件、违法、有责的三阶层理论撰写，同时兼顾我国刑法现有规定，尽量维持国内刑法学说中被实践证明切实可行的相关理论范畴。在犯罪形态方面，充分吸收了国内外代表性的研究成果。本书在刑事责任论方面以刑法基础理论的阐释为主，适当结合相关司法解释的规定，使刑罚理论阐释既保持相应的理论深度，又具有一定的应用价值。
精彩内容
《刑法概说（总论）》全面探讨了刑法学派、刑法基本原则、刑法效力范围等刑法基础理论问题，犯罪成立理论、犯罪形态理论等犯罪论的一般阙题，以及以刑罚制度为核心的刑事责任问题。在犯罪成立理论方面，《刑法概说（总论）》按照大陆法系刑法学中的构成要件、违法、有责的三阶层理论撰写，同时兼顾我国刑法现有规定，尽量维持国内刑法学说中被实践证明切实可行的相关理论范畴。在犯罪形态方面，充分吸收了国内外代表性的研究成果。《刑法概说（总论）》在刑事责任论方面以刑法基础理论的阐释为主，适当结合相关司法解释的规定，使刑罚理论阐释既保持相应的理论深度，又具有一定的应用价值。
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价