《宋刻本十一家注孙子》一函四册

￥ 971 全新

库存5件

   商品详情   

• 
• 

  采用中式四合函套，可久藏且有美感。

• 

  正本三册，附出版说明、版权页一册。

• 

  封面采用白绢印刷，经久耐用且保存宋本原貌。

• 

  《孙子》一书，据《史记·孙子吴起列传》记载凡十三篇，《汉书·艺文志》则著录为八十二篇、图九卷。迨至三国时期，曹操为《孙子》作注，仍删削成十三篇之数，今有《平津馆丛书》本《魏武帝注孙子》三卷可窥其面目。曹注本之正文是否即《史记》所言十三篇之原貌，如今已难能知晓，但与上世纪七十年代出土的银雀山汉墓竹简《孙子》上编之文字大致相同，与北宋元丰年间神宗诏令国子监司业朱服、博士何去非校订之本及其后来包括南宋刻《武经七书》本等相关传本亦基本符合，是知今存《孙子》之各种文本，虽文字或有差异，要皆有其古代传本来历，可校其异同，但未可轻率断其是非、判其优劣。

• 

  曹操之后，为《孙子》作注解者代不乏人，魏晋时期已有王凌、张子尚、沈友诸家，而南北朝至唐宋时期的注本更是层出不穷。为便于传播、利用与研究，各种合注本亦顺应时需而相继产生，如晋有曹操、王凌的集解本，南北朝有曹操、萧吉之合注本，唐有曹操、杜牧之《曹杜注孙子》，曹操、孟氏、贾林、杜牧、陈皞之《五家注孙子》，宋有吉天保辑《十家会注孙子》等。然而，随着斗转星移，尤其宋代雕版印刷兴盛之后，人们重刻本而轻唐五代以前写本，这些旧时注本大多亡佚，时至今日，除现存敦煌写本残纸之注不详其撰者外（见罗振玉辑《汉晋书影》），可切实追踪宋代以前古注者，端赖幸传之宋刻本《十一家注孙子》。

• 
• 

  《十一家注孙子》乃集汉曹操、梁孟氏、唐李筌、贾林、杜佑、杜牧、陈皞、宋王皙、梅尧臣、何延锡、张预之注汇编而成，亦分为上中下三卷，只是与《魏武帝注孙子》之分卷稍有不同（前者卷上由《计篇》至《形篇》，卷中由《势篇》至《行军篇》，卷下由《地形篇》至《用间篇》；后者卷上由《始计》至《兵势》，卷中由《虚实》至《行军》，卷下同），并附有《孙子本传》及宋郑友贤撰 《十家注孙子遗说》一卷 。该书明代诸翻刻本题为《孙子集注》，其编辑者究竟为谁氏，宋本、明翻本皆未注明。曩昔清人孙星衍因得华阴《道藏》本《孙子集注》，认为即吉天保所辑之《孙子十家会注》；《天禄琳琅书目后编》则谓郑友贤辑刻。

• 

   此宋本框高17厘米，广10.5厘米；半叶8行，行17字，小字双行，行26字；《孙子本传》及《遗说》半叶11行，行20字；左右双边，白口，单鱼尾。刻工有章珎、通、勉、中、庞、王等。玄、玹、弘、泓、殷、慇、匡、*（左“炅”右“页”）、恒、贞、征、竪、树、让、 桓、洹、完、购、彀、慎字避讳；敬、境、镜、竟、惊、郭、廓、崞、敦字不避，当刊刻于南宋孝宗年间（1163—1189），尤袤《遂初堂书目》著录者或即此本也未可知。

• 

  按宋本今存四部，版刻完全相同：此番影印之本，清初曾经袁埈、季振宜、徐干学递藏，后入清宫，即《天禄琳琅书目后编》卷五著录者，钤有“袁埈”、“长宜子孙”、“袁氏珍藏图书”、“季振宜印”、“沧苇”、“崑山徐氏家藏”、“乾隆御览之宝”、“五福五代堂宝”、“八征耄念之宝”、“太上皇帝之宝”、“天禄琳琅”、“天禄继鉴”诸印，今藏上海图书馆；中国国家图书馆藏有两部，其一足本，原为周叔弢自庄严堪插架之物，即印入《中华再造善本》者，另一部残存卷下；台北“国家图书馆”藏有一部，缺卷中，抄补使完，卷上、下也各有若干抄补之叶。

• 

  中华书局上海编辑所影印本的《后记》有言，“上海图书馆藏有宋本《十一家注孙子》三卷，从书中避讳至‘廓’字推断，当为南宋宁宗时所刻”。由于其未言是否与国图本相同，而国图本一直被认为避讳至“慎”字，于是造成国图本刊刻在先、上图本刊刻在后的误解。虽然后来《中国古籍善本书目》将两本作为同一版本著录，但只见中华书局上海编辑所影印本而未见国图、上图原本者，仍然以为是两个不同版本。因此，上图本与国图本面貌是否相同，“廓”字是否真的避讳，有必要予以澄清。

• 
• 

  谛审该宋本，仅“玹”字之避讳出现或避或不避的现象，其他凡所避讳之字，无论大字、小字，其缺笔皆谨严一贯。中华书局上海编辑所影印本《后记》所言 “廓”字避讳者，当指卷中第四十叶下半叶第六行小字“廓”作“廓(孑部缺末笔)”，但该字之缺笔系版片受损所致，并非避讳缺笔。

• 
• 

  诚然，中华书局上海编辑所影印本之面世经过编辑精心整理，但其《后记》尚有涉及版本数事颇为重要却未作交代者： 一、据《后记》称，卷上第四十一至四十五叶、卷中第一至十二叶及第二十二至二十三叶、《本传》（包括《遗说》）第一至四及第八叶，共计二十四叶，系据北京图书馆（今中国国家图书馆）藏本配补，但未讲明配补理由。兹检原本，之所以配补者，或因破损，或因缺叶；卷上、卷中之配补是破损，《本传》（包括《遗说》）则是缺叶（原经抄补）。破损多在版心之处，旧时经修补后用墨笔抄补缺损文字。1961年影印时，凡破损多者据国图本配叶，破损少者则据国图本修描付印，但修描之事，《后记》一字未提。

• 
• 

  二、影印本首有目录一叶，上图本无，也配自国图本；该目录刊刻过于草率，居然只有十二篇之目，脱漏卷中末篇即《行军篇》，所附郑友贤撰《遗说》也未著录，而《后记》于两者皆未言及。

• 

  三、卷下第十二叶下半叶八行“之”字与“先”字之间因纸破缺损一字，恰巧国图本此字亦残损，影印本仅依国图本补了上下两笔，并不成字（明嘉靖谈恺刻本《孙子集注》作“会”字）；《用间篇》“非主之佐也”句，上图本因纸破损，“主”字上一点缺失，修补后未作添描，遂成“王”字，影印本则据国图本修描为“主”字，《后记》同样不加指出。

• 

  四、卷中首叶既为据国图本配补，所钤“长宜子孙”、“袁埈”、“袁氏珍藏图书”及 “乾隆御览之宝”、“天禄继鉴”诸印并非国图本所有，系就上图原本配补套红；卷上末叶（即第四十五叶）下之“袁埈”及 “乾隆御览之宝”、“天禄琳琅”三印也如此，颇显不伦，而《后记》也未作说明。

• 

  当年上海涵芬楼将南宋刻本《武经七书》（旧藏陆心源皕宋楼，后流入日本静嘉堂文库）印入《续古逸丛书》，也存在类似问题。该本乃后印本，递经修版，漫漶之处经墨笔描润，若无版本学经验，不易从影印本上加以辨认，甚或有明显问题也会视而不见。譬如该本行款为半叶十行、行二十字，但在《孙子·地形第十》第一叶下半叶第四行却有二十一字，行首“天地之灾”四字挤在一起，颇疑原无“地”字，业经剜改与描润所致。连同前一行，其上下文原刻可能是“凡此六者，非天之灾，将之过也”，适与此宋本《十一家注孙子》同，惜乎许多专家学者于此并未注意到。

• 

  有鉴于此，今以高清仿真技术影印天禄琳琅旧藏宋本《十一家注孙子》便显得十分必要。从文献角度说，该影印本的问世，如同观览原本，客观上弥补了曩昔中华书局上海编辑所影印本的不足，可谓赋予其新的生命。若就文物角度而言，高清仿真影印之举是明清、近代仿宋刻本、影宋抄本的赓续与发展，具有重要的版本学意义与文物价值。(陈先行二〇二二年十月于上海图书馆)。

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•