中国哲学原论-导论篇

第一章原理上：“理”之六义与名理

  一导言

  理之一名，在中国思想史中，其特被重视，常言由于宋明理学。在宋明理学中，程朱学派同视理为至尊无上。陆王学派重心，所争者不外谓心即理，良知即天理。张横渠、王船山重气，所争者不外理不离气。而其重理则一。对理之涵义，除朱子本人及其学生陈北溪，于其讲性理字义之书。加以诠释外，各家皆本其讲学宗旨，有所诠释。历明末清初，学者病理学家言之空疏，而倡经史之学以救其弊。清学重对经史之考据训诂，于六经之微言大义，皆欲循汉唐之注疏而上溯。理学之一名，亦或为世所诟病。清代学者之所以反理学者，亦或即由指出理一名之古训，不如宋明理学家之所说以为青。惠栋之《易微言》，于中国哲学之抽象名辞，见于汉以前之古籍者，尝分别纂集其文句；而对理之一字，则列之于卷末，其意在贬轻此字之地位甚明。其谓理必兼两相对者(如阴阳仁义大小等)以为言，则意在反对宋儒理一而绝对之论。后戴东原著《孟子字义疏证》，焦循著《易通释》，并于理之一字有所诠释，而皆以之为次要之概念。戴焦二氏皆时在其所著书中，轻贬宋明儒所重之“理”。章实斋著《文史通义》，亦首原道。而未原理。其书复时以古人不离事言理为说。然对理之一字，未尝加以诠释。阮元著《性命古训》《经籍纂诂》，并有意举经籍故训，以针贬言宋学者之师心自用之习。前一书中亦有理字一则。唯陈澧著《汉儒通义》，其所纂汉人经注．则意在见其与宋明儒之言相通．以调和汉宋。然清末民初之刘师培著《理学字义通释》，其据汉以前理学名辞之古训，以驳斥宋明理学家之言者．又较戴氏为甚。大体而言，清儒明是欲借宋以前人对“理”及其他理学名辞之训诂，以反对宋明理学家之言。然近数十年来，西方之哲学科学思想输入，理之一名，又复为人所重视，而用为西方哲学科学中若干名辞之译名。自然科学初曾译为格致，后即译为物理、化学等。今中国大学中之理学院．即包括物理、化学、生物、生理、心理、数理诸学之研究。西方之哲学一名，初是译音，后亦有译为理学者。西方诸科学名辞后，多附Logy一字尾，而其原出于I。ogos，皆可以理译之。故L0gic为论理、名理或理则。Reason通译为理性。柏拉图之Idea或译为理念。西方近代哲学所重之13nderstanding或译为理解。Axiom译为公理。Print-iple译为原理，Theorem译为定理。universal一字译为共相或共理。于是理之一宇，涵义乃日广，而应用时日多。此新名辞中之理，与宋明儒所谓理，及清代反理学之学者，所举出理字之古训，出入尤大。而清代反理学之学者所谓理字之古训，是否即最古之古训，亦是一问题。除汉以前之理之古训外，魏晋玄学中及隋唐佛学中之所谓理。大体言之是何义，又是一问题。如实言之，清儒之欲借理字之古训，不如宋儒之所说，遂据以反宋儒，实未必谛当。因学术思想中之名辞之涵义，本常在不断之引申中。吾人并不能将一名之涵义，固定于其最早之一义。所谓古义，亦皆相对而言者。魏晋隋唐较宋明为古，周秦较两汉为古，亦有更古于周者。而对清代言，宋明亦为古代。对今而言，凡昔皆古。十口所传日古。凡一名习用之义，无非十口所传，即无非古。然清代学者之着重指出汉以前对“理”等名辞之古训，与宋明儒所诠释者不同，则未尝无功于学术史之研究。因能辨别一名各时代意义之不同，即可进而辨一名在各家著作中的意义之不同，此正为吾人欲如实

......

作者因感中国哲学中环绕于一名之诸家义理，多宜先分别其方面、种类与层次，加以说明，而其中若干数千年聚讼之问题，尤待于重加清理，遂为《中国哲学原论》，依名辞与问题为中心，以贯论中国哲学，其方法是本文献，以探一问题之原始，与哲学名辞义训之原始，亦进而引绎其含义，观其含义之演变，并缘之以见思想义理之次第孳生之原。后之为哲学史者，可有所取资。